KİK Kararı 2026/UM.II-735

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/011 Gündem No: 65 Karar Tarihi: 04.03.2026 Karar No: 2026/UM.II-735 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Abacı Kimya Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Eski Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2113703 İhale Kayıt Numaralı “ Katyonik Sıvı Polimer (%50 Yoğunlukta) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Eski Genel Müdürlüğü tarafından 24.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Katyonik Sıvı Polimer (%50 Yoğunlukta) ” ihalesine ilişkin olarak Abacı Kimya Limited Şirketi nin 02.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.02.2026 tarih ve 208598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/525 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İsteklinin fiyat dışı unsur kriterinden puan alamaması ile fiyat dışı unsur hesabına isteklinin hiç dâhil edilmemesinin birbirinden farklı işlemler olduğu, fiyat dışı unsur olarak belirlenen, yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen numuneye ilişkin düzenlenen numune değerlendirme test sonucuna göre, tekliflerinin doğrudan geçersiz sayılarak değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata ve yerleşik Kamu İhale Kurulu kararlarına aykırı olduğu, 2) Numune değerlendirme/test işlemlerinin Teknik Şartname’ye ve eşit muamele ilkesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, zira ihale konusu katyonik sıvı polimer bakımından işletme testlerinin aynı numune için de olsa farklı zaman ve girdilerle farklı sonuçlar verebildiği, alıma konu olan katyonik sıvı polimerin karakteristik niteliği gereği, saha şartlarının test sonuçlarını doğrudan ve majör düzeyde etkilediğinden, farklı günlerde yapılan testlerin bütün istekliler için aynı standardı sağlayabilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, bu nedenle numune test işlemlerinin aynı gün yapılmasına yönelik olarak ihale dokümanında düzenleme bulunmasa dahi, eşit ve standart koşullar altında testlerin icra edilerek sağlıklı bir idari karara esas teşkil etmesi bakımından testlerin aynı gün yapılmasının zorunluluk arz ettiği, test işlemlerine bütün isteklilerin gözlemci olarak katılabilmesine imkan sağlanmasının da kamuoyu denetiminin sağlanması, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerinin gereği olduğu, bu çerçevede işletme testlerinin usulüne uygun ve iki analiz olacak şekilde yenilenmesi ve bu testler sonucunda elde edilecek sonuçların fiyat dışı unsur hesabında dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi yönünde düzeltici işlem kararı alınmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir…” hükmü, “ Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme ” başlıklı 60’ıncı maddesinde “…(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği ’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: KATYONİK SIVI POLİMER (%50 YOĞUNLUKTA) b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 125 TON KATYONİK SIVI POLİMER (%50 YOĞUNLUKTA) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ESKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ MERKEZ ATIKSU ARITMA TESİSLERİ KARACAHÖYÜK MAH. ALPU YOLU CAD. 3. KM NO: 259 ODUNPAZARI- ESKİŞEHİR” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, -Elektronik ihale tamamlandıktan sonra geçerli teklif veren isteklilere; işletme testi tarihi bildirimi için tebligat gönderilecek ve yeterli süre verilerek fiyat dışı unsur değerlendirmesi kapsamında teklif ettikleri ürüne ait malzeme güvenlik bilgi formu (MSDS) ile birlikte polielektrolit numunesinden en az 100 (yüz) kg. göndermeleri istenecektir. Teslim edilecek numunelerin ambalajlarında ürüne ait bilgiler eksiksiz olarak görülecektir. -İsteklilerin, numuneleri fiyat dışı unsura göre hesaplama yapılabilmesi amacıyla teknik şartname ve fiyat dışı unsur hesabı hükümlerine göre işletme testine tabi tutulacaktır ve en avantajlı teklif sahibi belirlenecektir…” düzenlemesi, “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.3. İhaleye katılım belgesinde katılım ve yeterlik kriterleri ile varsa fiyat dışı unsurlar için ayrı satırlar açılmış olup, gerekli bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olarak ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelerin ihaleye katılım belgesine aktarılması gerekir…” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları ESKİ ATIKSU ARITMA TESİSİ MEKANİK YOĞUNLAŞTIRICILARDA YAPILAN İŞLETME TESTİNE GÖRE AŞAĞIDAKİ BİRİM MALİYET HESABI VE FİYAT DIŞI UNSURLAR DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ TEKLİF BEDELİ HESAPLANACAKTIR. A = MEKANİK YOĞUNLAŞTIRICILARA VERİLEN ÇAMURUN KURU MADDE MİKTARI ( KG KM/SA ) =MEKANİK YOĞUNLAŞTIRICI BESLEME DEBİSİ (M3 /SA) x MEKANİK YOĞUNLAŞTIRICI BESLEME ÇAMURU KONSANTRASYONU (KG KM / M3) B = MEKANİK YOĞUNLAŞTIRICILARA VERİLEN POLİMER MİKTARI ( KG POLİMER/SA ) = POLİMER DEBİSİ (M3/SA) x POLİMER KONSANTRASYONU (KG POLİMER / M3) C = 1 KG. KURU MADDE İÇİN HARCANMASI GEREKEN POLİMER MİKTARI = B / A ( KG POLİMER/KG KM ) D = BAZ DEĞER ( KG POLİMER/KGKM ) = İŞLETME TESTİNE GİREN İSTEKLİLER ARASINDAKİ EN KÜÇÜK C DEĞERİ ( KG POLİMER /KGKM ) E = FİYAT DIŞI UNSURLARI DEĞERLENDİRMEK İÇİN HESAPLANAN KATSAYI = C/D = POLİMERİN HESAPLANAN C DEĞERİ / BAZ DEĞER F= FİYAT DIŞI UNSURLAR DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ TEKLİF BEDELİ : E x TEKLİF BEDELİ FİYAT DIŞI UNSURLARI DEĞERLENDİRMEK İÇİN HESAPLANAN KATSAYI OLAN (E) DEĞERİ VİRGÜLDEN SONRA 5 BASAMAK HASSASİYETLİ ALINACAKTIR. TEKLİFLERİN KARŞILAŞTIRILMASINDA, FİYAT DIŞI UNSURLAR DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ TEKLİF BEDELİ ESAS ALINACAKTIR. EŞİTLİK HALİNDE MEKANİK YOĞUNLAŞTIRICI ÇIKIŞ ÇAMURUNUN KURULUK YÜZDESİ YÜKSEK OLAN İSTEKLİNİN TEKLİFİ EKONOMİK AÇIDAN DAHA AVANTAJLI SAYILACAKTIR. 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 33.1.1. maddesindeki fiyat dışı unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi yine belirlenemez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.” düzenlemesi, “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 1-) Fiyat dışı unsur hesabı yapılması kapsamında; numunelerin işletme testi için, eski yetkilileri tarafından, işletme test tarihleri belirlenecek ve isteklilere tebligat ile bildirilecektir. her istekli kendi işletme testine katılabilir, ancak isteklilerin işletme testine katılmaları zorunlu değildir. isteklinin işletme testine katılmaması durumunda eski personeli tarafından, katılması halinde ise eski personeli ve isteklinin yetkilisi ile birlikte işletme testine tabi tutulacak ve tutanak düzenlenecektir. İsteklinin belge ve/veya numune eksikliklerinden dolayı teklifi değerlendirme dışı bırakılırsa işletme testi yapılmayacaktır. işletme testi teknik şartname ve fiyat dışı unsur hesabı hükümlerine göre yapılacaktır. 2-) Yüklenici ihale teknik şartnamesinde yer alan hükümleri yerine getirmekle yükümlüdür.” düzenlemesi, Katyonik Sıvı Polimer Teknik Şartnamesi’nde “…8. İşletme Test Prosedürü:… i. Yetkili ESKİ personeli tarafından işletme testi sonuçlarına göre tutanak düzenlenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalenin, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Eski Genel Müdürlüğü tarafından 24.12.2025’te açık ihale usulü ile yapılan “Katyonik Sıvı Polimer (%50 Yoğunlukta)” alımı ihalesi olduğu, 21.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararından anılan ihaleye 3 teklif sunulduğu, başvuru sahibi Abacı Kimya Limited Şirketi’nin teklifinin “…numunenin ihale teknik şartnamesindeki istenilen değerleri sağlayamadığı…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Salp Kimya ve Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Snf Floerger Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde fiyat dışı unsur değerlendirmesi için isteklilere, Teknik Şartname ve fiyat dışı unsur hesabı düzenlemelerine göre numune değerlendirmesi yapılacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin 33’üncü maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ve fiyat dışı unsurların dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelinin hesaplanmasında esas alınacak fiyat dışı unsurların düzenlendiği, söz konusu Şartname’nin 45’inci maddesinde fiyat dışı unsur hesabında, numunelerin işletme testine esas düzenlemelere yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi Abacı Kimya Limited Şirketi’ne 26.12.2025’te EKAP üzerinde gönderilen “Numune Teslimi ve İşletme Testi Tarihi Bildirimi Hk.” konulu yazıda “Katyonik Sıvı Polimer işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 14.01.2026 tarihine kadar ESKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ MERKEZ ATIKSU ARITMA TESİSLERİ KARACAHÖYÜK MAH. ALPU YOLU CAD. 3. KM NO: 259 ODUNPAZARI- ESKİŞEHİR adresine ulaştırarak, 14.01.2026 tarihinde saat 09:00’da belirtilen adreste hazır bulunmanız gerekmektedir. Teslim edeceğiniz numuneler için 14.01.2026 tarihinde Merkez Atıksu Arıtma Tesisinde İdari Şartnamenin 7.3.9. maddesi ve Teknik Şartname hükümlerine göre işletme testi yapılacaktır. Teknik Şartnamenin 7. maddesinde belirtildiği şekilde İstekli kendi işletme testine katılabilir ancak katılım zorunlu değildir. Katılım olmaması durumunda ESKİ personeli tarafından test yapılacaktır.” ifadeleri ile bildirim yapıldığı, 14.01.2026’da ESKİ Genel Müdürlüğü Atıksu Arıtma Tesislerinde yapıldığı belirtilen işletme testi sonucuna ilişkin düzenlenen “125 Ton Katyonik Sıvı Polimer Alımı İşi İşletme Test Raporu”nda analiz sonuçlarına yer verildiği, söz konusu raporun ihale komisyonunun 2 uzman üyesi tarafından imzalandığı, başvuru sahibinin kaşe ve imzasının bulunduğu, Abacı Kimya Limited Şirketi’ne ilişkin düzenlenen “Hesap Raporu”nda, yapılan işletme testinin sayısal sonuçlarına ve “…SONUÇ: Abacı Kimya Ltd. Şti. isteklisine ait numune ihale teknik şartnamesinde istenilen süzüntü suyu AKM değerini (maksimum 800 mg/L) ve çıkış çamuru KM değerini (minimum %6) sağlayamamıştır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu raporun ihale komisyonunun 3 uzman üyesi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, sunulan numunelerin fiyat dışı unsurlar bakımından değerlendirilmesi amacıyla Teknik Şartname ve fiyat dışı unsur hesabı düzenlemelerine göre işletme testine tabi tutulacağı ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli esas alınarak ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibinin belirleneceği anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin sunduğu numuneye ilişkin yapılan işletme test raporuna dayanarak hazırlanan hesap raporunda, isteklinin sunduğu numunenin Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılayamadığı tespit edildiğinden anılan istekliye yönelik fiyat dışı unsur puanı hesaplanmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda “…İhale İdari Şartnamesinin 7.3.9 maddesinde, elektronik ihale tamamlandıktan sonra geçerli teklif veren isteklilerden numune isteneceği ve bu numunelerin işletme testine tabi tutulacağı açıkça düzenlenmiştir. Ayrıca İdari Şartnamenin 29.11. maddesinde; tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağı ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin tutanağa bağlanacağı hüküm altına alınmıştır…İhale dokümanında fiyat dışı unsur hesabına dâhil edilecek numunelerin öncelikle teknik şartnameye uygun olması gerektiği açıktır. Teknik şartnamedeki özellikleri sağlamayan bir numunenin fiyat dışı unsur puanlamasına dâhil edilmesi mümkün değildir. Aksi bir yorum, teknik şartnamede belirtilen özellikleri sağlayamayan ürünlerin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif hesabına katılmasına yol açacak olup bu durum kamu yararı ve teknik uygunluk ilkeleriyle bağdaşmaz. Bu nedenle, teknik şartnameyi sağlamadığı tespit edilen numune için fiyat dışı unsur puanı hesaplanmamış, teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadeleri ile belirtildiği üzere, sunulan numunelerin fiyat dışı unsura göre hesaplama yapılabilmesi amacıyla Teknik Şartname ve fiyat dışı unsur hesabı düzenlemelerine göre işletme testine tabi tutulacağı İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde açıkça düzenlenmiştir. Yapılan işletme testi sonucunda ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalanan hesap raporunda belirtilen tespitler gereğince, başvuru sahibinin teklifinin, sunduğu numunenin Teknik Şartname’de istenilen değerleri sağlayamadığı gerekçesiyle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli hesaplanmadan değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 1-) fiyat dışı unsur hesabı yapılması kapsamında; numunelerin işletme testi için, eski yetkilileri tarafından, işletme test tarihleri belirlenecek ve isteklilere tebligat ile bildirilecektir. Her istekli kendi işletme testine katılabilir, ancak isteklilerin işletme testine katılmaları zorunlu değildir. İsteklinin işletme testine katılmaması durumunda eski personeli tarafından, katılması halinde ise eski personeli ve isteklinin yetkilisi ile birlikte işletme testine tabi tutulacak ve tutanak düzenlenecektir. İsteklinin belge ve/veya numune eksikliklerinden dolayı teklifi değerlendirme dışı bırakılırsa işletme testi yapılmayacaktır. İşletme testi teknik şartname ve fiyat dışı unsur hesabı hükümlerine göre yapılacaktır. 2-) yüklenici ihale teknik şartnamesinde yer alan hükümleri yerine getirmekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi Abacı Kimya Limited Şirketi’ne 26.12.2025’te EKAP üzerinde gönderilen “Numune Teslimi ve İşletme Testi Tarihi Bildirimi Hk.” konulu yazıda “Katyonik Sıvı Polimer işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 14.01.2026 tarihine kadar ESKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ MERKEZ ATIKSU ARITMA TESİSLERİ KARACAHÖYÜK MAH. ALPU YOLU CAD. 3. KM NO: 259 ODUNPAZARI- ESKİŞEHİR adresine ulaştırarak, 14.01.2026 tarihinde saat 09:00’da belirtilen adreste hazır bulunmanız gerekmektedir. Teslim edeceğiniz numuneler için 14.01.2026 tarihinde Merkez Atıksu Arıtma Tesisinde İdari Şartnamenin 7.3.9. maddesi ve Teknik Şartname hükümlerine göre işletme testi yapılacaktır. Teknik Şartnamenin 7. maddesinde belirtildiği şekilde İstekli kendi işletme testine katılabilir ancak katılım zorunlu değildir. Katılım olmaması durumunda ESKİ personeli tarafından test yapılacaktır.” ifadeleri ile bildirim yapıldığı, Söz konusu yazının aynı tarihte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine de gönderildiği, anılan yazılarda başvuru sahibi Abacı Kimya Limited Şirketi’nin numune değerlendirmesinin 14.01.2026’da, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Salp Kimya ve Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin numune değerlendirmesinin 15.01.2026’da, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Snf Floerger Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin numune değerlendirmesinin 13.01.2026’da yazıda belirtilen aynı yerde yapılacağı, 14.01.2026’da ESKİ Genel Müdürlüğü Atıksu Arıtma Tesislerinde yapıldığı belirtilen işletme testi sonucuna ilişkin düzenlenen “125 Ton Katyonik Sıvı Polimer Alımı İşi İşletme Test Raporu”nda analiz sonuçlarına yer verildiği, söz konusu raporun ihale komisyonunun 2 uzman üyesi tarafından imzalandığı, başvuru sahibinin kaşe ve imzasının bulunduğu, Abacı Kimya Limited Şirketi’ne ilişkin düzenlenen “Hesap Raporu”nda, yapılan işletme testinin sayısal sonuçlarına ve “…SONUÇ: Abacı Kimya Ltd. Şti. isteklisine ait numune ihale teknik şartnamesinde istenilen süzüntü suyu AKM değerini (maksimum 800 mg/L) ve çıkış çamuru KM değerini (minimum %6) sağlayamamıştır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu raporun ihale komisyonunun 3 uzman üyesi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda “…İşletme testleri, İdari Şartnamenin 45.1 maddesi uyarınca planlanmış, test tarihleri Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden tebligat ile isteklilere bildirilmiş ve isteklilere testlere katılma imkânı tanınmıştır. İdari Şartnamede, işletme testlerinin aynı gün yapılacağına veya tüm isteklilerin birbirlerinin testlerine katılmasının zorunlu olduğuna dair herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Dolayısıyla testlerin farklı zamanlarda yapılmış olması, eşit muamele ilkesinin ihlali anlamına gelmemektedir.” ifadeleri ile belirtildiği üzere, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususların düzenlendiği görülmüş olup doküman düzenlemeleri bu haliyle kesinleşmiştir. Söz konusu düzenlemeler gereğince, isteklilerin işletme testine katılmaları zorunlu olmamakla birlikte, her istekli kendi işletme testine katılabilecektir. Nitekim yukarıda aktarılan işletme test raporunda idare yetkilileri ile birlikte, başvuru sahibinin kaşe ve imzasının da yer aldığı görülmüştür. Teklifler alındıktan sonra teklif veren bütün isteklilerden İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.3.9’uncu maddesi uyarınca numune istenildiği, bu çerçevede, Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluk değerlendirmesinin istekliler tarafından sunulan numuneler esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune istenebileceği, numune değerlendirmesinin söz konusu Yönetmelik’te belirtilen yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılabileceği, değerlendirme yapılırken numunenin fiziksel nitelikleri ile Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan incelemenin sonucunda numune inceleme raporu/tutanağı düzenleneceği, bu raporda/tutanakta numunenin uygunluk durumunun, uygun bulunmayanlara ilişkin gerekçelerin belirtileceği, söz konusu rapor/tutanak çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve yapılan değerlendirmeye ihale komisyonu kararında yer verileceği anlaşılmaktadır. Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Sunulan numunelerin fiyat dışı unsura göre hesaplama yapılabilmesi amacıyla Teknik Şartname ve fiyat dışı unsur hesabı düzenlemelerine göre işletme testine tabi tutulması sonucunda ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalanan hesap raporunda belirtilen tespitler gereğince, başvuru sahibinin teklifinin, sunduğu numunenin Teknik Şartname’de istenilen değerleri sağlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.