KİK Kararı 2026/UM.II-1567

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/023 Gündem No: 47 Karar Tarihi: 12.06.2026 Karar No: 2026/UM.II-1567 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, İHALEYİ YAPAN İDARE: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/762198 İhale Kayıt Numaralı “ Merkezi Lab, Mikrobiyoloji Lab, Kit Alımı (Kar, Cih, Kul,) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Merkezi Lab, Mikrobiyoloji Lab, Kit Alımı (Kar, Cih, Kul,) ” ihalesine ilişkin olarak Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin 13.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2026 tarih ve 216480 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1359 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Manisa Celal Bayar Üniversitesi tarafından 2026/762198 İhale Kayıt Numaralı "Merkezi Laboratuvar Bakteriyoloji ve Tüberküloz Birimi İhale Malzemeleri (2026-2027 Yılı) Grup Testleri Alımı" ihalesinin 05.06.2026 tarihinde yapıldığı, ihaleyi yapan idarenin daha önceki ihalesinin III ve IV. gruplarının kendileri tarafından başarıyla yürütüldüğü, ancak idarenin bu ihalede Şartname’ye yeni eklenen "V. Mikobakteri Kültür Sistemi ve Besiyeri” grubundaki teknik kriterlerin piyasadaki diğer alternatifleri eleyerek, tek bir marka tarafından sağlandığı, ihalenin rekabet ortamında gerçekleşmesi ve mevcut çalışma düzenindeki çeşitliliğin korunması adına, "V. Mikrobakteri Kültür Sistemi ve Besiyeri" grup 1’den çıkarılarak kısmi teklife açık olarak ihale edilmesi gerektiği, Söz konusu ihalenin 1’inci kısmının (grup) 16 kalemden oluştuğu, bu 16 kalemin 9 gram pozitif bakteri identifikasyon kiti,10 gram negatif bakteri identifikasyon kiti, 11 mantar tanımlanması, 12 duyarlılık testi, 13 maya duyarlılık test, 14 otomatik gram boyama kiti kalemlerine hali hazırda hizmet verdikleri, ayrıca 1 koyun kanlı agar % 5 90 mm plak, 2 EMB agar 90 mm plak, 3 mueller hinton agar 90 mm plak, 4 çukulata agar 90 mm plak, 5 salmonella shigella agar, 6 aerobik kan kültür şişesi 1x25 ml, 7 pediatrik kan kültür şişesi, 8 anaerobik kan kültür şişesi kalemlerine de teklif verebildikleri, Ancak 15 otomatize mikrobakteri kültür tür sistem besiyeri ve 16 lowenstein jensen besiyeri gliserollü kalemlerinin Teknik Şartnamesi’nin tek markaya yönelik hazırlandığı, bu kalemlerin tek markaya yönelik olması nedeniyle 1’inci kısımının tümüne teklif veremedikleri, 15 ve 16’ncı kalemlerin ayrı bir kısım olarak ihale edilerek kamu yararının gözetilmesi ve rekabet koşullarının oluşturulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… f) Kısmi teklif: Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar itibarıyla belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklifi,” olarak tanımlanmıştır. Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “…(2) Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; istenecek belgeler işin tamamının yaklaşık maliyeti dikkate alınarak belirlenir. Ancak aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi; başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: MERKEZİ LAB. MİKROBİYOLOJİ LAB. KİT ALIMI (KAR. CİH. KUL.) b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: KİT ALIMI 4 GRUP Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi ile Tıp Fakültesi Dekanlığı ve Ekleri” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde, “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4’dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale listesinde yer alan 4 Grup ihale malzemeleri her bir grubun tamamı üzerinden değerlendirilecek olup, istekliler grup bazında kısmi teklif verebileceklerdir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Söz konusu ihaleye ilişkin teklif birim fiyat cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir. BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ İhale Kayıt Numarası (İKN) : 2026/762198 ABSıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı (TL) 1. GRUP 1 KOYUN KANLI AGAR % 5 90 MM PLAK adet 100.000 2 EMB AGAR 90 MM PLAK adet 100.000 3 MUELLER HINTON AGAR 90 MM PLAK adet 8.000 4 ÇUKULATA AGAR 90 MM PLAK adet 10.000 5 SALMONELLA SHIGELLA AGAR adet 3.000 6 AEROBIK KAN KÜLTÜR ŞIŞESI 1*25 ML adet 18.000 7 PEDIATRIK KAN KÜLTÜR ŞIŞESI adet 5.000 8 ANAEROBIK KAN KÜLTÜR ŞIŞESI adet 18.000 9 GRAM POZITIF BAKTERI IDENTIFIKASYON KITI test 5.000 10 GRAM NEGATIF BAKTERI IDENTIFIKASYON KITI test 7.000 11 MANTAR TANIMLANMASI test 400 12 DUYARLILIK TESTI test 10.000 13 MAYA DUYARLILIK TEST test 250 14 OTOMATIK GRAM BOYAMA KITI adet 30 15 OTOMATIZE MİKOBAKTERİ KÜLTÜR TÜR SİSTEM BESİYERİ adet 7.000 16 LOWENSTEİN JENSEN BESİYERİ GLİSEROLLÜ adet 7.000 1. GRUP Toplam Tutar 2. GRUP 1 ANTIBIYOTIK DISKI adet 6.000 2 PYR TEST test 300 3 STAPHYLOCOC KOAGÜLAZ TEST test 600 4 STREPTOKOK GRUP KIT test 100 5 VANCOMYCIN test 300 6 PENICILLIN E TEST test 200 7 LINOZOLID E TEST test 200 8 TEICOPLANIN E TEST test 200 9 TIGESIKLIN 1*100 test 200 10 CEFTAZIDIME AVIBACTAM test 300 2. GRUP Toplam Tutar 3. GRUP 1 TOXOPLASMA IGG ELISA KITI test 4.800 2 TOXOPLASMA IGM ELISA TEST KITI test 4.800 3 TOXOPLASMA IGG AVIDITIY TEST KITI test 480 3. GRUP Toplam Tutar 4. GRUP 1 ECHINOCOCCUS IGG ELISA TEST KITI test 2.880 2 TOXOCARA IGG ELISA TEST KITI test 672 4. GRUP Toplam Tutar TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden söz konusu ihalenin Manisa Celal Bay ar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi Merkezi Laboratuvar Bakteriyoloji ve Tüberüloz Birimi İhale Malzemeleri (2026-2027 Yılı) Grup Testleri alımına ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin 05.06.2026 tarihinde elektronik ortamda teklif birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihalenin kısmi teklife açık olduğu, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin birinci kısmına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Başvuru dilekçesinde, ihalenin 1’inci kısmının 15’inci kalemi olan: Otomatize Mikobakteri Kültür Tür Sistem Besiyeri ve 16’ncı kalemi olan: Lowenstein Jensen Besiyeri Gliserollü kalemlerinin ihalenin 1’inci kısmından çıkarılarak bu iki kalemin de ayrı kısım olarak ihaleye çıkılması gerektiği iddia edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, 15’inci kalem ve 16’ncı kalemde belirtilen malzemelerin t ek başına tedavi amaçlı değil, laboratuvar tanısında kullanılan kit niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. İdarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında, ihalede mikrobiyoloji laboratuvarlarında kullanılan identifikasyon, antimikrobiyal duyarlılık ve kan kültürü sistemlerinin tek bir yazılım altyapısı altında entegre çalıştırılmasının amaçlandığı, yapılan bu düzenleme ile laboratuvar hizmetlerinin sürekliliği, hasta güvenliği, veri bütünlüğü ve hizmetin sürdürülebilirliği açısından teknik gerekliliklere dayandığı, bu nedenle değişiklik talebinin uygun bulunmadığı, ayrıca yaklaşık maliyet oluşturulurken başvuru sahibi tarafından da teklif verildiği, düzenlemenin rekabeti engelleyici bir husus içermediği ifade edilmiştir. İhale konusu iş kapsamında yer alan mal kalemlerinin teknik ve operasyonel açıdan bir bütünlük arz etmesi, işlerin eş zamanlı ve koordineli şekilde yürütülmesinin zorunlu olması, sözleşme yönetiminin etkin şekilde sağlanması ve yükleniciler arasında doğabilecek sorumluluk uyuşmazlıklarının önlenmesi amacıyla ihalenin kısmi teklife açılması ve kısımlarda hangi kalemlerin bulunması noktasında idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır. İdarece bu yetki sınırsız olmamakla birlikte, yapılan düzenlemenin rekabeti engelleme amacı taşımaması ve idarenin ihtiyaçlarının etkin ve verimli şekilde karşılanmasına yönelik olması gerekmektedir. Söz konusu ihalede idarenin de yetki ve sorumluluğunu mevzuata uygun şekilde kullandığı ve gerekçelerini ifade ederek yetkisini kullandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibinin idare tarafından ihalenin 1’inci kısmında yer alan 15 otomatize mikrobakteri kültür tür sistem besiyeri ve 16 lowenstein jensen besiyeri gliserollü kalemlerinin belirli markayı işaret ettiği iddiası açısından yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi tarafından herhangi bir marka model adının belirtilmediği görülmüştür. Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamalarına göre, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte belirtilmesi gerekmektedir. Ancak, itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 1’inci kısmında yer alan 15 ve 16’ncı kalemlere ilişkin marka veya model adı belirtilmeksizin tek markaya yönelik olduğunun öne sürüldüğü, hangi özelliklerin, hangi markayı işaret ettiğine dair somut bir iddianın yer almadığı, hangi marka/modeli işaret ettiği hususları belirtilmeden genel nitelikli olarak ileri sürüldüğü görüldüğünden, başvuru sahibinin iddia konusu kalemlere ilişkin belirlemelerin tek markayı işaret ettiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 194.085,00 TL olduğu ve istekli tarafından da bu bedelin yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.