KİK Kararı 2026/UH.IV-2216

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 13 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2216 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvan. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/470547 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Mali Yılı Kuruluş Mutfaklarında 7 Ay Süreli Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 27.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Mali Yılı Kuruluş Mutfaklarında 7 Ay Süreli Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.08.2026 tarih ve 222330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2001 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., HYS Kurumsal Yemek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., ATK Catering Yemek Hizmetleri ve Sosyal Hizmetler Gayrimenkul Tic. Ltd. Şti., Dima Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti., Karbil Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıda İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve SYC Gıda Otomotiv İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerine ilişkin olarak; 1) İş bitirme belgelerinin İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde belirtilen oranı karşılamadığı, ayrıca iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına da uygun olmadığı, 2) Tarım Bakanlığına aithttps://ggbs.tarim.gov.tr/internet adresindeki Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde sorgulama yapıldığında, işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince ihale konusu işe uygun olmadığı, ayrıca anılan belgelerin bu sistemde kayıtlı olmadığı, 3) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik iş kalemleri için, ilgili mevzuata göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sundukları, 4) İhale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarının idarece sorgulanmadığı ve teyit işlemlerinin yapılmadığı, 5) Birim fiyat teklif cetveli’nde yer alan öğün ve işçilik iş kalemlerine ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 45’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak birim fiyat teklifleri sunmadıkları, sonuç olarak anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarının kendi üzerlerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Başvuruya konu ihalenin 27.04.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 07.05.2026 tarihli ve ilk ihale komisyonu kararıyla ihalenin 1’inci kısmının Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Hacıbaba Tabildot Gıda İnşaat Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, başvuru sahibi Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklifler arasında 11’inci sırada olduğu, anılan kısımda 24 isteklinin teklif verdiği, 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmının Hacıbaba Tabildot Gıda İnşaat Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, başvuru sahibi Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklifler arasında 8’inci sırada olduğu, anılan kısımda 22 isteklinin teklif verdiği, 7 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 08.05.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., söz konusu ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacıbaba Tabildot Gıda İnşaat Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti. ve Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik kriterlerini sağlamadıkları ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde 18.05.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ilgili başvurunun 21.05.2026 tarihinde idarece reddedildiği ve sonrasında 01.06.2026 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 03.07.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1854 sayılı kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacıbaba Tabildot Gıda İnşaat Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti. ve Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına yönelik olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür. Anılan Kurul kararının yerine getirilmesi kapsamında 20.07.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin birinci kısmının Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, HYS Kurumsal Yemek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, başvuru sahibi Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklifler arasında 8’inci sırada olduğu, Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacıbaba Tabildot Gıda İnşaat Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti. ve Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Kurulunun 03.07.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1854 sayılı kararı doğrultusunda ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ikinci kısmının Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, başvuru sahibi Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklifler arasında 5’inci sırada olduğu, Maraş Damak Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Taşımacılık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacıbaba Tabildot Gıda İnşaat Nakliyat ve San. Tic. Ltd. Şti. ve Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Kurulunun 03.07.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1854 sayılı kararı doğrultusunda ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 20.07.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine başvuru sahibi Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., HYS Kurumsal Yemek Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., ATK Catering Yemek Hizmetleri ve Sosyal Hizmetler Gayrimenkul Tic. Ltd. Şti., Dima Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti., Karbil Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıda İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve SYC Gıda Otomotiv İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerini sağlamadıkları yönünde 08.05.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvurunun idarece reddedildiğinin 31.07.2026 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirilmesi üzerine 10.08.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin anılan istekliler hakkında öne sürdüğü iddialar bakımından 07.05.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 20.07.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık olmadığı ve başvuru sahibinin ilk komisyon kararında birinci kısımda geçerli teklifler arasında 11’inci sırada iken, ikinci komisyon kararında 8’inci sırada yer aldığı, ilk komisyon kararında ikinci kısımda geçerli teklifler arasında 8’inci sırada iken, ikinci komisyon kararında 5’inci sırada yer aldığı, bu bağlamda başvuru sahibi Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hukuki durumunda değişiklik bulunmadığı görülmüştür. Diğer bir ifadeyle şikâyete konu edilen altı isteklinin tekliflerinin idarece uygun görüldüğü 08.05.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararında ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 10.08.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 08.05.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır. 08.05.2026 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen 07.05.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında şikâyete konu edilen isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan komisyon kararının üst yazısında on gün içerisinde EKAP üzerinden idareye e-şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi tarafından 08.05.2026 tarihinde kendisine tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği dikkate alındığında, 08.05.2026 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 18.05.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerekirken, 30.07.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan e-şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.