KİK Kararı 2026/UH.IV-2215

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 12 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UH.IV-2215 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnşaat Otomotiv Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Tapu ve Kadastro VI. Bölge Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/391187 İhale Kayıt Numaralı “ Malzemeli Temizlik Hizmet Alım ı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tapu ve Kadastro VI. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzemeli Temizlik Hizmet Alım ı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.08.2026 tarih ve 222819 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2041 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından tebliğ edilen ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği ve ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığını gösterir belgeyi yasal süresi içinde sunmadıkları gerekçesiyle geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin başlatıldığı, ancak sistemde görünen borcun vergi borcu değil, trafik cezası olduğu, niteliği gereği idari para cezası olan borcun vergi borcu olarak nitelendirilerek tekliflerinin bu yönden değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Başvuruya konu ihalenin 03.04.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 02.06.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla ihalenin Özce Grup Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Dedeler Temizlik Yapı İnşaat Gıda Nakliyat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, MYF Kılıç İnşaat Maden. Oto. Tar. Hay. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklif olduğu, başvuru sahibi Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnşaat Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı ve ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yeşilova Temizlik Tıbbi Malzeme Bilgi İşlem Taşımacılık Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 02.06.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine Dedeler Temizlik Yapı İnşaat Gıda Nakliyat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan Özce Grup Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile geçerli teklif sahibi MYF Kılıç İnşaat Maden. Oto. Tar. Hay. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde 11.06.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ilgili başvurunun 19.06.2026 tarihinde idarece reddedildiği ve sonrasında 29.06.2026 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 22.07.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1948 sayılı kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özce Grup Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve MYF Kılıç İnş. Maden. Oto. Tar. Hay. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür. Anılan Kurul kararının yerine getirilmesi kapsamında 31.07.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin Dedeler Temizlik Yapı İnşaat Gıda Nakliyat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnşaat Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı ve ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yeşilova Temizlik Tıbbi Malzeme Bilgi İşlem Taşımacılık Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Özce Grup Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile MYF Kılıç İnşaat Maden. Oto. Tar. Hay. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Kurulunun 22.07.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1948 sayılı kararı doğrultusunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 31.07.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işlemine yönelik idareye 31.07.2026 tarihinde e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 10.08.2026 tebliğ tarihli cevabi yazısında “…Şikâyet başvurusunun süre yönünden değerlendirilmesi Başvuru sahibinin şikâyetinin temelini, teklifinin vergi borcuna ilişkin nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının ve buna bağlı olarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiası oluşturmaktadır. Ancak söz konusu hususların başvuru sahibi tarafından ilk kez 31.07.2026 tarihinde öğrenildiği kabul edilemez. Başvuru sahibinin teklifinin vergi borcuna ilişkin gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedileceği hususu, 02.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararıyla ortaya konulmuştur. Ayrıca başvuru sahibi 17.06.2026 tarihli kendi dilekçesinde, ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığını ileri sürerek açıkça geçici teminatının iadesini talep etmiştir. Bu durum, başvuru sahibinin vergi borcuna ilişkin değerlendirme ile bunun geçici teminat üzerindeki sonucundan en geç 17.06.2026 tarihi itibarıyla haberdar olduğunu açıkça göstermektedir. 31.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ise, başvuru sahibi yönünden vergi borcuna ilişkin yeni bir maddi neden veya yeni bir değerlendirme ortaya konulmadığı, daha önceki değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin korunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin vergi borcu bulunmadığı iddiasına dayanarak geçici teminatının iade edilmesi gerektiğini ileri sürdüğü 31.07.2026 tarihli başvurusunun, 4734 sayılı Kanunun 55'inci maddesinde öngörülen başvuru süresi içinde olmadığı değerlendirilmektedir. Bu nedenle şikâyetin süre yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır…” ifadelerine yer verilerek anılan başvurunun süresinde olmadığı gerekçesiyle de uygun bulunmadığı görülmüştür. Kurul kararı üzerine alınan ikinci ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnşaat Otomotiv Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin öne sürdüğü iddialar bakımından 02.06.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 31.07.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık olmadığı, bu bağlamda başvuru sahibinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik bulunmadığı görülmüştür. Diğer bir ifade ile başvuru sahibinin kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işlemine yönelik öne sürdüğü iddialara konu hususlar 02.06.2026 tarihinde tebliğ edilen 02.06.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 17.08.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 02.06.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk ihale komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede anılan ilk ihale komisyonu kararının tebliğ tarihi olan 02.06.2026 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan komisyon kararının üst yazısında on gün içerisinde EKAP üzerinden idareye e-şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifade ile 12.06.2026 Cuma günü mesai bitimine kadar idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 31.07.2026 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan e-şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.