KİK Kararı 2026/UH.II-2690

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/041 Gündem No: 38 Karar Tarihi: 21.10.2026 Karar No: 2026/UH.II-2690 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1802784 İhale Kayıt Numaralı “ Sürücüsüz Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı tarafından 25.09.2026 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Sürücüsüz Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2026 tarih ve 227623 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2487 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin, aynı teknik şartnameye sahip ancak 17 gün arayla gerçekleştirilen 2026/1391217 İKN’li emsal açık ihalede, toplam yaklaşık maliyetin 952.345.774,29 TL, aylık ortalamasının 79.362.147,86 TL olduğu, şikâyete konu edilen 2026/1802784 İKN’li pazarlık usulü ihalesinin, toplam yaklaşık maliyetinin 251.061.310,00 TL, aylık ortalamasının 62.765.327,50 TL olduğu, söz konusu ihaleler arasındaki %20,92'lik (16.596.820,36 TL) aylık maliyet farkı dikkate alındığında, daha kısa süreli olan (4 aylık) ihalede finansman maliyetlerinin artması ve beklenen hasılatın düşmesi nedeniyle maliyetin yükselmesi gerekirken düşük hesaplandığı, Şikayete konu edilen 2026/1802784 İKN’li ihalenin Teknik Şartname’sinin 11’inci maddesinde “araç özellikleri” arasında “Arazi şartlarına uygun olacaktır ve fiilen arazide çalışacaktır” düzenlemesine yer verildiği, 2026/1391217 İKN’li ihalenin Teknik Şartnamesi’nde böyle bir düzenlemenin yer almadığı, ilgili düzenleme nedeniyle çift kabin kamyonetlerin Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in 6’ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan sınırlamaya tabi olmadığı, dolayısıyla piyasa gerçeklerine göre şikayete konu 2026/1802784 İKN’li pazarlık usulü ile yapılan ihalenin yaklaşık maliyetinin 2026/1391217 İKN’li açık ihale ihalenin yaklaşık maliyetinden fazla olması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 9’uncu maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci ve 8’inci maddeleri uyarınca yaklaşık maliyetin gerçekçi ve dayanakları gösterilmiş biçimde hesaplanması gerektiği, yaklaşık maliyet hesabında mevzuatta belirtilen yöntemlerden birinin kullanılmış olmasının, hesabın her durumda doğru ve gerçekçi olduğu sonucunu doğurmayacağı, ayrıca kullanılan verilerin güncelliği, hizmetin miktar ve özellikleriyle uyumu, fiyatların gerçek piyasa koşullarını yansıtması ve hesaplama sonucunun tutarlı olması gerektiği, somut olayda emsal açık ihalenin, aynı idarenin aynı hizmet ihtiyacına ilişkin gerçekleştirdiği bir alım olduğu ve bu nedenle emsal ihalenin yaklaşık maliyetinin, yeni ihalenin yaklaşık maliyetinin değerlendirilmesinde dikkate alınması gereken önemli bir karşılaştırma verisi olduğu, Yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesinin, ihale sürecindeki diğer değerlendirmeleri de etkileyebilecek nitelikte olduğu, yalnızca idarenin bütçe planlamasında kullanılan bir veri olmadığı, ihalenin türüne ve uygulanacak mevzuata göre sınır değer hesabı, aşırı düşük teklif değerlendirmesi ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin diğer işlemler üzerinde de etkili olduğu iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... ” hükmü, Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. …” hükmü, Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ‘‘… Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.. .” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir. (2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde; a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar, b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar, ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar, d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar, esas alınır. (3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. (4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir. (5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir. ... ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir. b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez. … (3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sürücüsüz Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 276 adet x 4 ay (19 Kalem) Sürücüsüz Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşini Kapsamaktadır Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ANKARA” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2026/1802784 b) İhale usulü: Pazarlık usulü (md. 21/b) c) İhale tarihi ve saati: 25.09.2026 Saat: 10:30 ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Ankara Büyükşehir Belediyesi Emniyet Mah. Hipodrom Cad. No:5 Yeni Hizmet Binası B Blok 10. Kat Yenimahalle/ANKARA 3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir. İhale saatine kadar gönderilmeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 6’ncı maddesinde “Daire Başkanlığımız Hizmet Birimlerinin hizmetleri sırasında ulaşım sorunu yaşamaması, hizmet kalitesinin yükseltilmesi ve verimi arttırarak Ankara Halkına kaliteli ve kesintisiz iyi bir hizmet sunabilmek amaçlanmaktadır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 7’nci maddesinde “ Bu iş; Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının resmi hizmetlerin yürütülmesi amacıyla şehir içi ve şehir dışı alanlarda, 237 Sayılı Taşıt Kanunu doğrultusunda akaryakıt ve şoför giderleri İdareye ait olmak üzere bu şartnamede cins, özellik ve miktarları belirtilen araç ve İş makinelerinin 4 (Dört) ay süresince teminini ve çalıştırılmasını kapsar.” düzenlemesi, İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir. Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 Binek Araç (36Adet x 4 Ay) adet x ay 144 2 Kombi Tip Ekip Aracı (52Adet x 4 Ay) adet x ay 208 3 Çift Kabin Kamyonet Tip 1 (Kısa Şase) (70Adet x 4 Ay) adet x ay 280 4 Çift Kabin Kamyonet Tip 2 (Uzun Şase) (43 Adet x 4 Ay) adet x ay 172 5 Çift Kabin Kamyonet Tip 3 (4x4 Kapalı Kasa) (19Adet x 4 Ay) adet x ay 76 6 Çift Kabinli Kamyon (12 Adet x 4 Ay) adet x ay 48 7 Minibüs (4 Adet x 4 Ay) adet x ay 16 8 Midibüs (2 Adet x 4 Ay) adet x ay 8 9 Çekici - Kurtarıcı (3Adet x 4 Ay) adet x ay 12 10 Moloz Aracı (8Adet x 4 Ay) adet x ay 32 11 Forklift (2 Adet x 4 Ay) adet x ay 8 12 Çekici Tır (1 Adet x 4 Ay) adet x ay 4 13 Low-Bed Taşıyıcı Dorse (1 Adet x 4 Ay) adet x ay 4 14 Mini Kazıcı Yükleyici (1 Adet x 4 Ay) adet x ay 4 15 Mini Atık Toplama Aracı (11 Adet x 4 Ay) adet x ay 44 16 Sepetli İnsan Kaldırma Platformu (1 Adet x 4 Ay) adet x ay 4 17 Açık Kasa ve Sızdırmaz Kamyon (3Adet x 4 Ay) adet x ay 12 18 Çöp Kamyonu (Hidrolik Sıkıştırmalı,8+1 m³) (5Adet x 4 Ay) adet x ay 20 19 Otomatik Vinç Sistemli Çöp Kamyonu (Çaça) (2 Adet x 4 Ay) adet x ay 8 Doküman düzenlemelerinden; başvuruya konu edilen ihalenin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı tarafından pazarlık (21/b) usulüyle gerçekleştirilen “Sürücüsüz Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesi olduğu, bu kapsamda idare tarafından EKAP üzerinden 23.09.2026 tarihinde gönderilen davet mektubuyla 5 firmanın doküman indirmeye ve teklif vermeye davet edildiği, davet yazısında tekliflerin en geç 25.09.2026 tarihi, saat 10:30’a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderilmesinin istenildiği, akabinde yine idare tarafından EKAP üzerinden 25.09.2026 tarihinde gönderilen son fiyat teklifini vermeye davet mektubuyla 3 istekliye, son fiyat tekliflerini en geç 25.09.2026 tarihi, saat 14:30’a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalayarak gönderilmesinin istenildiği tespit edilmiştir. 25.09.2026 tarihinde gerçekleşen ihaleye başvuru sahibi Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peyzaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otomotiv İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. dahil olmak üzere 3 isteklinin katıldığı, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 251.061.310,00 TL olarak açıklandığı, 25.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararından; ihalenin Elbay Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Bonema İnşaat Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu ihalenin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığının hizmet birimlerinin hizmetleri sırasında ulaşım sorunu yaşanmaması, hizmet kalitesinin yükseltilmesi ve verimi arttırarak Ankara halkına kaliteli ve kesintisiz iyi bir hizmet sunabilmek amacıyla Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının resmi hizmetlerin yürütülmesi amacıyla şehir içi ve şehir dışı alanlarda, 237 Sayılı Taşıt Kanunu doğrultusunda akaryakıt ve şoför giderleri idareye ait olmak üzere Teknik Şartname’de yer alan cins, özellik ve miktarları belirtilen araç ve iş makinelerinin 4 (Dört) ay süresince teminini ve çalıştırılmasını kapsadığı, İhale işlem dosyası incelendiğinde; ihale onay belgesinde; “Pazarlık: 01.07.2026 tarihli ve 2026/8 sayılı Genelge ile Daire Başkanlığımızca ihalesi yapılması istenilen araç ve iş makinası temini için 08.09.2026 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 19.maddesine göre ihalesi gerçekleştirilmiş olan 2026/1391217 İKN’li “Sürücüsüz Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı” işinin iş başlama tarihi 01.10.2026 iken ihalemize ait 14.09.2026 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusu yapılmış olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55.maddesinin İdareye Şikayet Başvurusu başlığının “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve İtirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya İtirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü gereğince Daire Başkanlığımızca Kamu İhale Kurumunun nihai kararı beklenilmekte olup bu süre içerisinde Ankara halkına kaliteli ve iyi bir hizmet sunabilmek için yapılacak olan temizlik ve bakım onarım işlerinin kesintiye uğramaması, ulaşımda aksamalara mahal verilmemesi amacı ile Sürücüsüz Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alımı İşi’nin dört ay süreli olarak 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesi hükümleri kapsamında gerçekleştirilmesi” ifadelerinin yer aldığı, Yine ihale işlem dosyasında; “Sürücüsüz Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi” yaklaşık maliyet tespit cetvelinde idarece 2026/1391217 İKN’li ihalede teklif veren ve başvuruya konu ihale alanında faaliyet gösteren 4 farklı tüzel kişiden her bir iş kalemi için ve KDV hariç toplam tutar üzerinden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınarak 251.061.310,00 TL yaklaşık maliyet tutarı hesaplandığı, her bir iş kaleminin ve toplam yaklaşık maliyetin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterildiği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale yapılmadan önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak KDV hariç yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8'inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan yöntemlerin birinin, birkaçının veya tamamının herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği, piyasadan fiyat araştırması yapılması halinde fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilen ve aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulacağı, istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimlerinin değerlendirmeye alınmayacağı, yaklaşık maliyetin mevzuatta belirtilen esas ve usuller çerçevesinde belirlenmesi kaydıyla bu konuda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, idarece yaklaşık maliyetin Yönetmelik’in 8'inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca piyasadan fiyat araştırması yöntemiyle belirlendiği, bu kapsamda 2026/1391217 İKN’li ihalede teklif veren ve ihale konusu alanda faaliyet gösteren 4 farklı tüzel kişiden her bir iş kalemi için KDV hariç fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınarak 251.061.310,00 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan bilgiler ile alınan fiyat tekliflerinin birbiriyle örtüştüğü ve yaklaşık maliyetin dayanaklarıyla birlikte hesap cetvelinde gösterildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibince, 2026/1391217 İKN’li ihalenin yaklaşık maliyeti ile başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti arasındaki aylık fark gerekçe gösterilerek yaklaşık maliyetin düşük belirlendiği ileri sürülmekle birlikte, mevzuatta yaklaşık maliyetin daha önce gerçekleştirilen bir ihalenin yaklaşık maliyeti esas alınarak veya onunla karşılaştırılarak belirlenmesine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, idarece mevzuatta öngörülen yöntemlerden biri olan piyasa fiyat araştırması yöntemini kullanarak yaklaşık maliyetin belirlendiği, alınan fiyat tekliflerinin istenen özellikleri taşımadığına veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığına ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, öte yandan yaklaşık maliyetin isteklilerin teklif fiyatları bakımından bir üst sınır niteliği taşımadığı, ihaleye davet edilen isteklilerin tekliflerini kendi maliyet hesaplamaları doğrultusunda serbestçe oluşturabilecekleri ve başvuru sahibinin de ihaleye teklif verdiği dikkate alındığında, yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin idari işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.