KİK Kararı 2026/UH.II-2544

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/038 Gündem No: 60 Karar Tarihi: 30.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2544 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dmr Grup Yazılım Ormancılık Mühendislik İnşaat Otomotiv ve Turizm Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1276891 İhale Kayıt Numaralı “ Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğü Yangın Emniyet Yol ve Şeritleri Planı Yapımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 06.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğü Yangın Emniyet Yol ve Şeritleri Planı Yapımı ” ihalesine ilişkin olarak Dmr Grup Yazılım Ormancılık Mühendislik İnşaat Otomotiv ve Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından 14.09.2026 tarih ve 225092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2263 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İhalenin iptaline yönelik idare işleminin yerinde olmadığı, idarenin herhangi bir hukuki gerekçe göstermeksizin salt ihale yetkilisinin takdirine dayanarak ihalenin iptaline karar vermesinin, idari istikrar, hukuki belirlilik ve idareye güven ilkelerini açıkça ihlal ettiği, İptal kararının gerekçesiz olması yönünden, EKAP üzerinden tebliğ edilen tebligatta ve iptal ilanında sadece “şikâyet incelendi, iptal kararı verildi” veya “e-Değerlendirme için İhale Yetkilisi Kararı Nedeniyle” gibi soyut ve şablondan ibaret ifadeler kullanılarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki saydamlık ve güvenilirlik ilkelerine aykırı olduğu, Şikâyete konu ihalede ihale komisyonu kararına karşı şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve ihalenin söz konusu şikâyet başvurusu üzerine iptal edildiği, ancak iptal gerekçesine yer verilmediği için Mehmet Yıldız Danışmanlık Tarım Ormancılık Proje İnşaat Taahhüt Limited Şirketi tarafından yapılan şikayet başvurusunda yer verilen iki iddiadan hangisinin ihalenin iptal edilmesine gerekçe kabul edildiğinin anlaşılamadığı, Şöyle ki şikayet başvurusunda iddia edilen hususlardan birisinin kendileri tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun olmadığı yönünde olup, ihalenin iptal gerekçesi eğer bu hususa yönelik ise mevzuata aykırı olduğu, çünkü İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde "5531 sayılı yasa kapsamında yapılan işler veya Orman Yol Ağı veya Yangın Emniyet yol ve şeridi Planı Yapımına ait işler" şeklinde alternatifli bir benzer iş tanımının getirildiği ve kendileri tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 5531 sayılı Kanun'un 14 ve 19’uncu maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hususunun idarenin kendi raporuyla teyit edildiği ancak ihale sonuçlandıktan sonra bu açık hükmün geriye dönük olarak daraltıcı bir yoruma tabi tutulduğu ve eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği, Diğer bir iddia konusu olan kura saatinin iki saat gecikmesi hususu eğer ihalenin iptal gerekçesi olarak kabul edildiyse, bu gerekçenin de mevzuata aykırı olduğu çünkü idarenin kendi raporunda kabul ettiği gibi bu gecikmenin orman yangınları gibi mücbir sebeplerle oluştuğu ve ihale sonucuna, teklif bedellerine veya rekabete etkisi bulunmadığı halde, ölçülülük ilkesi ve yerleşik içtihatlar gereği esasa müessir olmayan bu usuli gecikmenin ihalenin iptali için yeterli bir sebep teşkil etmediği, İdarenin, iptal edilen şikâyete konu İKN 2026/1276891'li ihaleye ilişkin “veya” bağlacı ile geniş tutulan benzer iş tanımını, hemen ardından açılan 2026/1675954 İKN’li yeni ihalede “veya” bağlacını çıkararak daraltmasının ve 90 günlük iş süresinin 60 güne düşürülerek kamu hizmetini 30 günden fazla geciktirmesinin, iptal kararının kamu yararı gözetilerek değil, mevcut şartname düzenlemesi nedeniyle elenemeyen istekliyi ekarte etmek ve şartnameyi sonradan değiştirmek maksadıyla, kötü niyetle ve keyfi olarak tesis edildiğini açıkça ortaya koyduğu, dolayısıyla ihalenin iptal kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır. “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğü Yangın Emniyet Yol Ve Şeritleri Planı Yapımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı; Aladağ, Bayramiç, Dalaksuyu, Evciler, Gökçeiçi, Karaköy, Kazdağı, Kumludüz, Kuşaklıca, Mekkare, Yağcılar, Yiğitler ( 12 adet ) Orman İşletme Şefliklerinde 25000 ölçekli orman yangın emniyet yol planının sayısal arazi modeliyle, coğrafi bilgi sistemine göre bilgisayar ortamında hazırlanması işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı; Aladağ, Bayramiç, Dalaksuyu, Evciler, Gökçeiçi, Karaköy, Kazdağı, Kumludüz, Kuşaklıca, Mekkare, Yağcılar, Yiğitler. Orman İşletme Şeflikleri ” düzenlemesi, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “ 32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Çanakkale Orman Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 06.08.2026 tarihinde gerçekleştirilen “ 2026/1276891-Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğü Yangın Emniyet Yol ve Şeritleri Planı Yapımı ” ihalesi olduğu, 14.08.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede 8 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, bütün isteklilerin tekliflerinin eşit olduğu yapılan puanlama sonucunda ise 3 isteklinin puanlarının da eşit olması sonucu kura çekim işleminin gerçekleştirildiği, kura çekimi sonucunda söz konusu ihalenin başvuru sahibi Dmr Grup Yazılım Ormancılık Mühendislik İnşaat Otomotiv ve Turizm Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Mehmet Yıldız Danışmanlık Tarım Ormancılık Proje İnşaat Taahhüt Limited Şirketi olduğuna karar verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından anılan ihale komisyon kararına karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu; idarece itiraz üzerine görevlendirilen ve 21.08.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen raportör tutanağında, “ Bahse konu ihaleye 2. İstekli olarak katılan DMR gruba ait sunulan iş deneyim belgesi ekte sunulmuştur. (EK.2) İş bu belgede bahsi geçen 2. istekli DMR GRUP LTD.ŞTİ nin iş deneyim belgesi "Hususi ve HŞMA ait ormanla ait dosyaların arşivlenmesi dosya bilgilerinin kontrol edilerek dosya kontrol formalarının oluşturulması arşiv ile Orbis ’ten girilmiş verilerin karşılaştırılarak uyumsuzlukların giderilmesi işi” ne ait olarak alınmıştır. 5531 Sayılı kanun kapsamında bulunan işler (ek.3) de sunulmuştur. Ek.3 olarak ekte sunduğumuz 5531 sayılı kanunun kapsamını belirten işlerin 14. maddesinde Orman kaynakları plânlaması, orman sınırlaması, arazinin yorumlanması ve mülkiyet çalışmaları yapmak, uydu görüntüleri ve hava fotoğraflarını ormancılık amaçları doğrultusunda yorumlamak ve mevcut haritalar üzerine işlemek ve 19. Maddesinde bulunan " Orman ve ormancılıkla ilgili yukarıdaki işlere benzer iş ve hizmetleri yapmak.” İfadelerinin ilgili firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin kapsamının, 5531 sayılı yasa kapsamında olmasını sağladığı kanaatiyle komisyonumuzca bu iş deneyim belgesinin kabul edilmesi gerektiği Oybirliği ile kabul edilmiştir. İlgili firmanın sunduğu 17.08.2026 tarihli şikâyet dilekçesinin 2. Maddesinde kura çekiminin saat 14.00 te olması gerekirken saat 16:00 da yapılması ile ilgili olarak ihale komisyonunun diğer üyelerinin Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğünde olması ve orman yangınları ile en hassas dönenimde bulunmamız sebebiyle bu üyelerin gelmesi için beklenilmiş ve gelemeyeceği anlaşılınca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5. Maddesinde belirtilen ilkelerden ihtiyaçların uygun şartlarla, ve zamanında karşılanmasını sağlamak amacıyla, kura çekimine katılmak için gelen TUNA ORM. LTD. ŞTİ yetkilisi Ali AVCI’nın huzurunda, video kaydı da alınmak suretiyle kura çekimi gerçekleştirilmiştir.” ifadeleriyle şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür. Şikâyet başvurusunun akabinde, idare tarafından 03.09.2026 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderilen yazıda “ Bahse konu şikayet dilekçeniz idaremizce incelenmiş olup, ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptaline karar verilmiştir .” ifadelerinin yer aldığı yazı ekinde ise ihale iptal ilanının yer aldığı, söz konusu ilanda “ YANGIN EMNİYET YOL VE ŞERİTLERİ PLANI YAPIMI HİZMETİ ALINACAKTIR ihalesi e-Değerlendirme için İhale Yetkilisi Kararı Nedeniyle iptal edilmiştir .” ifadelerine yer verilerek ihalenin 25.08.2026 tarihinde iptal edildiği görülmüştür. İtirazen şikâyet başvurusuna yönelik yapılan incelemeye esas olmak üzere ilgili idareden 17.09.2026 tarihli ve 84252536-101.01.02.2026/7821 sayılı Kurum yazısı ile ihale işlem dosyasındaki bütün bilgi ve belgeler talep edilmiş olup; idarenin 21.09.2026 tarihli ve E-26918819-934.03.04-21159738 sayılı yazısı ile tek sayfa belge EKAP üzerinden Kuruma gönderilmiştir. İdare tarafından gönderilen bahse konu yazıda ihalenin iptaline ilişkin olarak “ Kamu İhale Kurumunun 17.09.2026 tarih ve 7821 sayılı yazısında "Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğü Yangın Emniyet Yol ve Şeridi Planlaması" ihalesinin iptalini yönelik belgelerin talep edildiği anlaşılmıştır. Daha önce gönderilmiş olan 16.09.2026 tarih ve 21115980 sayılı yazımızda açıklandığı üzere ihale yetkilisinin ilgili talimatı gereğince EKAP üzerinden 03.09.2026 tarihinde "e-değerlendirme İçin İhale Yetkilisi Kararı Nedeniyle" gerekçesi gösterilerek ihale iptal edilmiştir.(Ek-1) İhaleye katılan kişilere 03.09.2026 tarihinde İhalenin İptal Kararı tebliğ edilmiştir. Tekirdağ Basın İlan Kurumunca 17.07.2026 tarihinde Bayramiç Doğuş gazetesinde ve Çanakkalegündem.net internet sitesinde yayınlanan ilanlar nedeniyle her iki mecrada İptal İlanı yayınlanmıştır.(Ek -2 ve Ek-3 ) Başkaca bir bilgi ve belge tanzim edilmemiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. İdarenin söz konusu 16.09.2026 tarih ve 21115980 sayılı yazısında ise “Kamu İhale Kurumu II. İnceleme Dairesinin 14.09.2026 tarih 2026/7766 sayılı yazılarınız ile 2026/1276891 İKN ''Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğü Yangın Emniyet Yol Ve Şeridi Planlaması" İhalesine ait olarak İdaremizce yapılan kura işlemlerine ait tutulan tutanakların istendiği anlaşılmıştır. Bahse konu ihale yapılan ikinci oturum sonucunda 3 firma arasındaki eşitliğin bozulmaması üzerine başka seçenek olmadığı için kura çekimi yapılmasına yoluna gitmek zorunda kalınılmış, bu zorunluluk gereğince de 10.08.2026 tarihinde saat 14.00 itibarıyla kura çekimi yapılacağı ilgili firmalara tebliğ edilmiştir. Ancak ilgili tarihin yangın mevsiminin en yoğun olduğu dönem olması durumu da dikkate alınarak, ihale komisyon başkanının inisiyatifi ile kura çekimine Bayramiç Orman İşletme Müdürlüğünde görev yapan personelin katılmasına gerek duyulmamıştır. Kura çekimi için gelen davete icap eden bir adet isteklinin huzurunda kura çekimi gerçekleştirilerek olayın safahatı video ile tespit edilmiştir. Söz konusu video görüntülerinde izleneceği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5. maddesinde sayılan niteliklerden saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlayacak şekilde kura çekimi işlemi İhale Komisyon başkanı ve ilgili katılımcı huzurunda gerçekleştirilmiştir. Video çekimi ardından başkaca bir tutanak tutulmamıştır. İhale sürecinin sonucunun duyurulmasının ardından yapılan şikayet üzerine İdaremiz ihale yetkilince durum değerlendirilerek, Kamu İhale Genel Tebliğinin 70. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olmayan hususlar taşıdığı gerekçesiyle bu ihalenin iptal edilmesi talimatı vermiş ve ihale iptal edilmiştir. Bahse konu ihalenin kura çekimi ile ilgili detaylar komisyon kararında açıklanmış olup başkaca bir tutanak tutulmamıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, ihalenin iptal gerekçesinin kura işleminin Kamu İhale Genel Tebliğinin 70’inci maddesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği gerekçesine bağlandığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idarelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, İsteklilerce ihale sürecindeki işlemlere yönelik şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, idareler tarafından, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline; düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine karar verileceği, İhale komisyonu kararı üzerine idarelerin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu ancak iptal kararında iptal işleminin gerekçesinin belirtilmesi gerektiği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı, İdarelerce şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının, Kurum tarafından idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde ihalenin iptali konusunda idareye takdir yetkisi verilmekle birlikte aynı maddenin gerekçesinde “tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle” ibaresine yer verilmiş olup söz konusu gerekçeden idareye verilen ihaleyi iptal yetkisinin sınırsız olmayıp Kanun’un temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan Kanun’da, Kanun’un temel ilkelerinden olan saydamlık, güvenirlik ve kamuoyu denetiminin sağlanabilmesi adına, idareye, iptal işleminin gerekçesini isteklilere bildirme yükümlüğü getirilmiş olup bu yolla iptal kararlarının denetiminin yapılması mümkün olmaktadır. Bu çerçevede, ihalenin iptaline yönelik idare işleminin gerekçesinin “e-Değerlendirme için İhale Yetkilisi Kararı Nedeniyle” olduğunun belirtildiği, daha sonra gönderilen ve yukarıda yer verilen idarenin yazısında idarece yapılan kura işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesine uygun şekilde gerçekleştirilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak kamu ihale mevzuatı uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılıkların tespiti halinde ihalenin iptaline karar verilmesi; düzeltme yapılarak giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan hallerde ise düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İhale işlem dosyası kapsamında Kuruma gönderilen belgeler içerisinde, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte bir hukuka aykırılığın tespit edildiğine yönelik somut bir dayanağa (bilgi ve/veya belgeye) yer verilmediği, isteklilere tebliğ edilen ihalenin iptali kararında da söz konusu gerekçe hakkında geçerli kabul edilebilecek herhangi bir durumun ortaya konulmadığı, idarece yapılan kura işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği yönündeki idari işlemin söz konusu kura işlemine ilişkin aykırılıkların belirtilerek düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte (kuranın yenilenmesi) olduğu, dolayısıyla bu gerekçenin iptale sebebiyet vermeyeceği, kaldı ki aynı ihaleye ilişkin incelenen diğer başvuruda 30.09.2026 tarihli ve 2026/UH.II-2544 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla kura işleminin mevzuata uygun olarak yeniden yapılmasına karar verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirlenen özellikle güvenirlik ve saydamlık ilkelerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından, ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1- İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline, 2- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.