KİK Kararı 2026/UH.II-2434

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 57 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2434 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Öztürk Medikal İnşaat Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/562481 İhale Kayıt Numaralı “ 7 Kısım 24 Aylık Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 7 Kısım 24 Aylık Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Öztürk Medikal İnşaat Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. nin 01.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.06.2026 tarih ve 217725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1515 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1-İdarenin ihale üzerinde kalan şirketin ürününü daha önce kullanmadığı, İdari Şartname’nin “7.3.9 Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar” maddesinde yer alan “Demonstrasyonda, teknik şartnameye uygunluk, testlerin tekrarlanabilirliği, doğruluğu, cihaz hızı vb. hususlar değerlendirilecektir” düzenlemesinin yer aldığı, demonstrasyon süreçlerinde söz konusu cihazın teknik şartname kriterlerini karşılayıp karşılamadığına dair somut bir tespit yapılmadığı, 2-İhale üzerinde bırakılan Mozaik Medikal Sağlık Gereçleri ve Gıda Dağıtım Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen ‘Siemens RAPİDLab 1200 Systems’ cihazı, Teknik Şartnamenin “C.CİHAZLARIN VE KİTLERİN ÖZELLİKLERİ” başlıklı 14. maddesinde yer alan “elektrotların bakım gerektirmemesi ve 1 aydan önce membran değişimi gerekmemesi” şartını karşılamadığı, teklif edilen “Rapidlab 1200 Operator’s Guide: Maintenance” incelendiğinde; sayfa 5-4 Performing Weekly Maintenance başlığı altında işlem adımları belirtilen haftalık bakım prosedürleri içerisinde membrane sıvısının eklenerek değiştirildiği, bu işlem adımının Teknik Şartname maddesinde de açıkça belirtildiği üzere “elektrodları bakım gerektiren cihazlarda 1 aydan önce membran değişimi gerekmemelidir.” ibaresini sağlamadığı, sayfa 5-29 Maintaining the Sensors başlığı altında sensor (elektrod) bakımından ve bu bakım esnasında izlenmesi gerekli işlem adımlarından bahsedildiği, Teknik Şartname maddesinde de açıkça belirtildiği üzere “elektrotlar hiç bakım gerektirmemelidir.” ibaresini sağlamadığı, sayfa 5-34 Performing Reference Sensor Maintenance başlığı altında da belirtildiği üzere referans elektrot performansını koruyabilmek için gerçekleştirilmesi gerekli işlemlerden bahsedildiği, bu durum Teknik Şartname maddesinde de açıkça belirtildiği üzere “elektrotlar hiç bakım gerektirmemelidir.” ibaresini sağlamadığı, sayfa 5-40 Performing Measurement Sensor Maintenance başlığı altında da belirtildiği şekliyle pH, Na, K, iCa, Cl elektrodlarının da bakımlarının gerçekleştirildiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ... (3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … (10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri incelendiğinde, 1’inci iddia kapsamında ileri sürülen iddiaların idareye şikâyet başvurusunda yer almadığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklamada şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla, söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede, şikâyet başvurusu, Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği ve başvuru sahibinin idareye şikâyet incelendiğinde, 1’inci iddia kapsamında ileri sürülen iddiaların idareye şikâyet başvurusunda yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan şikâyet başvurusunun, ilgili istekli tarafından, iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlara yapılması gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddianın, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının, uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu 22.05.2026 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra 11.06.2026 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir. … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları...” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ... ilanı ile idari şartnamede ... belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 7 Kısım 24 Aylık Laboratuvar Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 7 Kısım 24 Aylık Laboratuvar Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gümüşhane Devlet Hastanesi, Kelkit Devlet Hastanesi, Şiran Devlet Hastanesi, Kürtün Devlet Hastanesi, Torul İlçe Devlet Hastanesi, Köse İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: ... 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Bayilik Kaydı İhale Bazında İsteklilerin ihale tarihi itibarı ile teklif ettiği cihaz ve ürününün imalatçısının veya ithalatçısının da ÜTS Ürün Takip Sistemine kayıtlı olması ve isteklinin de ÜTS Ürün Takip Sistemine yetkili satıcı olduğuna ait belgeler Yeterlik bilgi tablosunda beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ÜTS Ürün ve Malzeme Kaydı İhale Bazında T.C. Sağlık Bakanlığının 2010/11 Sayılı Genelgesi gereği İhale tarihi İtibarı ile İstekliler tarafından Teklif edilecek cihaz ve malzemelerin ÜTS Ürün Takip Sistemine kayıtlı olduğunun gösteren belgeler Yeterlik bilgi tablosunda beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Kapsam Dışı Beyanı İhale Bazında T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz ulusal Bilgi Bankasına veya ÜTS Ürün Takip Sistemine kayıt zorunluluğu olmayan kalemleri teklif eden istekliler kayıt zorunluluğu olmadığına dair gerekçeli belgelerini veya Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışındaki ürünleri teklif edecek istekliler, Kapsam dışı olduğuna dair beyanları teklif cetveli ve/veya yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Yetki Belgesi İhale Bazında Aday veya istekliler teklif ettikleri her bir analiz cihazının ve kitlerin satış ve servisine yetkili olduğunu gösteren, üretici firmaların Türkiye dağıtımcısından alacakları ıslak imzalı belgeleri ve dağıtımcı firmaların da söz konusu cihazların her biri için Türkiye' de satış ve bakıma yetkili olduklarına dair belgeleri, Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. TSE Belgesi İhale Bazında İstekli veya distribütör firma teknik servis hizmeti verdiğine dair TSE belgesine sahip olmalıdır ve bu belgeler Yeterlik bilgisi tablosunda beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Katolog, Broşür ve Prospektüs İhale Bazında İsteklilerin teklif ettiği cihaz ve kullanılan diğer malzemelere ait Katalog, Broşür ve orijinal prospektüslerin Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Tıbbi Cihaz Merkezi Satış Yetki Belgesi İhale Bazında Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünleri veya cihazları teklif eden isteklilerden ?Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği? kapsamında "Satış Merkezi Yetki Belgesi" istenecek olup, belge Yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 8 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; istekliler tek bir kısma teklif verebilecekleri gibi birden fazla kısma da teklif verebilirler.” düzenlemesi, Teknik Şartname’de “...5. KlSIM: KAN GAZI TESTLERİ PUAN KARŞILlĞl HİZMET ALlMI A. işin tanımı Gümüşhane Devlet Hastanesl (GDH), Kelkit Devlet Hastanesi (KDH), Şiran Devlet Hastanesi (ŞDH)ve kürtün Devlet Hastanesi (KÜDH)'nin 24 aylık ihtiyacı olan kan gazı testlerinin puana dayalı sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı. B. işin miktarı Kan gazı testlerinin toplam puanı 10.345.755 puandır. ... C. CİHAZLARIN VE KİTLERİN ÖZELLİKLERİ ... 14. Elektrotlar hiç bakım gerektirmemeli, gerektiren cihazlarda 1 aydan önce membran değişimi gerekmemelidir . Cihazlar uzak bağlantı özelliğine sahip olmalı, arıza durumunda cihaza anında müdahale edilebilmelidir. AYrıca uzak bağlantı sistem vasıtası ile yetkili Kullanıcı tarafından teklif edilen cihazlara erişim sağlanabilmelidir. Gerektiğinde yetkili kullanıcı tarafından farklı departmanlarda bulunan cihazların başına gitmeYe gerek kalmaksızın uzaktan kalibrasyon ve kalite kontrol çalışabilmeIidir. Mevcut sistem için gerekli tüm yazılım ve donanımlar firma tarafından ücretsiz olarak sağlanmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “7 Kısım 24 Aylık Laboratuvar Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalenin 8 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 5’inci kısmı olan “Kan Gazı Testleri Puan Karşılığı Hizmet Alımı” kısmına ilişkin olduğu, ihalenin 5’inci kısmının Mozaik Medikal Sağlık Gereçleri ve Gıda Dağıtım Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesi çerçevesinde, isteklilerin ihaleye katılım belgesine teklif edilen cihaz ve kullanılan diğer malzemelere ait katalog, broşür ve orijinal prospektüsleri yüklemesi gerektiği, Başvuru sahibinin iddiasının ise ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu cihaz/ürünlerin Teknik Şartname’nin “ Elektrotlar hiç bakım gerektirmemeli, gerektiren cihazlarda 1 aydan önce membran değişimi gerekmemelidir.” kriterini sağlamadığı yönünde olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede uyuşmazlığın çözülebilmesi amacıyla akademik bir kuruluştan Kurum yazısı ile teknik görüş istenmiştir. 23.07.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte, görüşün internet üzerinden ulaşılan belgelere göre oluşturulduğu anlaşıldığından, 24.07.2026 tarihli Kurum yazısı ile tekrardan görüş istenilmiştir. Bu defa 07.08.2026 tarhi ve E-94838517-622.01-1603314 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte Mozaik Medikal Sağlık Gereçleri ve Gıda Dağıtım Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili “...Kılavuzun 5-29 "Maintaining the Sensors" başlıklı bölümünde;"Performing regular maintenanc sensors is important to the life of the sensors.” ifadesi yer almakta olup, sensörlerin (ölçüm elektn kullanım ömürlerinin korunabilmesi için düzenli bakım yapılmasının gerekli olduğu üretici tarafından belirtilmiştir. Aynı bölümde bakrın kapsamında: sensörlerin değiştirilmesi (Replacing the Sensors), sensör bakımının yapılması (Performing Reference Sensor Maintenance) ve sensörlerin yeniden dold (Refilling the Sensors) işlemleri tanımlanmaktadır. Devamında yer alan 5-34 "Performing Reference Sensor Maintenance" bölümünde ise; "The / sensor requires regular eleaning to maintain performance." İfadesiyle referans elektrodunun perfor korunabilmesi için düzenli temizlik işleminin zorunlu olduğu açıkça belirtilmektedir. Ayrıca 5-40 "Performing Measurement Sensor Maintenance" bölümünde pH, Na’, K', iCa 2 ‘ ölçüm sensörleri için; sensörün cihazdan çıkarılması, iç elektrodan sökülmesi, sensör içerisindeki çözeltisinin boşaltılması, sensörün yıkanması, uygun dolum çözeltisi ile yeniden doldurulması şeklinde bakım prosedürleri tarif edilmektedir. Teknik açıdan bu işlemler, cihazın yalnızca servis tarafından yapılan müdahaleleri olmayıp, üretici tarafından tanımlanmış rutin kullanıcı bakım prosedürleri niteliğindedir. Dolayısıyla söz konusu sensörlerin/elektrotların bakım gerektirmediği yönünde bir teknik değerlendirme yapılması mümkün değildir. Teknik şartnamede ise; "Elektronlar hiç bakım gerektirmemen..."şeklinde açık ve yoruma ihtiyaç bırakmayacak bir düzenleme bulunmaktadır. Üreticinin teklif ettiği ürüne ait kullanım kılavuzunda için düzenli bakım, düzenli temizlik, dolum çözeltisinin değiştirilmesi ve sensörün sökülerek b yapılmasının zorunlu olduğunun açıkça belirtilmiş olması dikkate alındığında, teklif edilen cihazın bu yönüyle teknik şartnamenin anılan hükmünü karşılamadığı değerlendirilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, görüşün sadece ihale üzerinde bırakılan istekli için oluşturulduğu, bu defa başvuru sahibinin de teklifinin teknik değerlendirmesi için aynı akademik kuruluştan Kurum yazısı ile bir kez daha teknik görüş istenmiş olup, 09.09.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte “...ilk Raporumuza ek olarak 2. En ivi teklif olan Öztürk Medikal İnşaat Turizm Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen radiometer cihazlarına ait üretici kullanım kılavuzu incelendiğinde, cihazın da elektrod/membran bakımı gerektiren bir sistem olduğu görülmektedir. Kılavuzun "Replacements" (Değişimler) bölümü altında ayrı bir başlık olarak “replacing membranes or electrodes prosedürü tanımlanmış, ayrıca cihazın arıza giderme bölümünde electrode trobleshooting procedures adıyla müstakil bir işlem seti yer almıştır. Kalibrasyon bölümünde ise elektrod sinyallerinde değişm nedenleri arasında worn-out membranes ifadesi açıkça sayılmakta, bu durumun kalibrasyon sapmalarına yol açtığı belirtilmektedir. Ayrıca cihaz yazılımında elektrod ve membran değişimlerinin kayıt altına alınması için ayrı bir replacement log buulnması, membrab-elektrod değişiminin cihazın rutin işletim akışının tanımlı bir parçası olduğunu, istisnai bir durum olmadığını göstermektedir. Bu bulgular, Öztürk Medikal İnşaat Turizm Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen ABL800 cihazının tıpkı mozaik medikalin teklif ettiği rapidlab 1200 de tespit edildiği gibi periyodik membran-elektrod bakımı ve değişimi gerektiren bir sistem olduğunu ortaya koymaktadır. Ancak bakım prosedürü tablosu incelendiğinde şartnamaye uygun şekilde bir aydan önce membran değişimine ihtiyaç duyulmadığı görüldüğünden, ihalenin itiraza ilişkin hükümlerini karşılamaktadır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; yukarıda yer verilen teknik görüş çerçevesinde, Mozaik Medikal Sağlık Gereçleri ve Gıda Dağıtım Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin Teknik Şartnamenin “C. Cihazların ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı 14. maddesinde yer alan “elektrotların bakım gerektirmemesi ve 1 aydan önce membran değişimi gerekmemesi” şartını karşılamadığı anlaşıldığından, ihalenin 5’inci kısmında adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen (129.433,00)TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin toplam 2 (iki) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup haklılık oranı (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırılması gerektiği dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 32.326,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın (161.759,00) TL (32.326,00 TL + 129.433,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’inci kısmında Mozaik Medikal Sağlık Gereçleri ve Gıda Dağıtım Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.