KİK Kararı 2026/UH.II-2304

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/034 Gündem No: 43 Karar Tarihi: 02.09.2026 Karar No: 2026/UH.II-2304 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bny Dan. Org. İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Ş ti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi Genel Müdürlüğü Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/826612 İhale Kayıt Numaralı “ Metro İşletme Şube Müdürlüğü İstasyonlarında Bulunan Havalandırma Sistemlerine Ait Arıza Onarım ve Yedek Parça Değişim Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi Genel Müdürlüğü Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı tarafından 08.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Metro İşletme Şube Müdürlüğü İstasyonlarında Bulunan Havalandırma Sistemlerine Ait Arıza Onarım ve Yedek Parça Değişim Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Bny Dan. Org. İth. İhr. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.08.2026 tarih ve 222513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2013 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli Potenza İnş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işleri kapsamadığı, özel sektöre gerçekleştirdiği işlere ilişkin SGK bildirimleri ile damga vergisi kayıtlarının bulunmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kalite ve standarda ilişkin belgelerin kapsamının ihale konusu işi karşılamadığı, anılan istekliye ait TS EN ISO 9001:2015 ve TS EN ISO 14001:2015 belgelerinin IAF CertSearch üzerinden temin edilen doğrulama kayıtlarında, her iki belgenin kapsamının; “altyapı üstyapı inşaat taahhüt işleri (bina inşaatı – yol inşaatı vb.)” olduğu ve teknik sektör bilgisinin “28-Yapı” olarak kayıtlı bulunduğu, bu kapsamın havalandırma sistemleri, mekanik ve elektrik sistemleri, sistem kurulumu, arıza onarımı, bakım veya yedek parça değişimi hizmetlerini içermediği, inşaat ve yapı faaliyetleri için düzenlenen bu belgelerin ihale konusu hizmeti kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ” başlıklı 39’uncu maddesinde “ ( 1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir…” hükmü, “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ilk ilan veya davet tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler veya damga vergisinden istisna ya da muaf olunduğuna ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz… (d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır … ” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Metro İşletme Şube Müdürlüğü İstasyonlarında Bulunan Havalandırma Sistemlerine Ait Arıza Onarım ve Yedek Parça Değişim Hizmet Alımı işi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 10 Kısım Metro İşletme Şube Müdürlüğü İstasyonlarında Bulunan Havalandırma Sistemlerine Ait Arıza Onarım ve Yedek Parça Değişim Hizmet Alımı işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kızılay Kısmı Havalandırma Sistemleri, M2 ve M3 Metro Hattı Havalandırma Sistemleri, M4 Metro Hattı İstasyonları Havalandırma Sistemleri / ANKARA” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:... 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuda veya özel sektörde mekanik ve elektrik (mekanik ve elektrik birlikte) sistemleri, sistem kurulumu, arıza onarımı ve/veya bakımı hizmetlerine ait işler ile ilgili İş Bitirme Belgeleri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması gerektiği, benzer işin ise “Kamuda veya özel sektörde mekanik ve elektrik (mekanik ve elektrik birlikte) sistemleri, sistem kurulumu, arıza onarımı ve/veya bakımı hizmetlerine ait işler ile ilgili İş Bitirme Belgeleri ayrı ayrı veya birlikte” olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli Potenza İnş. A.Ş. tarafından sunulan teklif fiyatı ile ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye ilişkin olarak 34.314.000,00 TL tutarında teklif sunulduğu, dolayısıyla teklif bedeline göre sağlaması gereken iş deneyimini gösteren belge tutarının (34.314.000,00 TL x 0,25=) 8.578.500,00 TL olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde EKAP’ta kayıtlı olmayan yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, bu kapsamda “8534493-603-00001 Hizmet İşi iş deneyim belgesi.pdf” ismiyle ilgili belgelerin EKAP’a yüklendiği, Söz konusu belgeler incelendiğinde; başvuru sahibi istekli ile Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turizm San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 19.06.2026 tarihli “Trane Marka Havalandırma Sistemleri Bakım ve Onarım Hizmet Sözleşmesi” nin sunulduğu, söz konusu sözleşmede işin adının “Ankara İli, Altındağ İlçesi, Örnek Mahallesi 24220 Ada 8 Parselde Bulunan Binada Mevcut Trane Marka Havalandırma Sistemlerinin Bakım ve Onarım Hizmeti” olduğu, “Sözleşmenin konusu”nun “iş bu sözleşmenin konusu, Ankara İli, Altındağ İlçesi, Örnek Mahallesi 24220 Ada 8 Parselde Bulunan Binada Mevcut Trane Marka Havalandırma Sistemlerinin Bakım ve Onarım Hizmetleri” , sözleşme bedelinin “10.700.000,00 TL”, işin süresinin “Yüklenici işe sözleşmenin imzalanmasını müteakip başlayacak ve işi 10 (On) takvim günü içerisinde tamamlayacaktır.” olduğu, sözleşme ekinde sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen 30.06.2026 tarihli fatura örneği ile sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin 07.07.2026 tarihli “ tahakkuk fişi”nin sunulduğu tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde bu kapsamda yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ilk ilan veya davet tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler veya damga vergisinden istisna ya da muaf olunduğuna ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında kabul edileceği, isteklinin iş deneyimini gösteren bu belgeleri teklifi kapsamında sunacağı, ayrıca iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarının tam olarak dikkate alınacağı, kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işlerin de bu kapsamda değerlendirileceği, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan özel sektöre gerçekleştirilen işe ait sözleşmenin (sözleşme tarihi:19.06.2026) başvuru konusu ihalenin ilk ilan tarihinden (18.05.2026) sonra yapıldığı, her ne kadar bahse konu sözleşmeye dayanak teşkil eden ihalenin ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak kabul edilmesi mevzuat açısından uygun olsa da sözleşmeye dayanak teşkil eden işe ait bağıtlanan söz konusu sözleşmenin en geç somut ihalenin ilk ilan tarihi itibarıyla gerçekleştirilmesi ve buradan hareketle aktarılan mevzuat hükmü gereğince sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgenin de ihalenin ilk ilan tarihi itibarıyla ödendiğini gösterir nitelikte olması gerekmekte iken adı geçen sözleşmenin ilk ilan tarihinde sonra yapılmış ve buna dayanak teşkil eden sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgenin (07.07.2026) de başvuru konusu ihalenin ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin başvuru konusu ihalede iş deneyimini gösteren belge kapsamında kullanılabilme imkanının anılan Yönetmelik’in 47’inci maddesi uyarınca mümkün olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir. (2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir…” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.3. Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir. Bu maddede istenen kalite ve standarda ilişkin diğer belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İSO 14001 : 2015 Çevre Yönetim Sistem belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. İSO 9001 : 2015 Kalite Yönetim Sistem Belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belge adı “ İSO 14001:2015” olan çevre yönetim sistem belgesi ile belge adı “ İSO 9001:2015” olan kalite yönetim sistem belgesinin belirlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli Potenza İnş. A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinde, TÜRKAK Akreditasyon markası taşıyan 03.11.2025 tarihinde düzenlenen ve geçerlilik tarihi 29.10.2026 olan “İSO 9001:2015” numaralı kalite yönetim sistem belgesi ile TÜRKAK Akreditasyon markası taşıyan 30.10.2020 tarihinde düzenlenen ve geçerlilik tarihi 29.10.2026 olan “İSO 14001:2015” numaralı çevre yönetim sistem belgesinin beyan edildiği ve söz konusu belgelerin EKAP’a yüklendiği, ayrıca anılan belgelerin idare tarafından TÜRKAK üzerinden sorgulandığı ve aktif durumda olduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, kesinleşmiş ihale dokümanında idare tarafından yeterlik kriteri kapsamında “ İSO 14001:2015” çevre yönetim sistem belgesi ile “ İSO 9001:2015” kalite yönetim sistem belgesinin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi adına düzenlenen ve ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini koruyan ve TÜRKAK Akreditasyon markası taşıyan söz konusu belgelerin yeterlik kriterini sağlamak adına sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülen bahse konu belgelerin kapsam ve içeriğine yönelik İdari Şartname’de herhangi bir açıklama ya da belge sunulmasına yönelik yeterlik kriteri olarak bir düzenleme yapılmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin anılan istekli tarafından sunulan söz konusu belgelerin havalandırma sistemleri, mekanik ve elektrik sistemleri, sistem kurulumu, arıza onarımı, bakım veya yedek parça değişimi hizmetlerini kapsamadığı yönündeki iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam (2) iddiasından (1) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 64.692,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Potenza İnş. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.