KİK Kararı 2026/UH.II-2080

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 51 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UH.II-2080 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mor-Lab Lab. Sis. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Tokat İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/612282 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mor-Lab Lab. Sis. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. nin 26.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2026 tarih ve 219973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1776 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; İhalenin Hemogram (Kan Sayım) Cihazı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığı, Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamayan bir teklifin uygun kabul edilmesinin Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu, 1 ve 2 ) Teknik Şartname’nin C3.12’nci maddesinde “Yıkama ve temizlik işleri otomatik olarak yapılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği Sysmex XN-1000 cihazında bakım ve temizlik işlemleri tamamen otomatik olarak gerçekleştirilemediği, bakım/yıkama solüsyonunun kullanıcı tarafından manuel olarak sisteme verilmesi gerektiği, bu sebeple isteklinin sunmuş olduğu cihazın ilgili madde düzenlemesini karşılamadığı, ayrıca BT Tıbbi Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Urit marka kan sayım sistemlerinin de aynı sebeple Şartname düzenlemesini karşılamadığı, ayrıca BT Tıbbi Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Urit marka hematoloji reaktiflerinin cihaz üreticisine ait orijinal ürünler olmadığı, bu yüzden ürünlerin teknik açıdan uygun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, 3) Teknik Şartname kapsamında teklif edilen cihazlar, kitler, reaktifler, kontrol materyalleri, kalibratörler, temizlik solüsyonları, vakumlu tüpler, tüm sarf malzemeleri için ÜTS kayıtlarının eksiksiz olarak sunulmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında yer alan ürünlere ait ÜTS kayıtlarının ve ürün eşleştirmelerinin eksiksiz olarak sunulup sunulmadığının açık olmadığı, 4-8) İhale dokümanında Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinin usulüne uygun şekilde, kaşeli ve imzalı olarak sunulması zorunlu tutulduğu, ancak teklif veren istekliler tarafından sunulan uygunluk belgelerinin Teknik Şartnamenin C.1 maddesinde belirtilen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı yeniden değerlendirilmesi gerektiği, 9 ve 10) Teknik Şartname’nin B4 maddesinde reaktiflerin orijinal ambalajları üzerinde test kapasitesinin açık şekilde belirtilmesi zorunlu olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif ettiği kit ve reaktiflerin orijinal ambalajlarında, UTS kayıtlarında beyan edilen orijinal etiket örneklerinde ve çeşitli kurumlara teslim edilen benzer ürün etiketleri karşılaştırıldığında, ürünlere ait orijinal etiketler üzerinde kaç testlik kullanım kapasitesi olduğuna yönelik bilginin açık şekilde bulunmadığı, bu sebeple söz konusu ürünlerin üretici etiketleri, katalogları ve ÜTS kayıtlarının görselleri ile birlikte değerlendirilerek Teknik Şartname’ye uygunluklarının yeniden incelenmesi gerektiği, 11) Teknik Şartname’nin C3.17 maddesinde Tokat ilinde görev yapacak teknik servis personeline ilişkin özel yeterlik kriterleri düzenlendiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin Tokat ilinde görev yapan teknik servis personeli, SGK hizmet dökümleri, işe giriş bildirgeleri, ikamet bilgileri, mesleki deneyim belgeleri incelenmeden bu şartın sağlandığının kabul edilmesi hukuken mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1, 2, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “…(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. (8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir. (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. (10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır. (11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 AYLIK SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUAR HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Sağlık tesislerimizin ihtiyacı olan 15 kısım sonuç karşılığı laboratuar hizmeti alınacaktır Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tokat, Turhal, Erbaa, Niksar, Zile, Reşadiye, Almus Devlet Hastaneleri, Tokat Dr. Cevdet Aykan Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi ile Halk Sağlığı Laboratuvarı Ve İlçe Entegre Hastaneleri” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Komisyon veya laboratuar uzmanlarının gerekli görmesi halinde firma tarafından demonstrasyon çalışması yapılacaktır. Demonstrasyon çalışmasının tarih, saat ve yeri idare tarafından yazılı olarak firmaya bildirilecektir. Demonstrasyon çalışması esnasında kullanılan tüm malzemeler ve doğabilecek hasarların yükümlülüğü firmaya ait olacaktır. Demonstrasyon çalışması sırasında kullanılan tüm malzeme (kit, sarf malzemesi ve teknik malzeme) firma tarafından ücretsiz olarak sağlanacaktır.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, Kan Sayım (Hemogram) Cihazı Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nde “…G.4. Teknik üyeler istediği takdirde firma tarafından demonstrasyon çalışması yapılacaktır. Bu çalışma sırasında doğacak tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi, Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.05.2026 tarihinde açık usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu 15 kısımlı ihaleye ilişkin 17.06.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin iddia konusu 5’inci kısım “Hemogram (Kan Sayım) Cihazı” alına yönelik olarak yapılan değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise BT Tıbbi Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmektedir. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde katalog ya da teknik dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan maddede demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlara yönelik “Komisyon veya laboratuar uzmanlarının gerekli görmesi halinde firma tarafından demonstrasyon çalışması yapılacaktır. Demonstrasyon çalışmasının tarih, saat ve yeri idare tarafından yazılı olarak firmaya bildirilecektir. Demonstrasyon çalışması esnasında kullanılan tüm malzemeler ve doğabilecek hasarların yükümlülüğü firmaya ait olacaktır. Demonstrasyon çalışması sırasında kullanılan tüm malzeme (kit, sarf malzemesi ve teknik malzeme) firma tarafından ücretsiz olarak sağlanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüş olmakla birlikte idare tarafından ihalenin iddia konusu kısmına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için ihale işlem dosyası incelendiğinde demonstrasyon yapılmadığı anlaşılmıştır. İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin ihalenin 5’inci kısmı üzerine bırakılan istekli İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklif ettiği Sysmex XN-1000 cihazında bakım ve temizlik işlemleri tamamen otomatik olarak gerçekleştirilemediği, bakım/yıkama solüsyonunun kullanıcı tarafından manuel olarak sisteme verilmesi gerektiği, bu sebeple isteklinin sunmuş olduğu cihazın ilgili madde düzenlemesini karşılamadığı, ayrıca BT Tıbbi Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Urit marka kan sayım sistemlerinin de aynı sebeple Şartname düzenlemesini karşılamadığı ve BT Tıbbi Ürü. ve Vet. Zir. Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Urit marka hematoloji reaktiflerinin cihaz üreticisine ait orijinal ürünler olmadığı, bu yüzden ürünlerin teknik açıdan uygun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif ettiği kit ve reaktiflerin orijinal ambalajlarında, UTS kayıtlarında beyan edilen orijinal etiket örneklerinde ve çeşitli kurumlara teslim edilen benzer ürün etiketleri karşılaştırıldığında, ürünlere ait orijinal etiketler üzerinde kaç testlik kullanım kapasitesi olduğuna yönelik bilginin açık şekilde bulunmadığı, bu sebeple söz konusu ürünlerin üretici etiketleri, katalogları ve ÜTS kayıtlarının görselleri ile birlikte değerlendirilerek Teknik Şartname’ye uygunluklarının yeniden incelenmesi gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname düzenlemelerinin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “Komisyon veya laboratuar uzmanlarının gerekli görmesi halinde firma tarafından demonstrasyon çalışması yapılacaktır. Demonstrasyon çalışmasının tarih, saat ve yeri idare tarafından yazılı olarak firmaya bildirilecektir. Demonstrasyon çalışması esnasında kullanılan tüm malzemeler ve doğabilecek hasarların yükümlülüğü firmaya ait olacaktır. Demonstrasyon çalışması sırasında kullanılan tüm malzeme (kit, sarf malzemesi ve teknik malzeme) firma tarafından ücretsiz olarak sağlanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, idare tarafından demonstrasyon yapılmadığı, değerlendirmenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, demonstrasyona ilişkin düzenleme esas alınarak ihalenin 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen tekliflerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında ÜTS VEYA TİTUBB Belgesi Tüm Kısımlar için Önerilecek reaktif ve cihaz Ürün Takip Sistemi(ÜTS) ve /veya T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olmalı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmalıdır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Yetkili Satıcı Belgesi Tüm Kısımlar için İstekli yetkili satıcı olduğuna dair belgeyi sunacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … … … … …” düzenlemesi bulunmaktadır. İdari Şartname’nin 7.3.2 maddesinde yer alan düzenleme gereği teklif edilecek ürünlere ilişkin Ulusal Bilgi Bankası (UBB) veya ÜTS koduna ilişkin belgelerin beyan edilmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından ihalenin 1’inci ve 10’uncu kısmına yönelik olarak bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve buna ilişkin belgelerin EKAP’a yüklendiği, teklife konu ürünlerin ÜTS kaydının bulunduğu ve aktif olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 4, 5, 6, 7, 8 ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında … … … … Teknik şartnameye uygunluk Tüm Kısımlar için Teklif veren tüm firmalar teklif verdiği kısım için teknik şartname uygunluğuna dair teknik şartname uygunluk beyan belgesini yeterlik bilgileri tablosunda sunmalıdır. Sunulmaması halinde değerlendirme dışı bırakılacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … … … … …” düzenlemesi, İhalenin 5’inci kısmına yönelik Kan Sayım (Hemogram) Cihazı Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nde “C.1. Önerilen hemogram cihazlarının teknik özelikleri ayrı bir formda (cihaz kataloğu haricinde) özetlenmelidir. Bu formda cihazın marka ve modeli, üretici firma adı, cihazın test kapasitesi ve hızı gibi bilgilerin yanı sıra diğer teknik özellikler de tanımlanmalı ve teklif veren firmanın antetli kağıdı ile birlikte kaşelenerek sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin 5’inci kısmına yönelik Kan Sayım (Hemogram) Cihazı Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nde “C.3.17. Yüklenici firma Tokat merkez ve ilçe hastaneleri için 1 adet teknik eleman bulundurmalıdır. Bu teknik eleman kitlerin takibi, cihaz arızalarında kalibrasyon ve kontrollerdeki bozuklukların en kısa sürede müdahale edilip hizmet aksamaması ve zamanında sonuç verilmesi amacıyla çalışmalıdır. Bu teknik elemanların bu alanda en az 2 yıllık iş deneyimi olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği 5’inci kısmına yönelik Teknik Şartname’nin C.1’inci ve C.3.17’nci maddelerinde yer alan hususların idarece sözleşmenin yürütümü aşamasında dikkate alacağı bir husus olduğu ve yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinden bu aşamada söz konusu duruma ilişkin bir belge sunulmasına gerek olmadığı, ayrıca ihale dokümanına yönelik olarak herhangi bir şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu bulunulmadığından ihale dokumanın bu haliyle kesinleştiği, bu çerçevede başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 258.810,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 129.425,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 11 iddiasından 4 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 4/11 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 46.578,60 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 176.003,60 TL (129.425,00 TL + 46.578,60) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen tekliflerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine , 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.