KİK Kararı 2026/UH.II-1930

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/029 Gündem No: 20 Karar Tarihi: 22.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-1930 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Cansızoğlu Gıda İnşaat Elekt. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Aksaray Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/593642 İhale Kayıt Numaralı “ Aksaray Üniversitesi 01/07/2026-30/06/2027 Tarihleri Arasında 12 Aylık Dönemi Kapsayan Malzemeli Yemeğin Hazırlanması, Pişirilmesi, Dağıtımı, Servisi ve Servis Sonrası Hizmetleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Aksaray Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 04.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Aksaray Üniversitesi 01/07/2026-30/06/2027 Tarihleri Arasında 12 Aylık Dönemi Kapsayan Malzemeli Yemeğin Hazırlanması, Pişirilmesi, Dağıtımı, Servisi ve Servis Sonrası Hizmetleri ” ihalesine ilişkin olarak Cansızoğlu Gıda İnşaat Elekt. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti .nin 09.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2026 tarih ve 218110 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1- İhale üzerinde bırakılan Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifini imzalayan kişiler ile yönetimde bulunan görevlilere, ortaklara ve hisse oranlarına ilişkin olarak EKAP’tan alınan bilgiler ile isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer verdiği bilgiler arasında farklılıklar bulunduğu, beyan edilen bilgilerin, isteklinin son durumunu göstermediği, yeterlik bilgileri tablosundaki vekâletname ve imza beyannamesi bilgilerinin eksik ve hatalı olduğu, vekâletnamelerde vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve ticaret sicili kayıtları çerçevesinde, ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, istekli adına e-teklifi imzalayan kişilerin, ticaret sicili kayıtlarına göre söz konusu şirketleri temsil ve ilzama yetkileri bulunmadığı, şirketi temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı, 2- Anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin talebi üzerine sonradan yazılı olarak ibraz edilen belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin, yeterlik bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’inci maddesindeki düzenlemelere uygun (asıl veya noter onaylı suret) şekilde ve idarece istenen süre içerisinde sunulmadığı, anılan Şartname’nin 7.7.4’inci maddesindeki açık hükmüne rağmen, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin tercümesinin bulunmadığı, sunulan tercümeler ve bu tercümelerin tasdik işlemlerinin İdari Şartnamenin 7.7.’inci maddesine aykırı olduğu, 3- Anılan isteklinin geçici teminat olarak sunduğu geçici kefalet senedinin, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği için geçersiz bir belge niteliği taşıdığı, geçici teminat mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosundaki gerekli bilgilerin doldurulmadığı, geçici teminat mektubu için beyan edilen ayırt edici numaraların hatalı olduğu, geçici teminat tutarlarının, teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubunda/geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin ihale konusu işle uyumlu olmadığı, 4-5- Anılan isteklinin bilanço rasyoları ve ciro tutarlarının, İdari Şartname’de istenen yeterlik kriterini sağlamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerindeki yıllara ait olmadığı, bu isteklilerin, kendi iş hacmi tutarları ile birlikte ortak oldukları ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarlarını da toplamak suretiyle toplam iş hacmi tutarını belirledikleri halde, iş hacmi tutarını kullandıkları ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranlarını gösteren belgelere ilişkin bilgileri teklifleri kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmedikleri, anılan istekli tarafından beyan edilen yılsonu bilançoları veya eş değer belgeleri ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının istenilen kriterleri karşılamadığı, 2025 yılına ait bilanço bilgileri veya 2025 yılı ile birlikte 2024 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken, sadece 2024 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, 6- Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında belirlenen şartları karşılamadığı ve mevzuata uygun olmadığı, 7- Anılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığına ait https://ggbs.tarim.gov.tr/ internet adresindeki Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde kayıtlı olmadığı, ayrıca anılan işletme kayıt belgelerinin İdari Şartname’de belirtilen faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı, 8- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki; - Aşırı düşük teklif açıklama belgeleri verilen süre içerisinde idareye sunulmadığı, bu belgelerin her sayfasının istekli tarafından imzalanıp kaşelenmediği, - Aşırı düşük teklif açıklaması istenen maliyet bileşenlerinin tamamı istekli tarafından açıklanmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgelerin asıl veya onaylı suret olmadığı, - Aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde düzenlenen açıklama yöntemlerinin kullanılmadığı, hukuka aykırı şekilde sadece alış ya da satış faturası kullanılarak açıklama yapıldığı, tespit tutanağı ile fiyat teklifi sunulmadığı, - İsteklinin açıklama kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, - Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan hükümler doğrultusunda, isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, bununla birlikte geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine, teçhizat ve ekipman sunulması durumunda da yine kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi şartı geçerli olup, isteklilerin araçların kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere sadece finansal kiralama sözleşmesi ile ihale davet tarihine kadar olan kiraların ödendiğini gösteren belgeleri sunması hukuken yeterli olmadığı, aynı zamanda kendi malı olduğunu belirttiği araçlar için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunu da sunması gerektiği halde bu belgelerin sunulmadığı, - Maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarının, mevzuata uygun olmadığı, - Personel giderlerine ilişkin hesaplamaların mevzuata ve doküman düzenlemelerine uygun olmadığı, - Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin standart forma uygun düzenlenmediği, - Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6. maddesinde açıklanan ürünlere ilişkin anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak mevzuata aykırı açıklama sunulduğu, ayrıca fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı, - Açıklamanın teklif edilen birim fiyat üzerinden değil, çiğ girdi maliyetleri toplanarak ihalede teklif edilen toplam tutar üzerinden yapıldığı, ancak açıklamanın öğün için birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen tutar için yapılması ve bunun üzerinden malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin sunulması gerektiği halde sunulmadığı, - Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilecek ürünlere ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı olarak TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazıldığı, - Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde de imza beyannameleri ile meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı, bu tutanakların gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu, - Yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplandığı ve teklif birim fiyata bölünerek hatalı olarak oran hesaplandığı, - Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, belgede bulunan tarihlerin bilgisayardan çıktı alınan tarih olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği, internet çıktılarında tarihlerinde oynamalar yapıldığı - Sunulan ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde olması gerektiği, açıklamada ticaret borsası tarafından ilan edilen ortalama birim fiyat yerine en düşük fiyatların kullanıldığı, bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu ve onaylı olarak sunulmadığı, bu nedenle ilgili Ticaret Borsalarının internet sitelerinden teyit edilmesi gerektiği, ancak sunulan bültenlerin teyit edilemediği ve farklılıklar bulunduğu, - Toptancı hâli fiyatlarında ihale tarihinden önceki 12 aylık dönem ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatlar kullanıldığı ve teyitlerinin yapılmasının gerektiği, - Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile yapılan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerekirken, sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı, satış miktarlarının asgari miktarları karşılamadığı, - Maliyet/satış tutarı tespit tutanağını mevzuat uygun düzenlenmediği, - Ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik yansıtıldığı, ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı, - Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek- H.4) hatalı yansıtıldığı, ticaret borsalarındaki ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem günündeki ortalama fiyat yerine maliyet düşürücü olarak daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin ve asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, - İlgili ticaret borsalarındaki ürün koduna dikkat edilmeden açıklama yapıldığı, bu nedenle hangi aya ait olduğu da belli olmadığı için belirtilen fiyatın ihale tarihinden önceki 12 aya ait olduğunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de ticaret borsasında bu fiyatlar kullanılırken G kodlu fiyatlar ile açıklanma yapılmaması gerektiği, aynı durum İTH kodunda da geçerli olduğu ve bu kodun ürünün ithal edildiğini gösterdiği, bu ürünle ilgili gümrük vergisi fiyatlarının bulunduğu ve birim fiyatının net yansıtılmadığı, - Ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin teknik şartname hükümlerine göre, kilogram olarak hesaplanması gerekirken, adet fiyatlarının kullanıldığı, adet olarak tevsik edilen ürünlerin ise 1 adet = 1 kilogram olduğu yönünde her hangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, -Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.5.’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre, yardımcı giderler içerisinde yer alsa da, açıklamanın sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve Kamu İhale Kurumu payı (%0,05) hesaplanmak suretiyle yapılacağı, ancak belgelendirilmesinin zorunlu olmadığı, sözleşme giderlerine ilişkin her hangi bir açıklama yapılmadığı ve toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlere yer verilmediği, -Elmadağ Yemek Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aşırı düşük savunmalarının EKAP üzerinden elektronik vermeleri gerektiği ilgili isteklinin elden verdikleri bunun mevzuatlara aykırı olduğu, -Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, söz konusu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (ticaret borsa bültenleri ile fiyat teklifleri ve Ek-O.6 tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, -Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar arasında (0,80-0,95) olmadığı, -Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki dana eti için teknik şartnamenin 37’inci sayfasında, dana etinin karkas olmayacağı parçalanmış ve ambalajlanmış bir şekilde getirilmesinin gerektiği ve kısa but veya ön kol olarak belirtildiği ilgili Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sunmuş olduğu açıklamada sadece karkas et veya dana eti salt dana eti olarak açıklama sunmuş olduğu oysaki teknik şartnamede ambalajlanmış et olarak belirtildiğinin açıkça görüldüğü ve ambalajlanmış dana eti olacağının açıkça belirtilmiş olduğu ilgili firmanın açıklamasını sunarken ambalajlanmış olduğunun belirtmesi gerektiği, örnek olarak paket çay ile poşet çayın aynı olmadığı, poşet çayın ambalajlanmış olduğu içerik olarak aynı isimleri taşısa bile ambalaj farkı olduğu, ilgili Elmadağ Yemek Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından karkas et fiyatlarının teşvik edildiği karkas etin maliyetinin daha ucuz olduğu sunmuş olduğu açıklamanın yetersiz ve eksik olduğu açıkça görüldüğü ve yine kıyma olarak idarenin mutfağında dana etinden idarenin mutfağında imal edilecektir denildiği ilgili firmanın açıklamasını sunarken sunmuş olduğu etin fiyatlarıyla örtüşmesinin birebir aynı olmasının gerektiği çünkü mamul olarak dışardan sağlanamayacağı açıkça belirtildiği, isteklinin maliyetleri düşürmek için et fiyatından bağımsız kıyma fiyatlarının kullanılıp teşvik edildiği bunların mevzuatlara aykırı olduğu - Açıklama kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceği, ayrıca, söz konusu fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olduğuna ilişkin bir belgenin sunulmadığı, - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı belirtilmesine rağmen, anılan istekliler tarafından açıklama kapsamında hiçbir gerekçe bildirilmeden ve anılan tebliğ maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifinin kullanıldığı, fiyat teklifi ile açıklanan ana girdiler ayçiçek yağı, biber, dana eti, domates, karabiber, kuru soğan, patates, domates salçası, tuz, un, havuç, limon, yoğurt, yumurta, dana kıyma, maydanoz, patates, pirinç, biber tavuk but(kemikli) ,tavuk göğüs (derisiz) taze fasulye pırasa, erişte, kuru nane, yeşil mercimek, yarma, kırmızı mercimek, kaşar peyniri, süt, dereotu, kabak, tel şehriye, süzme yoğurt, şehriye, beyaz peynir, yufka, spagetti, çarliston biber, bulgur, nohut, nişasta, şeker, vanilya Hindistancevizi, irmik elma kayısı kuru üzüm, kuru kayısı, salatalık, zeytinyağı, mor lahana, aysberg, ayran 200 ml ve yoğurt 200 gr için Ticaret Borsa Bültenlerinde veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde bulunmasına karşın, anılan istekliler tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, - Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “hindistanceviz içi (beyaz kabuk)” olması gerekirken revaninin içinde çiğ girdi olarak belirtilen ürünlerinin birim fiyatlarının tevsiki için ticaret borsa bültenlerinde yer alan “ceviz” birim fiyatlarının kullanıldığı, ancak ticaret borsa bültenlerinde “ceviz”, “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, anılan istekliler tarafından maliyet düşürücü şekilde “ceviz” ve “ceviz içi” üzerinden açıklamada bulunulduğu, - Ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ülke çapındaki ticaret odalarının 2025 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifelerinin kullanıldığı, ancak, ticaret ve sanayi odaları kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olduğundan söz konusu ticaret ve sanayi odaları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifelerinin açıklama kapsamında kullanılabilmesi için söz konusu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerektiği, bu nedenle, anılan istekliler tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla ihale ilan tarihinden daha eski tarihli ve 2025 yılının tamamını kapsayan ticaret odaları fiyatlarının kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, - Teknik Şartnamede yer alan “14 günlük” örnek menüsü ile ana girdiler tablosunda “ayçiçek yağı, biber, dana eti, domates, karabiber, kuru soğan, patates, domates salçası, tuz, un, havuç, limon, yoğurt, yumurta, dana kıyma, maydanoz, patates, pirinç, biber tavuk but (kemikli), tavuk göğüs (derisiz) taze fasulye pırasa, erişte, kuru nane, yeşil mercimek, yarma, kırmızı mercimek, kaşar peyniri, süt, dereotu, kabak, tel şehriye, süzme yoğurt, şehriye, beyaz peynir, yufka, spagetti, çarliston biber, bulgur, nohut, nişasta, şeker, vanilya Hindistancevizi, irmik elma kayısı kuru üzüm, kuru kayısı, salatalık, zeytinyağı, mor lahana, aysberg, ayran 200 ml ve yoğurt 200 gr ürünlerinin yer aldığı, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklanmadığı, ilgili firmanın ihale ilan tarihinden sonra geriye dönük fatura kestiği alım satım yaptığı ilgili firmaların Gelir İdaresi Bakanlığından sorgulanması gerektiği -Anılan istekliler tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın yürürlükten kaldırılan kamu ihale tebliği açıklamalarına göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan düzenlemelerle Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına ilişkin standart formada değişiklikler yapıldığı, söz konusu tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu mal miktarının, birim fiyatın ve fatura tutarının “fatura bilgileri tablosu”nda yazılması gerektiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan “Ek-O.7 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 7’nci maddesinde bulunması gereken “fatura bilgileri tablosu”nun bulunmadığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosunda “alıcı” firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine ihaleye katılan ilgili isteklinin bilgilerinin fatura bilgileri tablosuna yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca ilgili meslek mensubuna ait “faaliyet belgesi”nin sunulmadığı, kaşe bilgilerinde TÜRMOB bilgisinin yer almadığı hangi döneme ait fatura beyannamelerin kullanıldığına ait tarih bilgisininse yer almadığı - Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ zeytinyağı” ürünün gramajının “gr” cinsinden verildiği, bu nedenle anılan ürüne ilişkin açıklamanın “kg” cinsinden yapılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından “zeytinyağı” ürünün fiyatının tevsiki amacıyla “litre” cinsinden birim fiyatın kullanıldığı, söz konusu ürünün özgül ağırlığı düşük olduğundan “litre” cinsinden olan fiyatların “kg” cinsinden olan fiyatlardan daha düşük olduğu, ticaret borsa bültenlerinde ve normal piyasa koşullarında zeytinyağı fiyatlarının “litre” ve “kg” cinsinden ayrı ayrı olduğu ve “kg” cinsinden fiyatlar daha yüksek olduğundan, söz konusu açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve firma lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü olduğu, - Anılan istekliler tarafından “Hindistan cevizi, kabartma tozu, tarçın ve vanilya” ürünlerinin “tali çiğ girdi” olarak değerlendirildiği ve söz konusu ürünlere ilişkin olarak maliyet öngörülmeyerek belgeye dayalı açıklama yapılmadığı, ancak bahsi geçen ürünlerin “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığı, açıklama yapılması gereken unsurlar arasında yer aldığı, açıklamaların bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı, - Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı Sunulduğu, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan faturalardaki birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemeleri satışı/maliyeti yapılmış olduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, ya da ihale ilanından sonra faturaların hayali düzenlendiği hiçbir şekilde geçerliliği olmayan ve ihtiyaca binaen evraklar düzenlenerek aşırı düşük açıklaması yapıldığı ve idarenin yanıltıldığı, faturalar incelendiğinde aşırı düşük teklif kalemlerinden başka hiçbir kalemin faturada olmadığı, ana girdilerin satış miktarlarının da söz konusu ihalede örnek menüye göre kullanılması öngörülen mal miktarının 1/20’sini karşılayacak nitelikte ve yakın miktarlar olduğunun bu durumu kanıtlar nitelikte olduğu, öte yandan fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın ba/bs formlarının da ilgili vergi dairelerine beyan edilmediği, faturaların maliye bakanlığının sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği, Söz konusu faturaların gelir idaresi başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği, sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımının log kayıtları dâhil detaylı tarih ve saatlerinin istenilmesi ve bununla ilgili gelecek cevaplara göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, söz konusu faturaları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen/onaylayan mükellef ile meslek mensubu tarafından gerçeğe aykırı şekilde piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasına uygun maliyet/satış faturaları düzenlendiği, miktarlar itibarıyla da bu faturalarla uyumlu olmayan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tanzim edildiği, sonuç olarak ihalenin üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında yasaklanması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği Gelir İdaresi Başkanlığının entegratöründen sorgulanması gerektiği -İhale Tarihi 04.05.2026 olduğundan, yürürlükteki mevzuata göre ana girdilerin tevsiki amacıyla kullanılacak ticaret borsa bültenlerinin 30.04.2026 – 01.05.2025 tarihleri aralığında olması gerektiği, bu tarihlerin dışında ticaret borsa bülten fiyatları ile açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla ihale tarihinden önceki 12 aydan daha eski ticaret borsa bülteni fiyatları ile açıklama yapıldığından, aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle de mevzuata aykırı olduğu, - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifleri kullanıldığı, fiyat teklifi ile açıklanan ana girdilerin ticaret borsa bültenlerinde veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilişkin fiyatları gösteren belgelerde bulunmasına karşın, ilgili firma tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu, - Ayçiçek yağı, biber, dana eti, domates, karabiber, kuru soğan, patates, domates salçası, tuz, un, havuç, limon, yoğurt, yumurta, dana kıyma, maydanoz, patates, pirinç, biber tavuk but (kemikli), tavuk göğüs (derisiz) taze fasulye pırasa, erişte, kuru nane, yeşil mercimek, yarma, kırmızı mercimek, kaşar peyniri, süt, dereotu, kabak, tel şehriye, süzme yoğurt, şehriye, beyaz peynir, yufka, spagetti, çarliston biber, bulgur, nohut, nişasta, şeker, vanilya Hindistancevizi, irmik elma kayısı kuru üzüm, kuru kayısı, salatalık, zeytinyağı, mor lahana, aysberg, ayran 200 ml ve yoğurt 200 gr İçin fiyat teklifinin kullanılması ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı için mevzuata aykırı olduğu, - Ayçiçek yağı, biber, dana eti, domates, karabiber, kuru soğan, patates, domates salçası, tuz, un, havuç, limon, yoğurt, yumurta, dana kıyma, maydanoz, patates, pirinç, biber, tavuk but (kemikli), tavuk göğüs (derisiz) taze fasulye, pırasa, erişte, kuru nane, yeşil mercimek, yarma, kırmızı mercimek, kaşar peyniri, süt, dereotu, kabak, tel şehriye, süzme yoğurt, şehriye, beyaz peynir, yufka, spagetti, çarliston biber, bulgur, nohut, nişasta, şeker, vanilya Hindistancevizi, irmik, elma, kayısı, kuru üzüm, kuru kayısı, salatalık, zeytinyağı, mor lahana, aysberg, ayran 200 ml ve yoğurt 200 gr için isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatları kullandığı ancak bu ürünlere ait alış ve satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, bu ürünlerin alış ve satış faturalarının bulunmadığı için mevzuata aykırı olduğu, ayrıca firmanın bu aşamada yaptığı usulsüzlükten dolayı Kamu İhale Kanununun 17’nci maddesine göre işlem yapılması gerektiği, -İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında örnek menüde yer alan yemek çeşitleri için çiğ girdi miktarlarında belirtilen gramajlara uygun açıklama yapılmadığı, şartnamedeki örnek menüde belirtilen gramajlarla istekli tarafından sunulan gramaj listesinin tek tek kontrol edilmesi gerektiği, örnek menüdeki bazı yemeklerin çiğ girdilerine ilişkin hiç açıklama yapılmadığı, bazı ürünlerde gramajların hatalı olarak hesaplandığı, bazı ürünlerde maliyeti düşük göstermek amacıyla şartnamede belirtilen ürün özellikleri dışındaki ürünlerin (örneğin yarım yağlı ürünler yerine yağsız ürünler) fiyatlarının kullanıldığı, -Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, kik işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülüne ilişkin internet çıktılarının açıklama ekine konulmadığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dâhil edilmediği, -Üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı -Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin sunulmadığı, sunulan teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili formlarda bulunan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu ve olmayan ürünler, olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği, - Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesi gereğince, işçilik maliyet hesaplaması yapılırken, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle İlgili Kâğıtlar” Başlıklı Bölümünde “A. belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler ” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağının ve “II. kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. ihale kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları ” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağının belirtildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken tutarın sözleşme bedelinin onbinde beşi (%0,05) olduğu, bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, söz konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve kamu ihale kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderinin hesaplanması gerektiği, ilgili istekli tarafından ise asgari işçilik maliyetinin üzerine ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil edilmeden işçilik maliyet hesaplaması/açıklaması yapıldığı, bir başka ifade ile işçilik için yapılan açıklamada, işçilik maliyetinin asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplandığı, söz konusu tutara, teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderinin dâhil edilmediği ve ya fazla hesaplama yapıldığı oranlamayı tutturulmaya çalışıldığı hile yaptığı ve yol ücretinin eksik yansıtıldığı tüm personeller için hesaplanması gerektiği ilgili firmaların eksik hesaplama yaptığı ve aşırı düşük açıklamasının geçersiz sayılması gerektiği, - Teknik Şartnamenin 41’inci sayfasındaki yağlar başlığında yemek çiğ girdisinde bulunan ayçiçek yağının zeytinyağı veya bitkisel yağ olması gerektiği ilgili Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin hangi bitkisel yağa ait açıklama sunmadığı ve açıklamasında belirtmediği, -Teknik Şartnamede belirtilen yemek içeriklerinde tavuk but (kemikli) olması istenildiği ve yine tavuk sote ait yemek çiğ girdisinde tavuk göğüs (derisiz ) olması gerektiği Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tavuk but (kemikli) ve tavuk göğüs (derisiz) için belirtilen kemikli olması derisiz olması gerektiğine ait teşvik edici açıklamaların sunmadığı tavuk göğüs (derisiz) olması gerekirken firenin düşürülmesi gerektiği oysaki Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi açıklamasında belirtilmediği, - Örnek yemek menüsünde belirtilen yumurtanın Teknik Şartnamenin 42 Sayfalarında Belirtilen Yumurtanın En Az 55 Gr Ağırlığında az Olmamalıdır denildiği bu özellikteki yumurtanın M Boy (Orta) yumurtadan aşağı olmayacağının istenildiği ilgili isteklinin açıklamalarında hangi aralıkta olan bir yumurtanın olacağının belirtilmediği teknik şartnameye aykırı açıklama yapıldığı Türk Gıda Kodeksi yumurta Tebliği’nin ekinde yer alan, yumurtaların ağırlık sınıflarına (s, m, l, xl) ilişkin bilgilere yer verildiği ilgili firmanın açıklamasında hangi sınıfa yer verilmediği (diğer bir deyişle gramajların belli olmadığı), gramajların belli olmaması nedeniyle kaç adet yumurta ile bir kilogramın sağlanacağının hesaplanamayacağı ve adet olarak hangi gr kullanıldığının belli olmadığı buna göre fiyat bilgisinin teyit edilemeyeceği, - Teknik Şartnamenin 39’uncu sayfasında süt yoğurt ayran başlığında ayranın 200 ml olarak ambalajlı ayran belirtildiği ve süt oranının 1,5 yağ oranına sahip olması gerektiği ve en az yarım yağlı olması gerektiği ilgili isteklinin sunmuş olduğu açıklamada bunun yarım yağlı olduğunun belirtilmediği ve teknik şartnameye aykırı açıklama sunduğu ve yine süzme yoğurt ve yoğurdunda yağlı olacağının belirtildiği ilgili isteklinin bu açıklamaları sunmadığı sadece ayran 200 ml denildiği ve yoğurt denildiği oysaki belirtilen açıklamalarda belirtilmesi gerektiği, -Teknik Şartnamenin 42 maddesinde suyun en az 200 cc bardak olarak verileceği suyun PH değerinin 7,2-8,5 aralığında olacağının belirtildiği, PH değeri 7,2-8,5 arasında olan bardak suların fiyatının yüksek olduğu ilgili Elmadağ Yemek Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin tarafından sunulan su ya ait açıklamada ph değerinin belirtilmediği fiyat avantajı olarak düşük maliyetteki Ph değerindeki suların kullanıldığı anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında hiçbir Ph değerine ait bilgilerin belirtilmediği ve gr eksik olduğu internet çıktısının alındığı tarih aralığının belirtilmediği bunun mevzuatlara aykırı olduğu gr miktarının eksik hesaplandığı ve maliyete eklenmediği aşırı düşük savunmasının incelenip red edilmesi gerektiği -Teknik Şartnamenin 41’inci maddesinde ekmek için belirtilen özelliklerde açıklama yapılmadığı sadece beyaz ucuz olan ekmeğin fiyatının sunulduğu oysaki teknik şartnamede kepekli tam buğday unu ekmeği, glütensiz ekmek vb. çeşitlerin istenileceği 1 adet 50 gr olacağı ilgili açıklama sunan isteklinin sadece rol ekmek fiyatıyla açıklama sunduğu ve beyaz ekmek olduğu diğer ekmeklere göre fiyatının ucuz olduğu kepekli tam buğday unu ekmeği, glütensiz ekmek ait bilgilerin sunulmadığı -Teknik Şartnamenin 38 maddesinde kuru gıdalar için belirtilen bulgur pilavında ise pilavlık bulgur pilavı kullanılacaktır denildiği ilgili Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin açıklamasında pilavlık bulgurun kullanılmadığı sadece bulgur yazıldığı verilen açıklamanın teknik şartnameye aykırı olduğu ve aşırı düşük açıklamasını kabul edilmemesi gerektiği ve ret edilmesi gerektiği -Teknik Şartnamenin örnek 2 haftalık menüde belirtilen çiğ girdilere ait ayçiçek yağı, biber, dana eti, domates, karabiber, kuru soğan, patates, domates salçası, tuz, un, havuç, limon, yoğurt, yumurta, dana kıyma, maydanoz, patates, pirinç, biber tavuk but(kemikli) ,tavuk göğüs (derisiz) taze fasulye pırasa, erişte, kuru nane, yeşil mercimek, yarma, kırmızı mercimek, kaşar peyniri, süt, dereotu, kabak, tel şehriye, süzme yoğurt, şehriye, beyaz peynir, yufka, spagetti, çarliston biber, bulgur, nohut, nişasta, şeker, vanilya Hindistancevizi, irmik elma kayısı kuru üzüm, kuru kayısı, salatalık, zeytinyağı, mor lahana, aysberg, ayran 200 ml ve yoğurt 200 gr belirtilen gramajların eksik girildiği ve hatalı hesaplamalar yapıldığı teknik şartnameye göre yapılmadığı belirtilen açıklamaların ihale kanununa uygun yapılmadığı ve ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, isteklilerin söz konusu ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü şekilde mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, - İstekli tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, söz konusu tutanağın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Tebliği açıklamalarına göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan düzenlemelerle “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”na ilişkin standart formda değişiklikler yapıldığı, söz konusu tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu mal miktarının, birim fiyatın ve fatura tutarının “fatura bilgileri tablosu”nda yazılması gerektiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın 7’nci maddesinde bulunması gereken “fatura bilgileri tablosu”nun bulunmadığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosunda “alıcı” firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine ihaleye katılan ilgili isteklinin bilgilerinin fatura bilgileri tablosuna yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca ilgili meslek mensubuna ait “faaliyet belgesi”nin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması hâlinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma hâlinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. (4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır…” hükmü, İdari Şartname’nin İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Osmaniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma hâlinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir. 22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “ Aksaray Üniversitesi 01/07/2026-30/06/2027 Tarihleri Arasında 12 Aylık Dönemi Kapsayan Malzemeli Yemeğin Hazırlanması, Pişirilmesi, Dağıtımı, Servisi Ve Servis Sonrası Hizmetleri ” alımı olduğu, 02.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Cansızoğlu Gıda İnşaat Elekt. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından tüzel kişi olunması hâlinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu ancak elektronik ortamda gerçekleşen ihalelerde bu zorunluluğun bulunmadığı, vekâleten ihaleye katılma hâlinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletnamenin sunulması gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde, aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi incelendiğinde “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden “Osman Arı % 100”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden “Osman Arı Münferiden Temsile Yetkilidir.” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiş olup söz konusu bilgilerin ticaret sicil kayıtları ile uyumlu olduğu, şirket ortak ve yöneticisinin EKAP kaydının bulunduğu, ayrıca istekli adına e-teklifin Osman Arı tarafından imzalandığı, vekâleten katılımın bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin incelenmesi ile Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, bu doğrultuda da anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, ayrıca e-teklifin şirket yetkilisi tarafından imzalandığı ve ihaleye vekâleten katılımın olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu hâliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hâli hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli: 7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 7.7.2. EKAP’a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir…” düzenlemesi yer almaktadır Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, idareler tarafından, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin isteneceği, istekliler tarafından, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerin teklif kapsamında sunulabileceği, ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı ve yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler dikkate alınarak değerlendirme yapılacağı, söz konusu yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı ve bu belgelere ilişkin tevsik edici belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması için makul bir süre verileceği anlaşılmıştır. İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile EKAP üzerinden isteklilere yapılan tebligatlar incelendiğinde, idare tarafından anılan istekliye EKAP Üzerinden 15.05.2026 tarihinde tebliğ edilen yazıyla “İşletme Kayıt Belgesi, Kapasite Raporu, Ortaklara Ait Bilgiler ile Yöneticilere Ait Bilgiler”in fiziki olarak da istenildiği, söz konusu belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilen belgeler olduğundan, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği anılan belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, diğer yandan anılan istekli tarafından yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin de sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması hâlinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 04.05.2026 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta tüm isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 04.05.2026 tarihi (ikinci defa EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 06.05.2026 tarihinde) olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 09.06.2026 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, … (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. … (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. … (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.2’nci maddesinde “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikâyete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin %25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır. Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi incelendiğinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Cari Oran” kısmında “0,95275942” şeklinde, “Öz Kaynak Oranı” kısmında; “0,15012177” şeklinde, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında “0,36545984” şeklinde, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2025” şeklinde, Anılan Satırın “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “362.42****** TL” ve “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıl” kısmında “2025” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarların teyit edilmiş olduğu, ayrıca 2025 yılı net satışlar tutarının (***.***.*96,11 TL) güncellenmemiş hâlinin dahi ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini karşıladığı (44.864.546,84 TL X 0,25 = 11.216.136,70 TL) tespit edilmiştir. Bu kapsamda, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen 2025 yılına ait bilanço bilgileri ve iş hacmi tutarlarının İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi tarafından, “...yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerindeki yıllara ait olmadığı, bu isteklilerin, kendi iş hacmi tutarları ile birlikte ortak oldukları ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarlarını da toplamak suretiyle toplam iş hacmi tutarını belirledikleri halde, iş hacmi tutarını kullandıkları ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranlarını gösteren belgelere ilişkin bilgileri teklifleri kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmedikleri” yönünde hususlar iddia edilmiş olmakla birlikte, elektronik ortamda yapılan ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına yönelik incelemenin, istekliler tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan ettikleri bilgiler ile Gelir İdaresi Başkanlığı ile Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) arasındaki entegrasyon çerçevesinde temin edilen bilgilerin karşılaştırılması sonucunda, başka bir ifadeyle EKAP'taki bilgiler üzerinden teyidi şeklinde gerçekleştirildiği, dolayısıyla bu verilerin Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alınan veriler olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan veriler ile uyumlu olduğu görüldüğünden bahsi geçen iddiaların da yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde söz konusu istekliler tarafından beyan edilen bilanço bilgilerinin idarece EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, bu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu ve beyan edilen bilgilerin bilanço ve ciroya ilişkin istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı, beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar ” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.”3’üncü maddesinde “7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur .İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması hâlinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması hâlinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1 . Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılan tek sözleşmeye dayalı her türlü malzeme dâhil yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 40'ınden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, söz konusu ihalede “ Kamu veya özel sektörde yapılan tek sözleşmeye dayalı her türlü malzeme dâhil yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri ”nin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde yer alan beyan ve belgeler doğrultusunda yapılan incelemede, anılan isteklinin iş deneyimi tevsik amacıyla iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olan Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş 20.02.2025 tarihli ve 2023/1004219-8115584-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi , 2023/1004219” olarak, işin tanımının “ 624.750 adet Hazır Yemek Alımı Ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” olarak yer aldığı, belgede ilk sözleşme bedelinin 68.306.000,00 TL olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 64.060.448,00 TL, belge tutarının ise 64.060.448,00 TL olarak yer aldığı anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesine konu Teknik Şartname’de iş tanımının “Kırıkkale Polis Meslek Yüksek Okulu mutfağının ve mutfağında bulunan mevcut demirbaşların yüklenici tarafından kullanılarak, Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokulunda yatılı eğitim görecek öğrenciler İçin, bu şartnamede belirtilen esaslar çerçevesinde; 01.01.2024 - 31.12.2024 tarihleri arası (Öğrencilerin izinli olup okulda bulunmadığı günler hariç) menülerde belirtilen toplam 245 günlük malzeme dâhil yemek pişirme, taşıma, dağıtım: servis ve sonrası hizmetlerin yürütülmesi isi.” olduğu dikkate alındığında ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, bahse konu iş deneyim belgesinin ilk sözleşme tutarının güncellenmemiş hâlinin dahi (64.060.448,00 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (44.864.546,84 TL X 0,40 =17.945.818,70 TL) karşıladığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu iş bitirme belgesinin İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir…” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi İhale tarihi itibari ile geçerli, 5996 Sayılı Kanun gereğince düzenlenen İşletme Kayıt Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, istekliler tarafından “İşletme Kayıt Belgesi''nin sunulmasının istenildiği ve faaliyet konusu için bir sınırlama getirilmediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda İhale üzerinde bırakılan Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde yer alan beyan üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından Elmadağ Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş TR-06-K-040002 kayıt numaralı, faaliyet konusu “ Gıda Üretimi yapan İşletmeler, Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olan İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu görülmüştür. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası olan “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamalarda söz konusu işletme kayıt belgesinin aktif kayıtlarının yer aldığı, ayrıca idare tarafından işletme kayıt belgesinin faaliyet konusu için bir sınırlama getirilmediği de dikkate alındığında, anılan isteklinin işletme kayıt belgesinin İdari Şartnameye uygun sunulduğu anlaşılmış ve başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde bulunmamıştır. 7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ... Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması hâlinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması hâlinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hâli idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi hâlinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. … 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemiş herhangi bir giderin aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilmesine gerek olmadığı ve konu edilmeyen gider kalemleri gerekçe gösterilerek açıklamanın reddedilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdare tarafından Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne 06.05.2026 tarihinde tebliğ dilen yazılarla aşırı düşük teklif açıklamasının 18.05.2026 tarihine kadar EKAP üzerinden gönderilmesinin istenildiği, anılan istekli tarafından 12.05.2026 tarihli üst yazı ekinde EKAP üzerinden açıklamanın idareye sunulduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; - Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, - Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,92 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu, - İdare tarafından hazırlanan iki haftalık örnek menülere ilişin olarak birim maliyetlerin gösterildiği hesap cetvellerinin hazırlandığı, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla “ticaret borsası fiyatları”, “maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7)” , kullanıldığı, iki haftalık örnek menüde yer alan yemek içeriğindeki ana girdilerin tamamının malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) ana girdileri tablosunda gösterildiği, tabloda ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (ticaret borsası fiyatları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, öğün başına ortalama birim maliyetler ile işçilik maliyetleri üzerinden hesaplama yapıldığı ve malzemeli yemek sunumu hesap cetveli”nde yer alan ilgili oranlara mevzuata uygun olarak [(ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı] ulaşıldığı, -Anılan istekli tarafından 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemekler üzerinden hesaplamalar yapılarak ortalama yemek maliyetinin hesaplandığı, bu tutar üzerinden ana çiğ girdi birim maliyetine ulaşıldığı, - Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Ticaret Borsaları Bültenlerinin ihale tarihi olan 04.05.2026 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu, - Açıklamalarda faturaların ya da fiyat tekliflerinin, kamu kurum ve kuruluşların ilan edilen fiyatların, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların, toptancı hal fiyatlarının, kendi ürettiği aldığı sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılmadığı, - Anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında birim fiyat teklif cetvelinde satır açılan her bir personel için ihale dokümanında brüt asgari ücretin % fazlası dikkate alınarak, KİK işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “ 19.831.388,24 TL” olarak hesaplandığı, hesaplamalarda sözleşme ve genel giderler dâhil fiyatların kullanıldığı, personelin yol giderinin günlük brüt 80,00 TL üzerinden ve personelin yemek maliyeti anılan istekli tarafından hesaplanan öğün maliyeti dikkate alınarak hesaplamalara dâhil edildiği, - Açıklamalar kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) tarih ve sayının bulunduğu, tutanağın meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, tutanağın ilk sayfasında yer alan meslek mensubu bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, söz konusu tutanağa esas üç aylık sürenin 01.10.2025-31.12.2025 olarak belirtildiği, ihale ilan tarihinin 03.04.2026 olduğu dikkate alındığında bahse konu sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu, söz konusu tabloda yer alan ürünler için satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı, maliyete dayalı açıklama yapılmadığı, söz konusu tutanakta her bir girdi için ayrı satır açıldığı, ortalama maliyet hesabında hata bulunmadığı, toplam tutarların birbiri ile uyumlu olduğu, ilgili ürünler için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında fiyat öngörülmediği, fatura bilgileri tablosunda tutanağa esas üç aylık döneme uygun olarak fatura ile ilgili bilgilere yer verildiği görülmüştür. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.” açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) incelendiğinde, söz konusu tutanakta yer alan bardak su (200 ml.), ekmek roll (50 gr) normal, ekmek roll (50 gr) kepekli, ekmek roll (50 gr) tam buğday, ekmek roll (50 gr) glutensiz, Hindistan cevizi, karışık turşu, paket ayran 200 ml (tam yağlı), paket yoğurt 200 gr (tam yağlı), makarna çeşitler, süt pastörize (tam yağlı), süzme yoğurt, tavuk but (kemikli), tavuk göğüs (kemiksiz), şehriye, vanilya, yarma, yoğurt (tam yağlı), yumurta(63-72 g) ürünleri için satış miktarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarların en az 1/20’si kadar olduğu, dolayısıyla anılan Tebliğ’e uygun açıklama yapıldığı, Başvuru sahibinin faturaların gerçek olmadığı doğrultusundaki iddialarının belli bir girdiye yönelik olmadığı, ayrıca somut destekleyici herhangi bir bilgi veya belgeye de yer verilmediği, varsayımsal ifadelere dayandığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialarını destekleyici somut herhangi bir bilgi, belgeye yer verilmediğinden ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmış olup iddiaya konu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen esasa ve usule ilişkin şartlara sahip olduğu anlaşılmıştır. - Kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere uygun olması, her sayfasının kaşelenmesi gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, - İtirazen şikâyet başvuru dilekçesinde sayılan ve örnek menülerde bulunan ürünlerin açıklamalarında ihale dokümanına aykırı bir nitelik belirtilmediği, Teknik Şartname’de istenilen özelliklerden bir kısmına ilişkin denetimin ise niteliği gereği sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare tarafından yapılacağı, zira kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği belirtilen ve anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenleri ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, ürünlere ilişkin tüm bilgilerin bulunmasının beklenemeyeceği, kaldı ki cevizin, kabartma tozunun, tarçının açıklanması istenilen girdiler arasında yer almadığı, zeytinyağının kg üzerinden borsa fiyatı ile açıklandığı, Hindistan cevizinin ve vanilyanın, tavuk but (kemikli olarak) tavuk göğüs (kemiksiz, derisiz), yumurta L boy, paket ayran 200 ml (tam yağlı), Bardak Su (200 ml.), ekmek roll (50 gr) normal, ekmek roll (50 gr) kepekli, ekmek roll (50 gr) tam buğday, ekmek roll (50 gr) glütensiz olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklandığı, ayçiçek yağının ticaret borsası bülteni ile örnek menülere uygun olarak, bulgurun pilavlık olarak ticaret borsa bülteni ile açıklandığı, Yumurtanın gr üzerinden, limonun, maydanozun, dereotunun adet üzerinden açıklandığı belirlenmiştir. Açıklamalara damga vergisi, karar pulu ve KİK payı oranlarının da dâhil edildiği, - Demirbaş giderlerinin yardımcı giderler arasında yer aldığı, ilgili mevzuat gereği açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.