KİK Kararı 2026/UH.II-1813

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 58 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UH.II-1813 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1096500 İhale Kayıt Numaralı “ 2 Kalem Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.06.2026 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 2 Kalem Mikrobiyoloji Laboratuvarı Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Gazi Kimya Laboratuar Sistemleri İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin 17.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2026 tarih ve 218464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname düzenlemelerinin yalnızca belirli marka veya modelleri işaret eder nitelikte olduğu, kendisi tarafından pazarlanan Siemens Centaur XPT model cihazla ihaleye katılımın fiilen mümkün olmadığı, eşdeğer teknolojilerin ve ürünlerin de ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenleme yapılması gerektiği, 2) Teknik Şartname’nin 4.1.10. maddesinde yer alan düzenlemenin "Cihazların çalışması durdurulmadan reaktif, sarf ve solüsyonlar yüklenebilmelidir. Preanalitik hataları azaltmak için teklif edilen kitlerin ana ve yardımcı reaktifleri, cihazın kullanmış olduğu yıkama solüsyonları (günlük bakım kitleri hariç.) kullanıma hazır likit formda olmalı ve ön hazırlık gerektirmeden direkt olarak cihaza yüklenebilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin “Cihazların çalışması durdurulmadan reaktif, sarf ve solüsyonlar yüklenebilmelidir. Preanalitik hataları azaltmak için teklif edilen kitlerin ana ve yardımcı reaktifleri, cihazın kullanmış olduğu yıkama solüsyonları (günlük bakım kitleri hariç.) kullanıma hazır likit formda olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, 3) Teknik Şartname’nin 4.2.12. maddesinde yer alan düzenlemenin “HBsAg, Anti HCV ve Anti HIV testlerinin sonuç verme süresi 45 dakikayı geçmemelidir. HbsAg, Anti HCV, Anti HIV ve Sifilis testleri için teklif edilecek kitler Kan Bankası kullanımı için de uygun olmalıdır. Bu kitlerin kan transfizyon merkezlerinde kullanılabileceğine dair üretici firma tarafından yasal ve bilimsel hiçbir sınırlama olmadığını gösterir belge sunulmalı ve Kan Bağışçılarını ait örneklerde tarama testi olarak kullanılabileceğine ilişkin açıklama kit prospektüsünde açıkça belirtilmelidir.” şeklindeki düzenlemenin “HBsAg, Anti HCV ve Anti HIV testlerinin inkübasyon süresi 58 dakikayı geçmemelidir. HbsAg, Anti HCV, Anti HIV ve Sifilis testleri için teklif edilecek kitler Kan Bankası kullanımı için de uygun olmalıdır. Bu kitlerin kan transfizyon merkezlerinde kullanılabileceğine dair üretici firma tarafından yasal ve bilimsel hiçbir sınırlama olmadığını gösterir belge sunulmalı ve Kan Bağışçılarını ait örneklerde tarama testi olarak kullanılabileceğine ilişkin açıklama kit prospektüsünde açıkça belirtilmeli veya üretici firma tarafından Kan Merkezlerinde çalışılabileceğine dair yazı verilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, 4) Teknik Şartname’nin 4.2.15. maddesinde yer alan düzenlemenin “Yüklenici firmanın teklif etmiş olduğu cihaz ihale listesinde yer alan makro eliza testlerinin tamamını çalışabilmelidir.” düzenlemesini kapsayan testlerin Siemens Advia Centaur XPT cihazı menüsünde bulunmadığı, rekabet ve fırsat eşitliğinin sağlanması amacıyla söz konusu düzenlemenin “Yüklenici firmanın listede yer alan testlerden sadece ANTİ TOXOPLASMA IGG AVİDİTE, ANTİ CMV IGG AVİDİTE, ANTİ EBV VCA IGG, ANTİ EBV VCA IGM, ANTİ EBV EBNA IGG testleri için ayrı bir cihaz teklif etmesi durumunda; tek seferde en az 12 (oniki) numune çalışabilen, en az 2 (iki) adet ELFA (Enzyme Linked Fluorescence Assay) yöntemiyle çalışan tam otomatik cihaz kurulmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. (4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Kit ile Birlikte Verilecek Makroelisa Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı 4.1’inci maddesinde “4.1.10 Cihazların çalışması durdurulmadan reaktif, sarf ve solüsyonlar yüklenebilmelidir. Preanalitik hataları azaltmak için teklif edilen kitlerin ana ve yardımcı reaktifleri, cihazın kullanmış olduğu yıkama solüsyonları (günlük bakım kitleri hariç.) kullanıma hazır likit formda olmalı ve ön hazırlık gerektirmeden direkt olarak cihaza yüklenebilmelidir.” düzenlemesi, Aynı Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik Makroelisa Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri” başlıklı 4.2’inci maddesinde “4.2.12. HBsAg, Anti HCV ve Anti HIV testlerinin sonuç verme süresi 45 dakikayı geçmemelidir. HbsAg, Anti HCV, Anti HIV ve Sifilis testleri için teklif edilecek kitler Kan Bankası kullanımı için de uygun olmalıdır. Bu kitlerin kan transfizyon merkezlerinde kullanılabileceğine dair üretici firma tarafından yasal ve bilimsel hiçbir sınırlama olmadığını gösterir belge sunulmalı ve Kan Bağışçılarını ait örneklerde tarama testi olarak kullanılabileceğine ilişkin açıklama kit prospektüsünde açıkça belirtilmelidir.” … 4.2.15 Yüklenici firmanın teklif etmiş olduğu cihaz ihale listesinde yer alan makro eliza testlerinin tamamını çalışabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetlerin teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun, idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirlemeyecekleri gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin hangi kısmına veya kısımlarına yönelik başvuruda bulunulduğu belirtilmemiş olmakla birlikte, iddia konusu hususların ihalenin 1'inci kısmına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerine yönelik başvuru sahibinin belirttiği şekilde değişiklik yapılması gerektiği hususları ve Kamu İhale Kanunu’nun 5 ve 12’nci maddeleri ile anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde yer alan mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde; Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, idarece alımı yapılacak olan cihaza yönelik olarak bazı değişikliklerin yapılması gerektiği, eşdeğer teknoloji ve ürünle de ihaleye katılımın sağlanması, böylelikle rekabet ve fırsat eşitliği ile verimlilik ve fonksiyonelliğin sağlanabileceği ifade edilmekle birlikte, söz konusu iddialar incelendiğinde başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi kendi ürününe uygun hâle getirmeye yönelik taleplerde bulunulduğunun anlaşıldığı, hangi marka veya modeli işaret ettiğine dair bilgi veya belgeye yer verilmediği, her firmanın farklı teknik özelliklerde cihazlara sahip olabileceği ve dokümanlardaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, idarenin farklı sistemlere ilişkin özellikleri dikkate alarak ihtiyacını belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla teknik özelliklerin idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak şekilde doküman düzenlemelerinde bulunması olduğu ve bu kapsamda yukarıda açıklandığı üzere ihtiyaçların belirlenmesinde idarelerin takdir yetkisi bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.