KİK Kararı 2026/UH.I-2627

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/040 Gündem No: 29 Karar Tarihi: 14.10.2026 Karar No: 2026/UH.I-2627 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mesafe Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1276969 İhale Kayıt Numaralı “ 2026-2027 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1492 Öğrencinin 20 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 118 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Hatay İl Milli Eğitim Müdürlüğü Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026-2027 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1492 Öğrencinin 20 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 118 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mesafe Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 22.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2026 tarih ve 226331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 8’inci kısmı üzerinde bırakılan Arafat Bulut’un aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; a) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt giderine ilişkin Petrol Ofisi’nden alınan fiyat teklifi ve fiyat teklifi dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağı sunmadığı, fiyat teklifi üzerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim ” ibaresinin yer almadığı, fiyat teklifinin meslek mensubu ve Petrol Ofisi yetkilisi tarafından imzalamadığı, Petrol Ofisi’nden alınan fiyat teklifinde motorin litre fiyatının güncel olmadığı, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan, EPDK tarafından yayımlanan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu, motorin satışına ait bilgilerinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı kapsayan bilgiler esas alınarak düzenlemediği, satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulması gereken Petrol Ofisi adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ve temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin eklenmediği, ayrıca tutanağı imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer almadığı ve maliyet tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı; ayrıca anılan isteklinin araçların yakıt tüketim bilgisinin tevsiki için, araç markalarına ve model yılına göre yakıt tüketimini gösteren teknik belgeleri sunmadığı ve bu belgenin güncel tarihli olmadığı, kilometre bazında harcanacak akaryakıta ilişkin yetkili bayi-servis onaylı bir belgeyi sunmadığı, maliyet tespit tutanağını imzalamadığı ve sunmadığı, yine maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması gerektiği; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim .” ibaresinin yazılarak imzalanmadığı, iletişim bilgilerinin belirtilmek suretiyle kaşelenmediği/mühürlenmediği, b) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç giderine ilişkin adına kayıtlı özmal araçlar için, amortisman giderini hesaplamadığı, özmal araçların diğer giderini gösteren belgeleri sunmadığı ve amortisman giderini yanlış hesapladığı; üçüncü kişilerden kiralama yöntemiyle temin edilecek araçlar için fiyat teklifi alınmadığı ve maliyet tespit tutanağındaki bilgilere tevsik edilemediği veya yetkili mali müşavir tarafından imzalanmadığı, üçüncü kişilerle yapılan sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırılmadığı ve sözleşmenin resmi dayanağının olmadığı, taşıma hizmeti satışına ait fatura bilgilerinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı kapsayan bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlara ait, 2026 yılına göre motorlu taşıtlar vergisi, aracın muayene gideri ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderinin doğru hesaplanmadığı ve bahse konu giderleri tevsik eden belgelerin açıklamanın ekinde sunulmadığı, trafik ve koltuk sigortası giderlerinin 2026 yılı fiyatlarını yansıtmasına rağmen işin yüzde 75’inin 2027 yılının içinde gerçekleşeceği, istekli tarafından 2027 yılı giderlerinin dikkate alınmadığı, ayrıca sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsamadığı, sigorta, MTV, muayene vb. ücretlere ilişkin yurtiçi üretici fiyatları endeksi esas alınmadığı, d) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların tamir, bakım, onarım, yedek parça, yaz ve kış lastiği giderlerinin ayrı ayrı hesaplanmadığı ve güncel olmadığı, araçların periyodik ağır bakımların kaç kilometrede bir yapılması gerektiği ile ilgili yazının sunulmadığı, maliyet tespit tutanağına göre yapılmadığı ve bu belgenin sunulmadığı, yetkili servis tarafından imzalanmadığı, e) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında şoför giderlerine ilişkin; günlük çalışma saati, 2026 ve 2027 yılı asgari ücretin dikkate alınmadığı, ayrıca SGK giderinin hesaplanmadığı, şoför ve işçilik giderlerinin KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre hesaplanmadığı, f) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisini gider olarak hesaplamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun açıklamadığı yapmadığı ve tevsik eden belgeleri sunmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir .” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026-2027 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1492 Öğrencinin 20 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 118 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2026-2027 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1492 Öğrencinin 20 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 118 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ali Mukadder Bilgili Ortaokulu-Bezge İlkokulu-Bozlu İlkokulu-Bezge Ortaokulu-Çaksına İlkokulu-Çaksına Ortaokulu-Karaköse İlkokulu-Sebenoba Hacı F.Y.Ortaokulu-Kışlak A.S.B. Ortaokulu-Şehit Ramazan Kaya İlkokulu-Görentaş İlkokulu-Mehmet Akif İlkokulu-Şenköy Şehit Cemil Gürlen İlkokulu-Şenköy Ortaokulu-Yukarıokçular İlkokulu-Yukarıokçular Ortaokulu-Yenice Çerçi H.A.A İlkokulu-Yenice Çerçi H.A.A Ortaokulu” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. Taşıma işinde çalıştırılacak araç, sürücü ve rehber personele ilişkin; ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik, HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak izin, uygunluk, güzergâh, ruhsat bedelleri, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklere ilişkin ödemeler, teknik şartnamede yer verilen araçlarda bulunması ve kullanılması zorunlu donanım ve sistem maliyetleri ve ilgili her türlü giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bu hizmet alımı ihalesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25 olarak belirlenmiştir. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. ” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin 8’inci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır. 8. KISIM (8.TAŞIMA GRUBU): 2026/1276969 A 2 B 3 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 5 1 Dere Çiftliği YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR İLKOKULUNA 10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 181,000 2 Arabil Çiftliği YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR İLKOKULUNA10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 362,000 3 Loğda Çiftliği-Çayır Mahallesi-Köy Evleri YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR İLKOKULUNA10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 362,000 4 Alıçlı Çiftliği-Soğuksu mevkii YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR İLKOKULUNA10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 181,000 5 Tapur Çiftliği YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR İLKOKULUNA10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 181,000 6 Tuzsuzlar Çiftliği YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR İLKOKULUNA10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 181,000 7 Dere Çiftliği YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR ORTAOKULUNA 10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 362,000 8 Arabil Çiftliği YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR ORTAOKULUNA 17/23 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 181,000 9 Loğda Çiftliği-Çayır Mahallesi-Köy Evleri YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR ORTAOKULUNA 10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 362,000 10 Tapur Çiftliği YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR ORTAOKULUNA 10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 362,000 11 Tuzsuzlar Çiftliği YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR ORTAOKULUNA 17/23 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 181,000 12 Alıçlı Çiftliği-Soğuksu mevkii YERLEŞİM BİRİMİNDEKİ ÖĞRENCİLERİN YUKARIOKÇULAR ORTAOKULUNA 10/16 KAPASİTELİ ARAÇ İLE TAŞINMASI İŞİ gün 181,000 KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 14.09.2026; işi bitirme tarihi 25.06.2027 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde “ TAŞIMA GÜZERGÂHLARI (*) NO TAŞIMA MERKEZİ OKUL ADI TAŞIMA MERKEZİ ÖĞRENCİ SAYISI TAŞIMA MERKEZİNE UZAKLIĞI (Km) ARAÇ SAYISI … … … … … … 8. Kısım YUKARIOKÇULAR İLKOKULU Dere Çiftliği 14 6 1 YUKARIOKÇULAR İLKOKULU Arabil Çiftliği 20 5 2 YUKARIOKÇULAR İLKOKULU Loğda Çiftliği-Çayır Mahallesi-Köy Evleri 28 13 2 YUKARIOKÇULAR İLKOKULU Alıçlı Çiftliği-Soğuksu mevkii 4 6 1 YUKARIOKÇULAR İLKOKULU Tapur Çiftliği 16 6 1 YUKARIOKÇULAR İLKOKULU Tuzsuzlar Çiftliği 15 5 1 YUKARIOKÇULAR ORTAOKULU Dere Çiftliği 23 6 2 YUKARIOKÇULAR ORTAOKULU Arabil Çiftliği 17 5 1 YUKARIOKÇULAR ORTAOKULU Loğda Çiftliği-Çayır Mahallesi-Köy Evleri 23 12 2 YUKARIOKÇULAR ORTAOKULU Tapur Çiftliği 21 6 2 YUKARIOKÇULAR ORTAOKULU Tuzsuzlar Çiftliği 17 5 1 YUKARIOKÇULAR ORTAOKULU Alıçlı Çiftliği-Soğuksu mevkii 4 5 1 …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Yayladağı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2026-2027 Öğretim Yılı Hatay İli Yayladağı İlçesindeki Mahallelerdeki 1492 Öğrencinin 20 Taşıma Merkezi İlkokul Ortaokula 118 Araçla 181 İş Günü Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 17.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 25.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 8’inci kısmında teklifi sınır değerin altında olan ve idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Arafat Bulut’un üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Başvuru sahibinin 02.09.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 09.09.2026 tarihli ve 2026/UH.I-2370 sayılı kararı ile “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 8’inci kısmında idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin kapsamının açık ve net olarak açıklama yapacak istekliyi tereddüde düşürmeyecek şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verildiği, söz konusu karar üzerine idare tarafından 18.09.2026 tarihinde Arafat Bulut’a gönderilen yazıda “…Yakıt giderleri, Şoför giderleri, Araç Giderleri, araçların sizin olup olmadığı durumuna göre Kira ve Amortisman giderleri, Bakım Onarım ve Yedek Parça gideri, Sigorta giderleri …” ifadelerine yer verilerek anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Bunun akabinde, 22.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 8’inci kısmında Arafat Bulut’un aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, yine ihalenin 8’inci kısmında başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği, bahse konu ihalenin 8’inci kısmında 12 güzergaha ilişkin taşıma işinin yapılacağı, bu kapsamda anılan kısım için 17 araç (181 gün) kiralanacağı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi uyarınca, istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacağı anlaşılmıştır. Arafat Bulut tarafından akaryakıt giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihalenin 8’inci kısmında 16 adet aracın kiralık olduğundan dolayı akaryakıt giderlerinin araç sahipleri tarafından karşılanacağı, ancak anılan isteklinin açıklama yönteminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlere uygun olmadığı, açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, anılan istekli tarafından ihalenin 8’inci kısmında yer alan 1 adet aracın kendi malı olduğunun belirtildiği, bu kapsamda kendi malı araçların 1 km’deki yakıt maliyeti ile şehir içinde kat edeceği toplam mesafe üzerinden toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, anılan istekli tarafından kullanılan motorin fiyatının (KDV hariç) ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli fiyatların %90’ının altında olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Arafat Bulut tarafından araç giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihalenin 8’inci kısmında yer alan 16 adet aracın kiralama yoluyla temin edileceğinin ifade edildiği, bu kapsamda sadece 16 araca ilişkin 17.09.2026 tarihli araç kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, ancak araç kiralama ve çalıştırma maliyetleri tablosunda belirtilen (s.95) bazı araç plakalarının sunulan kiralama sözleşmesindeki araç plakaları ile uyuşmadığı, ayrıca anılan isteklinin açıklama yönteminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlere uygun olmadığı, zira anılan istekli tarafından fiyat teklifi ve ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı anlaşıldığından, açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, anılan istekli tarafından ihalenin 8’inci kısmında yer alan 1 adet aracın kendi malı olduğunun belirtildiği, bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerektiği, bu kapsamda SMMM kaşeli amortisman gideri tespit formunun sunulduğu, bahse konu formda “… Mükellef Arafat Bulut (31021687604 ) adına kayıtlı tabloda belirtilen araçların yıllık amortisman giderine ilişkin muhasebe yevmiye kayıtları yukarıdaki gibidir .” ibaresine yer verildiği, yıllık amortisman gideri olarak 12.000,00 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (c), (d) ve (f) bentlerinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; İdare tarafından Arafat Bulut’a gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verildiği, başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçüm maliyeti, tamir, lastik giderleri ile ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu giderlere/maliyetlere ilişkin olarak herhangi bir hesaplama ile bilgi ve belge sunmasının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu giderlere ilişkin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçenin, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği anlaşılmıştır. Arafat Bulut tarafından araçların bakım, onarım ve sigorta giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, kiralamaya yoluyla temin edilecek 16 adet araç için söz konusu giderlerin araç sahibine ait olacak şekilde fiyat teklifinin alındığının belirtildiği, bu kapsamda sadece 16 araca ilişkin 17.09.2026 tarihli araç kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, ancak araç kiralama ve çalıştırma maliyetleri tablosunda belirtilen (s.95) bazı araç plakalarının sunulan kiralama sözleşmesindeki araç plakaları ile uyuşmadığı, ayrıca bazı araç ruhsatlarının ve sigorta evraklarının sunulduğu, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı, anılan isteklinin açıklama yönteminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlere uygun olmadığı anlaşıldığından, açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, anılan istekli tarafından kendi malı 1 araç için SMMM kaşeli “özmal araç giderleri” tablosunda bakım, onarım ve sigorta giderlerine yer verildiği, ihalenin bahse konu kısmına teklif veren başka bir firmanın ( Türkmen Öğrenci Servisi Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.) üçüncü kişiden aldığı 17.09.2026 tarihli araç bakım teklifinin sunulduğu, ayrıca araç ruhsatı ile trafik kasko sigortası ve ferdi kaza sigortası evraklarının sunulduğu, sunulan belgenin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı, dolayısıyla bahse konusu açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen yedek parça giderlerinin anılan istekli tarafından açıklanmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak; Arafat Bulut tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetinin tevsikine ilişkin; ihalenin 8’inci kısmında 17 şoför çalıştırılmasının öngörüldüğü, KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan veriler doğrultusunda öngörülen saatlik asgari işçilik maliyetinin ( 42.509,62TL/30 Gün/7,5 Saat= 188,94 TL ), ihale konusu işin süresi (181 gün) ve araçların kat edeceği mesafeler doğrultusunda öngörülen günlük çalışma saati (1 saat) ile çarpılması sonucu personel maliyetinin hesaplandığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalede fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi çerçevesinde işçilik maliyetinin güncellenmesine gerek olmadığı, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personel maliyetine ilişkin sunulan açıklamanın mevzuat hüküm ve açıklamalarına uygun olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede, ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırılması gerektiği dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Nihai olarak, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 129.385,00 TL (64.733,00 + 64.652,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 8’inci kısmında aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan Arafat Bulut’un teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine, İddiasındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.