KİK Kararı 2026/UH.I-2008

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 19 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-2008 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Adsatek Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Hatay İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/650452 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Muhtelif Cihazların Parça Dâhil Periyodik Bakım Onarımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Hatay İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Muhtelif Cihazların Parça Dâhil Periyodik Bakım Onarımı ” ihalesine ilişkin olarak Adsatek Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 20.07.2026 tarih ve 220649 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1830 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 14.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen söz konusu ihaleye ilişkin alınan 03.07.2026 tarih ve 2026/UH.I-1824 sayılı Kurul kararında düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ancak bu kararın uygulanması yerine 03.07.2026 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile devam eden ihtiyaca ilişkin yapılan ihalenin, yaklaşık maliyetin hatalı hazırlandığı kanaatiyle hiçbir somut veri ortaya konulmadan, bütün teklifler reddedilerek, idarece ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak gösterilen yaklaşık maliyetin yüksek hazırlandığına ilişkin hiçbir verinin net ve somut olarak ortaya konulmadığı, dolayısıyla söz konusu gerekçenin bu haliyle öne sürülerek ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi hâlinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması hâlinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması hâlinde geçerli, iptal edilmesi hâlinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ … İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir… ” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi hâlinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü bulunmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 Aylık Muhtelif Cihazların Parça Dâhil Periyodik Bakım Onarımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 24 ay süreli Muhtelif Cihazların Parça Dâhil Periyodik Bakım Onarımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Altınözü, Arsuz, Belen, Defne, Dörtyol, Erzin, Hassa, İskenderun, Kırıkhan, Kumlu, Payas, Reyhanlı, Samandağ, Yayladağı, Devlet Hastanesi, Hatay Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İskenderun Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi ile Hatay, Kırıkhan ve Dörtyol Ağız ve Diş Sağlığı Merkezleri ve varsa ek binaları…” düzenlemesi, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’inci maddesinde “ 32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi hâlinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir .” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “ 34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması hâlinde geçerli, iptal edilmesi hâlinde ise hükümsüz sayılır. ” düzenlemesi, “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 34.1 inci madde uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. 35.2. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. 35.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işin “24 Aylık Muhtelif Cihazların Parça Dâhil Periyodik Bakım Onarımı Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin yaklaşık maliyetinin piyasadan edinilen fiyat teklifinin aritmetik ortalaması esas alınmak suretiyle toplam 114.405.072,50 TL olarak belirlendiği, açık ihale usulüyle 14.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalede sınır değerin 74.917.826,10 TL olarak hesaplandığı, idare tarafından teklifi sınır değerin altında olan 1 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 21.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre Beytullah Doğdu - Rotek Biyomedikal Sistemler Pazarlama Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin anılan iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Adsatek Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulun 03.07.2026 tarih ve 2026/UH.I-1824 sayılı Kararı ile “… Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Beytullah Doğdu-Rotek Biyomedikal Sistemler Pazarlama Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir . ..” şeklinde karar verildiği, Bunun üzerine ihale komisyonunun 16.07.2026 tarihinde tebliğ edilen kararına göre ihalenin iptal edildiği görülmüştür. İdare tarafından ihalenin iptal edildiğine ilişkin istekliye EKAP üzerinden 16.07.2026 tarihinde gönderilen ve ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülen ihale komisyonu kararında “Kamu İhale Kurul kararı sonrasında en avantajlı teklifi veren Beytullah Doğdu, Rotek Biyomedikal Sistemler Pazarlama Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığı) ile ikinci avantajllı teklif olarak belirlenen Adsatek Teknik Ve Biyomedikal Çözümler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifleri arasında 33.942.000,00 TL fark bulunduğu, bu farkın en düşük teklif dikkate alındığında 1 yıllık bakım bedelinden fazla olduğu görülmüştür. İhale konusu işe ilişkin 2025 yılında ilk defa yapılan (2025/132662 İhale Kayıt Numaralı İhale) ihale şartları dikkate alındığında, ilk ihalede firmalar tarafından cihazların ilk defa parça dâhil ihaleye çıkılmış, 12 aylık dönemde arızalı olan tüm cihazların değiştirilmesi gereken parçaları değiştirilmiş ve cihazlar çalışır hale getirilmiştir. Yeni dönemde bakımı yapılacak cihazlara aynı oranda yedek parça ihtiyacı olmayacağı düşünülmektedir. Bir önceki dönemde yapılan ihalede mevcut arıza ve parça ihtiyacı durumunun firmalarca tespitinin güçlüğü vb. hususlar nedeniyle teklif fiyatlarının bu riski içerecek şekilde yüksek tutulduğu, kanaatine varılmıştır. Müdürlüğümüzce yaklaşık maliyet tespiti yapılırken 2025 yılında yapılan sözleşme fiyatlarının referans alındığı, fiyatlara yansıtılan risk bedelinin dikkate alınmadığı bu nedenle yaklaşık maliyetin sehven yüksek hesaplandığı kanaatine varılmıştır. Komisyonumuzca incelenen, en avantajlı teklife ait aşırı düşük tespitinde kullanılan ve teklif fiyatı oluşturan temel bileşenler ile 2025 yılında yapılan ihalenin fiilen ifasında işin sorunsuz bir şekilde yürütülmesi de dikkate alındığında ikinci avantajlı fiyatın piyasa fiyatlarının üzerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Tüm bu sebepler dikkate alındığında ilk komisyon kararında, üzerine ihale bırakılan Beytullah Doğdu, Rotek Biyomedikal Sistemler Pazarlama Ticaret Limited Şirketinin teklif ettiği fiyatın sözleşmede fiyat farkı da öngörüldüğü düşünüldüğünde gerçek piyasa fiyatlarını yansıttığı, ihalenin mevcut hali ile ikinci avantajlı fiyat üzerinde bırakılmasının teklif edilen tutarlar dikkate alındığında kamu zararı oluşturmasının muhtemel olduğu dikkate alınarak, ihalenin iptal edilmesine ve ihale dokümanın gözden geçirilerek tekrar ihale edilmesinin kamu yararı açısından uygun olacağına karar verilmiştir . " ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39’uncu maddesinde, idarenin ihale komisyonu kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi hâlinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması hâlinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği, bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmakta olup, somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerekmektedir. Yine anılan mevzuata hükümleri doğrultusunda idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi hâlinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin; kararın onaylanması hâlinde geçerli, iptal edilmesi hâlinde ise hükümsüz sayılacağı anlaşılmıştır. Bu hususlardan hareketle, idarelerin alım konusu hizmeti kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde karşılayabilmesine imkân sağlayacak şekilde talep edebileceği ve bu hususta takdir yetkisinin bulunduğu, başvuru konusu ihalede, idare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanmasında piyasadan alınan fiyat tekliflerinin esas alındığı ve bu teklif tutarlarının aritmetik ortalaması hesaplanarak yaklaşık maliyet tutarına ulaşıldığı görülmüş olmakla birlikte, fiyat tekliflerinin alındığı firmalardan ikisinin ihaleye teklif de verdiği, ancak ihaleye vermiş oldukları teklif fiyatları ile yaklaşık maliyet hesabında kullanılmak üzere verilen teklif fiyatları arasında önemli fiyat uyumsuzluklarının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, bahse konu ihalede Kanun’un 39’uncu maddesinde yer verilen ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin kullanıldığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak sorumluluğu kapsamında hareket edilmek suretiyle ihalenin iptali işleminin kamu yararına daha uygun olarak görüldüğü ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.