KİK Kararı 2026/UH.I-1951

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/029 Gündem No: 48 Karar Tarihi: 22.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1951 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/743547 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Sonrası Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Sonrası Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 15.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2026 tarih ve 219015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1636 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Mem Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol Nakliyat Taahhüt Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; 1) Sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde istenilen iş deneyiminin karşılanmayacağı, belgenin süresi ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge”nin sunulmadığı, 2) İsteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, tüzel kişiliğin ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu göstermediği, şirkette yetki ve pay değişikliği yapılmış olmasına karşın ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, vekâlet bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine uygun olmadığı, ayrıca MERSİS numarasının beyan edilmediği, 3) Geçici teminat mektubunun süresi ve şeklinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, 4) Bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de istenilen oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay işlemlerinin uygun yapılmadığı, hâkim ortaklara ait tüzel kişilerin bilançoları ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarının gözetilmediği, bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğinden teyit edilmesi gerektiği, tüzel kişiliğin mali müşavirinden öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında ilgili vergi daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucunda ihale üzerinde kalan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağının açık olduğu, 5) Ciro bilgilerinin İdari Şartname’de istenilen oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay işlemlerinin uygun yapılmadığı, hâkim ortaklara ait tüzel kişilerin mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarının gözetilmediği, gelir tablosuna ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı bilgisinin talep edilmesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında ilgili vergi daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucunda ihale üzerinde kalan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağının açık olduğu, 6) Sunulan işletme kayıt belgesinin, isteklinin sözleşmeli olarak işletmeciliğini yaptığı kantin, yurt, market, büfe gibi adresler için düzenlenmiş olduğu, her ne kadar sunulan işletme kayıt belgesi İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde belirtilen şartları sağlasa da alt faaliyet alanlarının ihale konusu hizmete uygun olmadığı, işletme kayıt belgesinin ve bu belgenin alt faaliyet konularının belgeyi tanzim eden il/ilçe tarım müdürlüğünden teyit edilmesi gerektiği, belgede bulunan faaliyet adresi ile ilgili firmanın ticari faaliyet adreslerinin farklı olduğu, 5996 sayılı Kanun’a göre adres, ünvan, faaliyet alanı ve faaliyet hali değişikliklerinin üç ay içerisinde Bakanlığa bildirilmesi gerekliliğinin yerine getirilmemesi nedeniyle işletme kayıt belgesinin geçerliliğinin sona erdiği, 7) İdari Şartnamenin 7.3.3’üncü maddesinde istenilen yemek analiz raporu için sunulan belgelerin, isteklinin kendi mutfağından alınmış ve kendi üretim prosesini temsil edecek nitelikte olmadığı, isteklinin yükleniciliğini üstlendiği farklı kurum ve kuruluşlara ait mutfaklarda üretilen yemeklere ilişkin analiz raporlarının sunulduğu, 8-19) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarının idarece sorgulanmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye katıldıkları iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında … a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur. … (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Sonrası Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Normal Yemek 500.000 (Beşyüzbin) Adet Diyet Yemeği (R3) 30.000 (Otuzbin) Adet Normal Kahvaltı 130.000 (Yüzotuzbin) Adet Diyet Kahvaltı 27.000 (Yirmiyedibin) Adet Sıvı Diyet (R1-R2) 24.000 (Yirmidörtbin) Adet Ara Öğün 50.000 (Ellibin) Adet Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu Hastanesi, Özel Hastane, Üniversite Hastanelerinde veya Üniversitelerde tek bir sözleşmeye bağlanmış Yemek Hizmet Alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “ Müdürlüğümüze Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesinde, isteklilerden, teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale dokümanında benzer işin “kamu hastanesi, özel hastane, üniversite hastanelerinde veya üniversitelerde tek bir sözleşmeye bağlanmış yemek hizmet alımı işi” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Mem Yemekçilik İnşaat Temizlik Petrol Nakliyat Taahhüt Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesine aktarılan iş deneyim belgesi incelendiğinde; Düzce İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 2023/1515227 ihale kayıt numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Düzce Atatürk Devlet Hastanesinin 37 (otuzyedi) kişi ile 2 (iki) Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Servis Hizmet Alım İşi” ne ilişkin olarak anılan istekli adına EKAP üzerinden düzenlenen 05.04.2024 tarihli ve “2023/1515227-8236324-1-1” sayılı iş bitirme belgesinde, işin tanımının “Düzce Atatürk Devlet Hastanesinin 37 (otuzyedi) kişi ile 2 (iki) Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Servis Hizmet Alım İşi” olarak belirtildiği, işin kabul tarihinin “28.02.2024” ve belge tutarının “16.277.047,71 TRY” olduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan EKAP’ta kayıtlı iş bitirme belgesi olduğu, iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu, iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının güncellenmiş halinin ihalede istenen asgari oranı karşıladığı, diğer yandan tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesinin de kullanılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. … (2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. … (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez… ” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde yer alan ortaklar ve yöneticilere ait bilgilerin, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgiler olduğu, başka bir ifadeyle şirketin ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden entegrasyonlar aracılığı ile ihaleye katılım belgesine aktarıldığı, belgenin “Vekâletname Bilgileri” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi istekliler için, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, anılan isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, öte yandan ihaleye vekâleten katılımın söz konusu olmadığı, ayrıca MERSİS numarasının beyan edilme zorunluluğunun da bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlara yönelik 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (4) EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınmayan teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, e-forma uygun olması zorunludur. … (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “Teminat mektuplarına ilişkin işlemler, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezî takas kuruluşu olarak faaliyet gösterenler dâhil yetkili kuruluşlar aracılığıyla yürütülür.” hükmü, İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.11.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “… 27.4. Teminat mektuplarına ilişkin işlemler istekliler tarafından EKAP üzerinden başlatılarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezî takas kuruluşu olarak faaliyet gösterenler dâhil yetkili kuruluşlar aracılığıyla yürütülür.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından Takasbank üzerinden alınan referans numarası ile geçici teminata ilişkin yeterliğin sağlandığı, isteklinin teminat mektubunda belirtilen geçerlilik tarihinin 30.12.2026 olduğu ve bu tarihin İdari Şartname’de öngörülen süreyi kapsadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere ( yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü, “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “…(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. … (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … 7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde; Bilanço bilgilerine ilişkin olarak, 2025 yılı verileri dikkate alınarak cari oran için “2,19220366”, öz kaynak oranı için “0,60671584” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı için “0” bilgilerine yer verildiği, anılan oranların ihale dokümanında istenilen kriterleri sağladığı, İş hacmi bilgilerine ilişkin olarak 2025 yılı toplam ciro tutarının “*****968,79 TL” ve 2024 yılı toplam ciro tutarının “*****049,43 TL” olduğu, her iki ciro tutarının ayrı ayrı teklif bedelinin %25’ini karşıladığı tespit edilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesine aktarılan bilanço ve iş hacmi bilgilerinin, İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı ve EKAP üzerinden teyitlerinin yapılabildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü, 11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi İstekli firmalar; yetkili mercilerden alınmış ihale tarihi itibarı ile geçerli "İşletme Kayıt Belgesi ve/veya "Gıda Üretim İzin Belgesi" olmalıdır. Belgenin Faaliyet Konusu: “Gıda üretimi yapan işletmeler” veya “Toplu tüketim işletmeleri” veya “Depo, Gıda Satış ve Diğer Parekende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olacaktır. Bu belgeye ait bilgileri yeterlilik tablosunda sunacaklardır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırında yer alan işletme kayıt belgesi incelendiğinde; Batman Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenen TR-72-K-003197 kayıt no’lu belgede faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olarak belirtildiği, dolayısıyla İdari Şartname’ye uygun olduğu, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın “https://ggbs.tarim.gov.tr ” adresi üzerinden yapılan sorgulamada belgenin teyidinin yapılabildiği, Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddiasında ileri sürdüğü, “belgede bulunan faaliyet adresi ile ilgili firmanın ticari faaliyet adreslerinin farklı olduğu, 5996 sayılı Kanun’a göre adres, ünvan, faaliyet alanı ve faaliyet hali değişikliklerinin üç ay içerisinde Bakanlığa bildirilmesi gerekliliğinin yerine getirilmemesi nedeniyle işletme kayıt belgesinin geçerliliğinin sona erdiği” hususlarına ilişkin olarak; Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in ilgili hükmü uyarınca işletme kayıt belgesinin, üzerinde yazılı ticaret ünvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerli olduğu, bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesinin geçerliliğini kaybedeceği anlaşılmış olup, ihale üzerinde kalan isteklinin incelemeye konu belgesinde yer alan söz konusu bilgilerde değişiklik olduğuna yönelik başvuru sahibinin iddiasını destekleyen somut bilgi veya belgeye yer verilmediği, itirazen şikayet inceleme sınırları kapsamında, ihale işlem dosyası üzerinden söz konusu hususların tespitinin mümkün olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 6’ncı iddiası yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.3. Bu maddede istenen kalite ve standarda ilişkin diğer belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Yemek Analiz Raporu İstekliler ihalenin yapıldığı yılda veya bir önceki yılda alınmış kendi mutfağındaki yemeklere ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı İl Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden alınmış 1 adet yemek analiz raporunu sunacaklardır. Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, Tarım ve Orman Bakanlığı İzmir Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğünden muhtelif ürün ve yemeklere ilişkin olarak alınmış 10.12.2025 tarihli muayene ve analiz raporunun sunulduğu görülmüştür. İhale üzerinde kalan isteklinin İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde istenilen analiz raporunu uygun şekilde sunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin isteklinin kendi mutfağından alınmış ve kendi üretim prosesini temsil edecek nitelikte belge sunulmadığı yönündeki iddiasına ilişkin somut bilgi veya bulgunun şikayet/itirazen şikayet başvurusu kapsamında veya ihale işlem dosyasında mevcut olmaması nedeniyle 7’nci iddia da yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin 8 ila 19’uncu iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar: a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler. c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler. d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar. e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri. f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç). İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir. İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur .” hükmü, “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü, “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “ İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin %50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması, “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda; a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır. b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir. c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması yer almaktadır. İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüştür. Bu kapsamda, ihale tarihi itibarı ile tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise ihale üzerinde kalan istekli için yasaklılık teyidinin yapılacağı hükme bağlanmıştır. Yasaklılığa ilişkin sicillerin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin yasaklılık sorgulamasına konu edileceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; idarece ihalenin gerçekleştirildiği tarihte ihaleye katılım sağlayan tüm istekliler ve bu isteklilerin temsilcileri ile ortaklarının, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce de ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ve bunların ihaleye katılan temsilcileri ve ortaklarına ilişkin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, başvuru sahibi Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin %49 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı Deniz Danış dışında herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür. Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı Deniz Danış hakkında açılmış bir kamu davasının bulunduğu, ancak adı geçen şahsın şirket sermayesinin yarısından azına sahip olduğu ve ihaleye verilen teklifin diğer temsilci Nesibe Beyza Danış tarafından imzalandığı görüldüğünden yukarıda aktarılan Kanun hükümleri uyarınca başvuru sahibi isteklinin kamu ihalelerine katılmasında hukuki bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, ihaleye katılan istekliler hakkında mevzuatta belirtilen şekil ve sürelerde gerekli yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin 8 ila 19’uncu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. … ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.