KİK Kararı 2026/UH.I-1853

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 104 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1853 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Duru Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/394559 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 3 Kısım Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 27.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 3 Kısım Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Duru Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi ’nin 25.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.06.2026 tarih ve 218051 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1553 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının çeşitli gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, 2) Bilanço veya bilançonun mevzuatta belirtilen kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu, ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilançolarının onay işlemlerinin eksik olduğu, 3) İhalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin E.4’üncü maddesinde “Reaktifler herhangi bir manuel ön hazırlık gerektirmemeli ve en fazla 30 dakika da sonuç vermelidir. Reaktifler, herhangi bir ön işlem gerekmeden direkt cihaza yüklenmeli ve yüklenen reaktiflerin reaktif bölmesindeki yerleri cihaz tarafından otomatik olarak algılanmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen YHLO marka kitlerin, cihaza yüklenmeden önce 1 kere alt-üst edilmesi gerektiği, dolayısıyla manuel ön hazırlık gerektirdiği ve Teknik Şartname’nin anılan maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister....” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 AYLIK 3 KISIM PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 3 KISIM Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SAKARYA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihale için kısım sayısı 3 (Üç) 'dir.” düzenlemesi, “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’nci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “24 Aylık 3 Kısım Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” olduğu, ihalenin kısmi teklife açık ve 3 kısımdan oluştuğu, ihalenin iddiaya konu 1’inci kısmına 7 teklif verildiği, sınır değerin altında teklif veren 4 istekli olduğu, 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihalenin 1’inci kısmının Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Duru Diagnostik Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhalenin 1’inci kısmında (Prokalsitonin) sınır değerin altında teklif veren isteklilerden Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Duru Diagnostik Ticaret A.Ş.ne 29.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda “24 AYLIK 3 KISIM PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI ihalesinin 1. KISIM PROKALSİTONİN kısmında 27.04.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 12.05.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAP TEKLİF EDİLEN CİHAZLARA AİT KATALOGLAR, ÜTS KODLARI VS. İDARİ ŞARTNAMEDE VE TEKNİK ŞARTNAMEDE İSTENEN BİLGİ VE BELGELER YETERLİLİK BİLGİLERİ TABLOSUNA EKLENEN BİLGİ VE BELGELER” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda ve yazı ekinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, ayrıca söz konusu yazının teklifi sınır değerin altında bulunan 4 istekliden 2 istekliye gönderilmediği tespit edilmiştir. İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalede isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında herhangi bir önemli teklif bileşeni belirlemesi yapılmadığı, diğer bir ifadeyle ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için önemli teklif bileşenleri tespit edilerek açıklama istenilmediği, ayrıca teklifi sınır değerin altında bulunan isteklilerin tamamına tebligat gönderilmediği, bu durumun istekliler tarafından sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesi ve yapılan bu açıklamaların da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihalenin iddiaya konu 1’inci kısmında idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilançolarının onay işlemlerinin eksik olduğu, bilanço veya bilançonun mevzuatta belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğunun iddia edildiği, İsteklilerin bilanço ve iş hacmi verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik değerlendirmesinin de aktarılan veriler üzerinden yapılması gerektiği, bu nedenle söz konusu entegrasyon ile erişilen bilanço verilerine yönelik ayrıca bir inceleme yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında YAŞ TAAHHÜDÜ İhale Bazında İstekliler tarafından teklif edilecek cihazlar sözleşme süresince 13 (on üç) yaşını geçmemelidir. Yaş taahhütnamesi vereceğini beyan etmelidir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAP İhale Bazında Teklif veren firmanın şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap vereceği şartnameye uygunluk belgesini teklifte birlikte sunması gerekmektedir. Bu uygunluk belgesi isteklinin anketli kağıdına yazılmış ve her sayfası firmayı temsile yetkili/yetkililer tarafından imzalanmış olmalıdır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. 7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Demonstrasyon tarihi ve saatini idare belirleyecektir. Yazılı olarak en az 3 gün öncesinde firmaya bildirilecektir 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “…İhale Komisyonunun gerek görmesi halinde; sunulan ihale teklif dosyalarında ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler ile yeterlilik kriterleri tam ve geçerli olan isteklilerden, ekonomik açıdan en avantajlı fiyatı teklif edenden başlamak üzere, teklif edilen cihaz ve ekipmanlarının teknik şartnamede yazılı hususları karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi amacıyla demonstrasyon çalışması yapılacaktır. İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte başlamak üzere İdaremiz bünyesinde veya isteklilerden yazılı olarak talep gelmesi ve bu talebin ihale komisyonu tarafından uygun bulunması halinde Hastanemize yakın diğer sağlık kurumlarında isteklilerden teklif ettikleri cihazı temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması yazılı olarak istenilecektir. İstekliler, demonstrasyon çalışması için teklif ettiği cihazdan en az bir adet olmak üzere, cihazın kullanımı sırasında gerekli olan her türlü sarf malzemeyi birlikte verecektir. Demonstrasyon çalışması için kullanılan cihaz ve sarf malzemelerine yönelik, istekliler hiç bir ad altında ücret veya hak talep edemeyeceklerdir. İsteklilere verilen süre içerisinde istenilen demonstrasyon çalışmalarını tamamlamayan veya demonstrasyon çalışması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddenin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, ilgili isteklin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon sonucu yapılan tespitler tutanak altına alınacaktır. Demonstrasyon çalışmasından yeterlik alan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden sonra demonstrasyon çalışması tamamlanmış olacaktır...” düzenlemesi, 1’inci kısma ait Teknik Şartname’nin “E. Kit Ve Cihazların Genel Özellikleri” başlıklı maddesinde “E.l. Procalcitonin ihtiyacı 28316000 (yirmi sekiz milyon üç yüz on altı bin) puandır. Test sayıları hasta bazında net sayı olup, ödemesi yapılacak reaktiflerin test sayısı hesaplanırken güvenilir sonuçlar vermek kaydı ile cihazın çalışıp, rapor ettiği, laboratuvar uzmanlarınca onaylanmış test sayısı esas alınacaktır. Her türlü kit kaybı (dilüsyon, kontrol ve kalibratör kit giderleri dahil) ihaleyi kazanan firma tarafından ücretsiz karşılanacaktır. Ölçümlerde kullanılan her türlü sarf malzeme firma tarafından karşılanmalıdır. E.2, Kitler üretici firmaya ait olan orijinal etiketi taşımalıdır. Orijinal etikette üretim ve son kullanım tarihleri, seri numaraları ile saklama koşulları vb. ifadeler yazılı olmalıdır. E.3. Prokalsitonin kiti en az 0.05-200 ng/ml’yi tek seferde dilüsyonsuz veya dilüsyon ile ölçebilmelidir. Kitin fonksiyonel tespit limiti 0,1 ng/ml den düşük olmalıdır. Sonuç kantitatif olarak otomatik olarak verilmelidir. Kalitatif olmamalıdır. E.4. Reaktifler herhangi bir manuel ön hazırlık gerektirmemeli ve en fazla 30 dakikada sonuç vermelidir. Reaktifler, herhangi bir ön işlem gerekmeden direkt cihaza yüklenebilmeli ve yüklenen reaktiflerin reaktif bölmesindeki yerleri cihaz, tarafından otomatik olarak algılanmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri var ise bunların İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile 7.4’üncü maddesinde sayılanlar dışındaki belgeler ve/veya yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır. Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak katalog, broşür, prospektüs gibi belgelerin istenmediği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde yaş taahhüdü ve teknik şartnameye cevapların yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, aynı Şartname’nin 7.3.9’ucu maddesinde demonstrasyon tarihi ve saatini idarenin belirleyeceği, yazılı olarak en az 3 gün öncesinde firmaya bildirileceği düzenlemesine yer verildiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde başkaca bir bilgi ve belgenin isteklilerden talep edilmediği tespit edilmiştir. Teknik Şartname düzenlemelerinin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde demonstrasyon tarihi ve saatinin idarece belirleneceğinin ifade edildiği, anılan Şartname’nin 45’inci maddesinde ise idare tarafından gerek görülmesi hâlinde isteklilerden demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında gerek görülmesi hâlinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de somut durumda olduğu gibi katalog veya broşür üzerinden yeterlik değerlendirmesinin yapılamayacağı hallerde başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin ileri sürdüğü toplam 3 (3) iddiasından 2 (iki) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 2/3 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 86.687,95 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 151.387,95 TL (64.700,00 TL + 86.687,95 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi; Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmelerinin usulüne uygun olarak yapılacak demonstrasyon işlemi sonucuna göre yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.