KİK Kararı 2026/UH.I-1851

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 102 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UH.I-1851 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/568217 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Sezonu Anadolu Yıldızlar Ligi (Analig) İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 22.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Sezonu Anadolu Yıldızlar Ligi (Analig) İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216778 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1432 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli Mifa Tur. Taş. İnş.Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti., 2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Tur. Taş. İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti., 3) Systemtransport Ulaşım Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki: a) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların amortisman - demirbaş giderleri için tek tip araç kiralama teklifi alındığı, halbuki birim fiyat cetvelinde görüldüğü gibi 15-27-31-35-45-46 kişilik olmak üzere 6 sınıf araç bulunduğu, her bir sınıf araç için ayrı ayrı teklif alınmadığı, söz konusu fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı ve kaşelenip imzalanmadığı, fiyat teklifi ekinde sunulması gereken EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarındaki bedelin %80’in altında bedel sunulduğu, söz konusu tutanakta belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 1 Nisan 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Ekim 2025 - 31 Mart 2026) tarihleri aralığında olmadığı, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının birbirine uyumlu olmadığı, fiyat teklifinin araç kiralama alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifi ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ekinde teklif alınan mükellefe ait teklifi imzalayan yetkilinin yetki gazetesi, imza sirküleri ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğini gösteren belgeler ile meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgelerin sunulmadığı, b) Araçlara ait akaryakıt giderleri hesabına ilişkin 6 sınıf aracın km.de tükettiği yakıt miktarları için araçlara ait katalog bilgileri veya ilgili araç markasına ait araç servislerinden alınan km.de tüketim miktarını gösterir yazılar sunulmadan km.de tüketilen yakıt miktarları hesabı yapıldığı, dolayısıyla akaryakıt maliyet hesapları için araçların km.de tükettiği yakıt miktarı tespit edilmeden ve yakıt birim fiyatı için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine aykırı olduğu, c) Lastik giderleri için tek tip araç lastik maliyeti için lastik teklifi alındığı, 15-27-31-35-45-46 Kişilik olmak üzere 6 sınıf araç için ayrı ayrı teklif alınmadığı, söz konusu fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı ve kaşelenip imzalanmadığı, fiyat teklifi ekinde sunulması gereken EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarındaki bedelin %80’in altında bedel sunulduğu, söz konusu tutanakta belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 1 Nisan 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Ekim 2025 - 31 Mart 2026) tarihleri aralığında sunulmadığı, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının birbirine uyumlu olmadığı, fiyat teklifinin araç kiralama alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifi ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ekinde teklif alınan mükellefe ait teklifi imzalayan yetkilinin yetki gazetesi, imza sirküleri ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğini gösteren belgeler ile meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgelerin sunulmadığı, ç) Araç bakım giderleri için15-27-31-35-45-46 kişilik olmak üzere 6 sınıf araç için ayrı ayrı teklif alınmadığı, söz konusu fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı ve kaşelenip imzalanmadığı, fiyat teklifi ekinde sunulması gereken EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarındaki bedelin %80’in altında bedel sunulduğu, söz konusu tutanakta belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 1 Nisan 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Ekim 2025 - 31 Mart 2026) tarihleri aralığında sunulmadığı, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının birbirine uyumlu olmadığı, fiyat teklifinin araç kiralama alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifi ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ekinde teklif alınan mükellefe ait teklifi imzalayan yetkilinin yetki gazetesi, imza sirküleri ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğini gösteren belgeler ile meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgelerin sunulmadığı, d) Araçların motorlu taşıtlar vergisi maliyetleri için ihale kapsamında çalıştırılacak 6 tip araca ilişkin Resmi Gazete’de yayımlanan araç sınıfları için belirlenen fiyatlar dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, e) Her bir araç tipi için sigorta teklifi alınmamış olup tek bir araç için sigorta teklifi alındığı, sigorta giderleri için ayrı maliyet bileşeni hesabı yapılmamış olup kiralama teklifi içerisinde sunulduğu, sigorta teklifinin işin süresini kapsayacak şekilde değil 1 günlük olarak alındığı, alınan teklif ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, sunulan yazıda yetkililerin imzasının bulunmadığı, Her bir araç tipi için ferdi kaza sigorta teklifi olup tek bir araç için sigorta teklifi alındığı, sigorta teklifinin işin süresini kapsayacak şekilde değil 1 günlük olarak alındığı, alınan teklif ekine ilgili sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, sunulan yazıda yetkililerin imzasının bulunmadığı, f) Araçlar için şoför maliyetlerinde, şoförlerin vergi SGK prim ve maaş giderleri için maliyet hesabı yapılmadığı, sadece şoförün net maaşı üzerinden maliyet hesabı yapıldığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 2’nci maddesi gereği 250 km mesafeyi aşan iller için 2 şoför maliyeti dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, g) Aşırı düşük hesabına, ihale karar pulu bedeli, sözleşme damga vergisi, hakedişlerden kesilecek damga vergisi ve Kamu İhale Kurumu payının dahil edilmediği, sözleşme giderleri dahil edilmeden yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, h-ı) Maliyet bileşenleri için ayrı ayrı maliyet hesabı yapılmadan yakıt maliyeti, şoför maliyeti, lastik maliyeti, bakım maliyeti, sigorta maliyeti, MTV geçiş ücretleri maliyetleri dahil şeklinde araç kiralama bedeli alınarak yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, söz konusu fiyat teklifinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı ve kaşelenip imzalanmadığı, fiyat teklifi ekinde sunulması gereken EK-O6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarındaki bedelin %80’in altında bedel sunulduğu, söz konusu tutanakta belirtilen fatura bilgileri tablosundaki faturaların tarihleri ihale ilan tarihi olan 1 Nisan 2026 tarihinden önceki 6 aylık dönem olan (1 Ekim 2025 - 31 Mart 2026) tarihleri aralığında sunulmadığı, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının birbirine uyumlu olmadığı, fiyat teklifinin araç kiralama alanında faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifi ve EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı ekinde teklif alınan mükellefe ait teklifi imzalayan yetkilinin yetki gazetesi, imza sirküleri ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğini gösteren belgeler ile meslek mensubuna ait onaylı faaliyet belgelerin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. (Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. (Değişik madde: 09/04/2026-33219 R.G./12.md., yürürlük: 09/05/2026) Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./3. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./23. md.) İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./5. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı Sezonu Anadolu Yıldızlar Ligi (ANALİG) İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1 adet 2026 Yılı Sezonu Anadolu Yıldızlar Ligi (ANALİG) İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartname’de belirtilen yerler” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İlgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü sigorta, vergi (KDV Hariç), resim, harç, ulaşım vb. giderler teklif fiyata dahil olup yükleniciye aittir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 05.05.2026; işi bitirme tarihi 06.09.2026” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “1. Otobüsler en az 2016 model ve üzeri olacaktır. 2. Otobüsler şoförlü olacaktır. 250 km üstü yolculuklarda 2(iki) şoför bulundurulacaktır. 3. Otobüslerde görevlendirilen şoförlerin iaşe, ibate vb. giderleri yüklenici firmaya aittir. … 12. Analig kafileleri yola çıkmadan önce müsabaka iline gidiş ve dönüş sürelerinde (yolda geçen günler) sporcu ve görevliler için ferdi kaza sigortası ile seyahat ve sağlık sigortası yaptırılacaktır. … 14. Araçların kalkış noktası Avrupa yakası İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Anadolu yakasında ise Üsküdar Burhan Felek Spor Kompleksi olacaktır. İdarenin gerekli görmesi halinde hizmetin yürütülmesi sırasında kalkış noktalarında değişiklik yapılabilir. Yeni kalkış noktaları yükleniciye idare tarafından bildirilecektir. Yüklenici, idare tarafından bildirilen kalkış noktalarına uygun şekilde hizmeti yerine getirmekle yükümlüdür. Kalkış noktalarında yapılabilecek değişiklikler aynı yaka içerisinde olacak şekilde belirlenir. 15. Yüklenici, kafile görevlileri ve sporcuları İstanbul’da belirlenen toplama alanlarından alarak müsabakaların yapılacağı ilde belirlenen konaklama yerine ulaşım ve o ilde müsabakaların yapılacağı tesise gidip gelme; yapılacak gezilere katılımlarıyla birlikte en fazla 200 km’lik ulaşımı da sağlamakla yükümlüdür. … 17. Otobüslerde aşağıda belirtilen standartlara sahip sıcak içecek ile su ikramı yapılacaktır. •Sıcak içecekler (çay, kahve) (orijinal ambalajında, Tarım ve Orman Bakanlığının iznine sahip; TSE, ÎSO VE HACCP belgesine sahip; üzerinde son kullanma ve üretim tarihleri yazılı) •Bardak su (minimum 200cc, gıda kodeksine uygun, TSE belgesine sahip) son kullanma ve üretim tarihlerine dikkat edilerek dağıtımı sağlanacaktır. … 20. Spor kafilesinin müsabakaların yapılacağı illere gidiş - dönüşlerde görevli ve sporculara İl Müdürlüğünün uygun göreceği servis alanı ve dinlenme tesisinde aşağıda belirlenen mesafeler için dinlenme molası sağlanacaktır. • 800 km ve üzeri yolculuklar için gidişte 2 dönüşte 2 olmak üzere toplam 4 dinlenme molası verilecektir. • 1200 km ve üzeri yolculuklar için gidişte 3 dönüşte 3 olmak üzere toplam 6 dinlenme molası verilecektir…” düzenlemeleri yer almaktadır. İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveline göre ihale konusu işin 56 ilde, 46-45-35-31-27-15 kişilik olmak üzere 6 sınıf olmak üzere 112 adet araç çalıştırılacaktır. Anılan cetvel aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı 1 KARS (45 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 2 BURSA (15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 3 UŞAK (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 4 KIRKLARELİ (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 5 YALOVA(35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 6 BİLECİK(46 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 7 ISPARTA (27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 8 ÇANAKKALE (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 9 KIRKLARELİ (27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 10 BALIKESİR (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 11 SAKARYA (15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 12 TEKİRDAĞ (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 13 BURSA (15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 14 SAKARYA (HENDEK) (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 15 AFYONKARAHİSAR (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 16 ANKARA(46 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 17 AYDIN (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 18 KARAMAN(27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 19 ÇANAKKALE (46 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 20 EDİRNE (31 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 21 TEKİRDAĞ(35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 22 KOCAELİ(35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 23 DENİZLİ(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 24 BURSA(46 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 25 EDİRNE(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 26 ARDAHAN(27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 27 GAZİANTEP (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 28 BALIKESİR(35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 29 BURSA(27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 30 SAKARYA(27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 31 UŞAK(31 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 32 TEKİRDAĞ(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 33 ESKİŞEHİR(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 34 ORDU(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 35 BURSA(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 36 SİVAS(35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 37 YALOVA(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 38 KIRIKKALE(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 39 ERZİNCAN(27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 40 KARAMAN(27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 41 MUĞLA(27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 42 ESKİŞEHİR(35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 43 ELAZIĞ(46 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 44 ANKARA(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 45 SAMSUN(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 46 AMASYA(35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 47 BALIKESİR(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 48 DİYARBAKIR(31 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 49 KIRIKKALE(46 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 50 MERSİN(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 51 ŞANLIURFA(31 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 52 ERZİNCAN(35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 53 KARABÜK(27 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 54 ARTVİN(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 55 DENİZLİ (35 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 56 ZONGULDAK (ÇAYCUMA)(15 KİŞİLİK ARAÇ) adet 2 57 SEYAHAT SAĞLIK SİGORTASI adet 3.200 58 İKRAM SU VE İÇECEK adet 6.400 Başvuru konusu ihalenin İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “2026 Yılı Sezonu Anadolu Yıldızlar Ligi (Analig) İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi” olduğu, söz konusu ihalede sınır değerin idarece 9.140.048,19 TL olarak belirlendiği, anılan tutarın altında teklif sunan 8 istekli tespit edilerek aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, sunulan açıklamalar idarece uygun bulunarak Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Vizyon Tur. Taş. İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür. İdare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere 29.04.2026 tarihinde gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “2026 Yılı Sezonu Anadolu Yıldızlar Ligi (ANALİG) İçin Otobüs Kiralama Hizmet Alım İşi ihalesinde 22.04.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 07.05.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: Amortisman ve/veya Kiralama Gideri Sigorta Giderleri (Kasko, Trafik Sigortası ve Koltuk Sigortası) Sürücü Ücret Maliyet Giderleri Vergi Giderleri (Motorlu Taşıt Vergisi) Muayene Araç Periyodik Bakım Onarım Giderleri Lastik Giderleri Akaryakıt Gideri Sözleşme Giderleri (İhale Karar / Sözleşme Damga Vergileri, KİK Payı) Yol Geçiş Ücreti” ifadelerine yer verildiği ve açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür. 1) İhale üzerinde bırakılan istekli Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti.ye ait 07.05.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların yer aldığı ön yazı, kendilerine ait birim fiyat teklif cetveli, araç sayı tespit tabloları, araç kira, periyodik bakım-onarım, lastik giderleri, sigorta giderleri, motorlu taşıtlar vergisi ve araç muayene maliyeti, işçilik (sürücü) maliyeti, akaryakıt maliyeti ve yakıt maliyeti için kilometre tespit tabloları, sözleşme giderleri, paralı yol giderlerine ilişkin açıklamalar ve ekleri ile imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu açıklamaya ilişkin ön yazıda “…a. İhale dokümanında tüm pozlar üzerinden değerlendirildiğinde yüklenicinin hizmeti yerine getirme süresi içerisinde belirlenmiş sabit araç ve sürücü sayısına yer verilmemiştir. Açıklama talebinde de araç sayısında bir belirleme yapılmadığından, isteklilerin iş kalemlerinde açıklama yapılacak araç sayısının belirlenmesinde taktir hakkı oluşmuştur. b. Bu bağlamda iş programının takvimine uygun olarak, aynı aracı bir başka program ile kesişmeden süreklilik esası ile daha fazla programda kullanma takvimi ve tablosunu oluşturduk. c. Araçların kullanım tablosu ile ihtiyaç duyulan araç sayısı ve sürücü sayısı tespit edilerek maliyet oluşturulmuştur. … Açıklamamız ekinde sunulan; EK-4 TABLO ile İdareniz tarafından belirlenen önemli bileşenlerin açıklanması hususlarının analizi yapılmış, EK-5-TABLO ile açıklamaya konu teklif fiyatımızı oluşturan tutar üzerinden maliyet bileşenlerinin ayrıştırılmış satırları sunulmuştur.” açıklamaları yer almaktadır. Anılan istekli tarafından ihale dokümanında yer alan “2026 Yılı Analig Araç Planlaması” isimli tablo kullanılarak ihale konusu işte kullanılacak olan araçlar için “ihtiyaç duyulan araç sayısı tespiti”nin yapıldığı, söz konusu tespitler doğrultusunda ihale konusu iş programının takvimine uygun olarak ve aynı aracın bir başka program ile kesişmemesi esas alınarak 10 adet 17 kişilik minibüs, 6 adet 27+1 kişilik otobüs, 6 adet 37+1 kişilik otobüs ve 2 adet 56 kişilik otobüs şeklinde 4 ayrı sınıf aracın kullanılacağı belirtilmiştir. a-c-ç) Söz konusu araçların “kiralama, bakım-onarım ve lastik maliyetleri”ne yönelik yapılan açıklamada, 2023 model 10 adet 17 kişilik minibüs, 2017 model 6 adet 27+1 kişilik otobüs, 2017 model 6 adet 37+1 kişilik otobüs ve 2020 model 2 adet 56 kişilik otobüs için 4 ayrı sınıf araç bazında marka ve modeline uygun şekilde bu alanda faaliyet gösteren Meteor Kurumsal Hiz. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi kapsamının, teklifi açıklamaya yönelik ön yazı, fatura tutarını oluşturan birim fiyat cetveli, fiyat teklifi kapak cetveli (ek-1), fiyat teklifine dahil olan kalemlerin ayrıntılı tablosu (ek-2), fiyat teklifi içinde yer alıp ayrıştırılan bakım onarım ve buna ait işçilik maliyeti tablosu (ek-3), fiyat teklifi içinde yer alıp ayrıştırılan lastik ve buna ait işçilik maliyeti tablosundan (ek-4) oluştuğu görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifi ve belirtilen tabloların ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan bir firmadan alındığı, anılan firmanın teklifi imzalayan yetkilisinin yetkisine ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi’nin, imza sirkülerinin ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğine ilişkin belgelerin de sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ifadenin bulunduğu görülmüştür. Söz konusu araçların kiralama maiyetine ilişki sunulan fiyat teklifini açıklamaya yönelik olarak sunulan ön yazıda, kira süresince yapılacak bakım-onarım ve lastik maliyetinin, işçilik maliyete dahil olmak üzere teklife dahil olduğu belirtilmiştir. Nitekim anılan fiyat teklifi incelendiğinde yukarıda belirtilen araçlara ilişkin 4 sınıf aracın marka modeli ayrı ayrı belirtilerek ve kira, bakım-onarım, lastik maliyetlerinin ayrıntılı olarak ayrı ayrı hesaplandığı tablolara yer verilerek açıklama yapıldığı, ayrıca söz konusu açıklamalara dayanak olarak her araç sınıfına ilişkin “Periyodik Bakım Kilometresi - Lastik Değişim Kilometresi - 100 km Akaryakıt Tüketimi Teknik Belge ve Katalog Dayanaklı Değerlendirme” listelerinin ve “Teknik Değerlendirme Rapor”larının, ayrıca yetkili servisten alınan yetki belgelerinin de sunulduğu görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifinin ekinde “KİK-106-Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, fiyat teklifindeki araç kiralamaya ilişkin birim fiyatın, satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, söz konusu tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda 1 adet fatura bulunduğu, söz konusu faturanın “araç ve iş makinesi kiralama hizmeti” olarak ve 01.04.2026 ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği ve ayrıca sunulduğu, belirtilen fatura ve içeriğini oluşturan “araç tipi ve kapasitesi” olarak ayrıştırılan iş kalemlerini açıklamak üzere fiyat teklifini veren mükellef ile meslek mensubu tarafından imzalanmış olan “birim fiyat cetvelleri”nin sunulduğu, Araç kiralama hizmetinin bakım onarım ve lastik giderleri dâhil araçlarla ilgili diğer giderleri de kapsadığı, araç kiralamaya ilişkin “Fiyat Teklifine Dâhil Olan Kalemlerin Ayrıntılı Tablosu”nun sunulduğu, bu tabloda yer alan bakım onarıma ve lastik giderine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde, teknik veriye göre bakım onarım km aralıkları, km.de öngörülen bakım onarım sayısı ve işçilik maliyeti olmak üzere, lastik giderine ilişkin araçların ortalama km. aralıkları, öngörülen lastik değişim km. aralıkları, değişecek lastik adedi ve işçilik maliyeti olmak üzere ayrıntılı bir maliyet tablosunun yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca fiyat teklifi ve ekinde yer alan tablolarda yer alan tarih ve sayılar ile tutanakta yer alan tarih ve sayının birbirine uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve imza sirkülerinin de sunulduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve kiralama, bakım onarım ve lastik giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. b) Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak; açıklama ön yazısında “ihale dokümanındaki iş tanımına uygun çalışacak 10 adet 17 kişilik minibüs, 6 adet 27+1 kişilik otobüs, 6 adet 37+1 kişilik otobüs ve 2 adet 56 kişilik otobüs araçların iş süresince yapılacak program güzergâh belirlemeleri üzerinden verilen kilometre verisi dayanak oluşturmuştur. Araçların kiralama yolu ile edinilmesi sebebi ile kira teklifi kapsamında tedarikçiden araçların teknik verilerine yönelik belge istenmiş, belgede belirlenen akaryakıt tüketimlerine göre maliyet hesabı çıkartılmıştır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. 2023 model 10 adet 17 kişilik minibüs, 2017 model 6 adet 27+1 kişilik otobüs, 2017 model 6 adet 37+1 kişilik otobüs ve 2020 model 2 adet 56 kişilik otobüs için 4 ayrı sınıf araç bazında marka ve modeline uygun şekilde yapılan akaryakıt maliyet hesaplamasında EPDK resmi sitesinde yayınlanan verilerin kullanıldığı, verilerde yer alan yakıt litre fiyatından KDV tutarının düşüldüğü, tespit edilen yakıt maliyetini oluşturmak için ihale dokümanında yer alan iş kalemlerine ilişkin km.ler ve tanımlara uygun araçların teknik belgelerinde öngörülen lt/km verilerinin kullanıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede yakıt maliyeti için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi uyarınca kiralama yöntemiyle edinilecek yukarıda belirtilen araçların teknik kriterleri ve yakıt tüketimlerinin hesaplandığı, teklif edilen araca ilişkin kataloğun yakıt tüketimi ile teknik kriterlerini gösteren ilgili sayfaların açıklamalar kapsamında bulunduğu, hesaplamada “ilan-ihale tarihi arasında (16.04.2026) EPDK’da Yayınlanan Motorin Litre Fiyatı”nın kullanıldığı, ayrıca 100 km.de ve 1 km.de araçların yakıt tüketimlerinin de hesaplanarak toplam akaryakıt maliyetinin hesaplanarak açıklama yapıldığı görülmüştür. Akaryakıt maliyetleri hesaplanırken 16.04.2026 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyat olan motorin fiyatının (71,56125 TL/lt) kullanıldığı ve internet üzerinden fiyatı gösteren belgenin yüklendiği, KDV hariç rakamın ve bu rakamın % 90’ının hesaplanarak araç maliyet hesaplarına eklendiği belirlenmiştir. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve akaryakıt giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. d) Araçlara ait motorlu taşıtlar vergisine (MTV) ilişkin olarak yapılan açıklama kapsamında, ihale konusu işte kullanılacak olan 10 adet 17 kişilik minibüs, 6 adet 27+1 kişilik otobüs, 6 adet 37+1 kişilik otobüs ve 2 adet 56 kişilik otobüs için araç tipine uygun olarak ve aracın teknik özellikleri dikkate alınarak 2026 yılına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı Dijital Vergi Dairesi resmi internet sitesi üzerinden motorlu taşıtlar vergisi tutarları kullanılarak maliyet hesaplaması yapıldığı, ayrıca Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan araç sınıfları dikkate alınarak ve her bir araç sınıfı ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapıldığı görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve MTV maliyetine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. e) Sigorta maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamada, kasko sigortası, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve ferdi koltuk sigortası için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde açıklandığı şekilde yukarıda belirtilen 2023 model 10 adet 17 kişilik minibüs, 2017 model 6 adet 27+1 kişilik otobüs, 2017 model 6 adet 37+1 kişilik otobüs ve 2020 model 2 adet 56 kişilik otobüs için 4 ayrı sınıf araca yönelik “Quick Sigorta Genel Müdürlüğünden” alınan teklifin sunulduğu, araçların teklif birim fiyatları oluşturulurken kasko sigortası için 38.991,78 TL, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası için 40.419,18 TL ve ferdi koltuk sigortası için 8.350,14 TL bedel öngörüldüğü, sigorta için araçların marka, model ve özelliklerine yer verilerek ve işin süresini kapsayacak şekilde yıllık olarak fiyat alındığı, fiyat teklifini imzalayan kişinin imza sirkülerinin eklendiği görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve sigorta maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. f) İşçilik maliyetlerine ilişkin olarak; açıklamada yer alan ön yazıda “ihale dokümanındaki iş tanımına uygun çalışacak 10 adet 17 kişilik minibüs, 6 adet 27+1 kişilik otobüs, 6 adet 37+1 kişilik otobüs ve 2 adet 56 kişilik otobüs araçları kullanacak sürücü sayısı iş programı esas alınarak belirlenmiştir. Araçlar için sürücü maliyeti; Kamu ihale Genel tebliği 78 ve 79. Madde başlığı altında yer alan düzenlemelere uygun olarak açıklama yapılmıştır. Sürücü gider maliyeti için 2. Kısım 9. Poz da yer alan ihtiyaca binaen çalışacak ve 750.000 KM yapması ön görülen araçlar için yapılmıştır. Araç sayısı net olarak belirlenmediğinden 3 araç üzerinden sürücü maliyeti hesaplanmıştır. Maliyetin hesaplanmasında KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmıştır. Yürürlükteki asgari ücrete üzerinden maliyet oluşturulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, her araç sınıfı için KİK işçilik modülü üzerinden ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak günlük ücretin belirlendiği ve şoförlerin çalışma maliyetlerinin hesaplandığı, ayrıca ihale dokümanında yer alan güzergâhlar baz alınarak ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uygun olarak mesafesi 250 kilometreye kadar olan hatlar için 1 şoför, mesafesi 250 kilometreyi aşan hatlar için 2 şoför personel olarak işçilik hesaplamasının yapıldığı ve işçilik maliyetlerinin doğu şekilde oluşturulduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde işçilik giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. g) Sözleşme giderlerine ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderleri maliyetini tevsiken tablo sunulduğu, anılan tabloda sözleşme damga vergisi ve karar pulu vergisi oranına yer verildiği, “1 Şubat 2026'dan itibaren geçerli olan güncel düzenlemeye göre, Kamu ihale Kurumu (KİK) payı kesintisine tabi sözleşme bedeli alt limiti 6.813.294 TL olmuştur. Bu tutarın üzerindeki sözleşmelerden, sözleşme bedelinin onbinde beşi (0,0005) oranında KİK payı tahsil edilmektedir” şeklinde yapılan açıklama gereğince yapılan incelemede muafiyet nedeniyle KİK payı oranının hesaba dâhil edilmediği, yapılan tespitler neticesinde sözleşme giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. h) Yol geçiş ücretleri maliyet bileşenlerine ilişkin olarak; anılan istekli tarafından ilgili ön yazıda “…ihale dokümanı kapsamında verilen Birim fiyat cetveli ve araç kiralama planlaması tablosundaki veriler esas alınmak sureti ile yol geçiş maliyetleri hesaplanmıştır. İş programındaki güzergahlar, bu güzergahları kullanacak araçlar ve resmi olarak yayınlanan geçiş ücretleri ile maliyet oluşturulmuştur.” şeklinde ifadelere yer verildiği, yapılan incelemede söz konusu hesaplamada ihale tarihi itibarıyla paralı geçiş ödemesi yapılan devlet özel işletmeci resmi internet sayfalarında yayınlanan fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde yol geçiş ücret maliyetine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ı) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, idarece açıklanması istenilen amortisman ve/veya kiralama maliyeti, sigorta giderleri (kasko, trafik sigortası ve koltuk sigortası), sürücü ücret maliyet giderleri, vergi giderleri (motorlu taşıt vergisi), araç periyodik bakım onarım giderleri, lastik giderleri, akaryakıt gideri, sözleşme giderleri (ihale karar / sözleşme damga vergileri, KİK payı) ve yol geçiş ücreti giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı maliyet hesaplamasına konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Tur. Taş. İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Vizyon Tur. Taş. İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 07.05.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların yer aldığı ön yazı, işçilik hesaplama çıktısı, araç kiralama teklifi, EPDK raporu ve yakıt tüketim değerini gösterir yazılar, sigorta teklifi, MTV Genel Tebliği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2026 yılı birim fiyat listesi, TÜVTÜRK ekran çıktısı, DMO satışa sunulan lastik fiyatları, araç bakım fiyat teklifleri, güzergaha göre araçların ücretli köprü ve otoyol kullanımlarını gösterir tabloların sunulduğu görülmüştür. a) Araçların kiralama maliyetine ilişkin olarak; anılan istekli tarafından açıklamaya ilişkin ön yazıda, ihale konusu işte kullanılacak olan araçların kiralık olarak çalıştırılmasının planlandığı, maliyet için fiyat teklifi alındığı, söz konusu teklifin de “saatlik” üzerinden alındığı ve hesaplamaların 24 saat üzerinden ve güzergâhların 2 araçla gerçekleştirilmesi dikkate alınarak yapıldığı, ayrıca günlük hesaplamalarda etkinlik süresinin 2 fazlasının dikkate alındığı belirtilmiştir. Yapılan açıklamada ihale konusu işte kiralık olarak 2025 model 16+1 “Ford Transit” minibüs, 2025 model 35+1+1 “Otokar Sultan Mega” ve 2025 model 53+1+1 “Temsa Maraton” şekilde 3 sınıf araç ayrı ayrı belirtilerek fiyat teklifi alındığı görülmüştür. Söz konusu araçların “kira maliyetleri”ne yönelik yapılan açıklamada, 2025 model 16+1 “Ford Transit” minibüs, 2025 model 35+1+1 “Otokar Sultan Mega” otobüs ve 2025 model 53+1+1 “Temsa Maraton” otobüs için 3 ayrı sınıf araç bazında marka ve modeline uygun şekilde bu alanda faaliyet gösteren BLT Seyahat Turz. Gıda Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, anılan teklifin “saatlik” alındığı ve 24 saat üzerinden hesaplandığı, elde edilen tutarın ilgili araç tipinin toplam çalışacağı gün sayısı ile çarpılarak fiyat teklifi oluşturulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan bir firmadan alındığı, anılan firmanın teklifi imzalayan yetkilisinin yetkisine ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi’nin, imza sirkülerinin ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğine ilişkin belgelerin de sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ifadenin bulunduğu görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifinin ekinde KİK-106- satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanakta yukarıda belirtilen 3 sınıf araç için ayrı ayrı ağırlıklı ortalama birim satış tutarının yer aldığı, fiyat teklifindeki birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, söz konusu tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan faturanın 01.04.2026 ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tutanakta yer alan tarih ve sayının birbirine uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve imza sirkülerinin de sunulduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve kiralama maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. b) Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak; açıklama ön yazısında 21.04.2026 tarihi EPDK verilerinin kullanıldığı, ön yazı ekinde yetkili servislerden alınan yakıt tüketim miktarlarını gösteren yazıların da sunulduğu ve akaryakıt maliyetlerinin belirtilen veriler dayanak alınarak hesaplandığı belirtilmiştir. Yapılan incelemede araçların kiralama yolu ile edinilmesi sebebi ile kira teklifi kapsamında tedarikçiden araçların teknik verilerine yönelik belge istenmiş, belgede belirlenen akaryakıt tüketimlerine göre maliyet hesabının yapıldığı görülmüştür. 2025 model 16+1 “Ford Transit” minibüs, 2025 model 35+1+1 “Otokar Sultan Mega” ve 2025 model 53+1+1 “Temsa Maraton” şeklide 3 sınıf araç bazında marka ve modeline uygun şekilde yapılan akaryakıt maliyet hesaplamasında EPDK resmi sitesinde yayınlanan verilerin kullanıldığı, verilerde yer alan yakıt litre fiyatından KDV tutarının düşüldüğü, tespit edilen yakıt maliyetini oluşturmak için ihale dokümanında yer alan iş kalemlerine ilişkin km.ler ve tanımlara uygun araçların teknik belgelerinde öngörülen lt/km verilerinin kullanıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede yakıt maliyeti için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi uyarınca kiralama yöntemiyle edinilecek yukarıda belirtilen araçların teknik kriterleri ve yakıt tüketimlerinin hesaplandığı, teklif edilen araçlara ilişkin yetkili servislerden alınan yakıt tüketim miktarlarını gösteren yazıların ilgili sayfaların açıklamalar kapsamında bulunduğu, hesaplamada “ilan-ihale tarihi arasında (21.04.2026) EPDK’da Yayınlanan Motorin Litre Fiyatı”nın kullanıldığı, ayrıca 100 km.de araçların yakıt tüketimlerinin de hesaplanarak toplam akaryakıt maliyetinin hesaplanarak açıklama yapıldığı görülmüştür. Akaryakıt maliyetleri hesaplanırken 21.04.2026 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyat olan motorin fiyatının (71,583375 TL/lt) kullanıldığı ve internet üzerinden fiyatı gösteren belgenin yüklendiği, KDV hariç rakamın ve bu rakamın % 90’ının hesaplanarak araç maliyet hesaplarına eklendiği belirlenmiştir. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve akaryakıt giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. c) Lastik maliyetine ilişkin olarak; ilgili ön yazıda yukarıda belirtilen 3 sınıf araç ayrı ayrı belirtilerek yapılan maliyet hesaplamasında, söz konusu araçların lastik maliyetlerine ilişkin anılan istekli tarafından fiyat teklifi sunulmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ç) Araçların bakım-onarım maliyetlerine ilişkin olarak; bahse konu 3 sınıf araç için ayrı ayrı üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, her araç için ikişer adet bakım öngörüldüğü belirtilmiştir. 2025 model 16+1 “Ford Transit” minibüs cinsi 10 adet araç için bu alanda faaliyet gösteren Örnek Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, 2025 model 35+1+1 “Otokar Sultan Mega” otobüs cinsi 8 adet araç için bu alanda faaliyet gösteren Uygun Tamir Yedek Parça ve Oto. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, 2025 model 53+1+1 “Temsa Maraton” otobüs 2 adet araç için bu alanda faaliyet gösteren Uygun Tamir Yedek Parça ve Oto. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür. Söz konusu fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan bir firmadan alındığı, anılan firmanın teklifi imzalayan yetkilisinin yetkisine ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi’nin, imza sirkülerinin ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğine ilişkin belgelerin de sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ifadenin bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde KİK-106- satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, söz konusu tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan faturanın 01.04.2026 ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tutanakta yer alan tarih ve sayının birbirine uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve imza sirkülerinin de sunulduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve kira maliyetine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve bakım-onarım maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. d) Motorlu taşıtlar vergisine (MTV) ilişkin olarak; açıklama kapsamında ihale konusu işte kullanılacak olan 2025 model 10 adet 16+1 “Ford Transit” minibüs, 2025 model 8 adet 35+1+1 “Otokar Sultan Mega” otobüs, 2025 model 2 adet 53+1+1 “Temsa Maraton” otobüs için araç tipine uygun olarak ve aracın teknik özellikleri dikkate alınarak, gün sayısı ve günlük değer üzerinden 2026 yılına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı Dijital Vergi Dairesi resmi internet sitesi üzerinden motorlu taşıtlar vergisi tutarları kullanılarak maliyet hesaplaması yapıldığı, ayrıca Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan araç sınıfları dikkate alınarak ve her bir araç sınıfı ayrı ayrı belirtilerek açıklama yapıldığı görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve MTV maliyetine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. e) Sigorta maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamada, kasko sigortası, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve ferdi koltuk sigortası için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde açıklandığı şekilde yukarıda belirtilen 2025 model 10 adet 16+1 “Ford Transit” minibüs, 2025 model 8 adet 35+1+1 “Otokar Sultan Mega” otobüs, 2025 model 2 adet 53+1+1 “Temsa Maraton” otobüs için 3 ayrı sınıf araca yönelik “HDI Sigorta A.Ş. Avrupa Bölge Müdürlüğü”nden alınan teklifin sunulduğu, ortalama sigorta maliyetlerinin 3 sınıf araç ayrı ayrı belirtilerek ve marka, model ve özelliklerine yer verilerek işin süresini kapsayacak şekilde hesaplandığı, birim fiyatın gün sayısı ile çarpıldığı ve teklif birim fiyat cetveline yansıtıldığı, her bir aracın birim fiyatının bu şekilde oluşturulduğu, ayrıca fiyat teklifini imzalayan kişinin imza sirkülerinin eklendiği görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve sigorta maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. f) İşçilik maliyetlerine ilişkin olarak açıklamada yer alan ön yazıda “KİK’e ait EKAP sisteminde yer alan işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplama yapılmıştır. İlgili çalışma EK-l’de bulunmaktadır. Çalıştırılacak personellere 2026 yılında yürürlükte bulunan brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmıştır. Hesaplanan aylık tutar 40.874,63 TL’dir. Görev alacak personellerin seyahat süresi boyunca tüm gün olacak şekilde işçilik hesaplaması yapılmıştır. Örneğin birinci hat olan KARS güzergahı için 6-10 MAYIS dönemi olup bu sürenin 1 gün öncesinde GİDİŞ, bir gün sonrasında DÖNÜŞ olmak üzere 1’er gün ilave edilerek çalışma yapılmıştır. Dolayısı ile her güzergah için etkinlik süresinin 2 gün fazlası esas alınarak çalışma yapılmıştır. Mesafesi 250 kilometreye kadar olan hatlar için 1 ŞOFÖR PERSONEL; Mesafesi 250 kilometreyi aşan hatlar için 2 ŞOFÖR PERSONEL; Çalıştırılması esas alınarak işçilik hesaplama çalışması yapılmıştır. Buna göre 1 işçinin 1 günlük ücreti ise 40.874,63/30 = 1.362,49 (Yuvarlama Yapılmıştır) (SGK işlemlerinde 1 ay 30 gün kabul edilmektedir)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede her araç için KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak günlük ücretin belirlendiği ve işçilik maliyetlerinin doğru şekilde oluşturulduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen sürücülere ait maliyeti tevsik etmek üzere KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, ihale dokümanında yer alan güzergâhlar baz alınarak ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uygun olarak mesafesi 250 kilometreye kadar olan hatlar için 1 şoför, mesafesi 250 kilometreyi aşan hatlar için 2 şoför personel olarak işçilik hesaplamasının yapıldığı görülmüştür. Yapılan incelmede işçilik giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. g) Sözleşme giderlerine ilişkin olarak; anılan istekli tarafından sözleşme giderleri maliyetini tevsiken tablo sunulduğu, anılan tabloda KİK payı, sözleşme damga vergisi ve karar pulu vergisi oranına yer verildiği, yapılan tespitler neticesinde sözleşme giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. h) Yol geçiş ücretleri maliyet bileşenlerine ilişkin olarak; anılan istekli tarafından ilgili ön yazıda güzergaha göre araçların ücretli köprü ve otoyol kullanımlarını gösterir tablonun sunulduğu, yapılan incelemede yol geçiş ücretleri maliyetlerinin hesaplanmasında ihale tarihi itibarıyla paralı geçiş ödemesi yapılan devlet özel işletmeci ve Karayolları Genel Müdürlüğünün resmi internet sayfalarında yayınlanan fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde yol geçiş ücret maliyetine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ı) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, idarece açıklanması istenilen amortisman ve/veya kiralama maliyeti, sigorta giderleri (kasko, trafik sigortası ve koltuk sigortası), sürücü ücret maliyet giderleri, vergi giderleri (motorlu taşıt vergisi), araç periyodik bakım onarım giderleri, lastik giderleri, akaryakıt gideri, sözleşme giderleri (ihale karar / sözleşme damga vergileri, KİK payı) ve yol geçiş ücreti giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı maliyet hesaplamasına konu edildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Systemtransport Ulaşım Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Systemtransport Ulaşım Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait 07.05.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların yer aldığı ön yazı, maliyet icmali, genel giderler, araç maliyeti, yakıt maliyeti, MTV maliyeti, personel maliyeti, sigorta maliyeti, TÜVTÜRK maliyeti, bakım maliyeti, lastik maliyeti, yol geçiş maliyetini gösteren tabloların, poliçeler, teklif, resmi tarife ve yazıların sunulduğu görülmüştür. a) Anılan istekli tarafından açıklamaya ilişkin ön yazıda, ihale konusu işte kullanılacak olan araçların amortisman maliyetine ilişkin olarak hesap cetveli, SMMM onaylı amortisman maliyet raporu ve araç ruhsatlarının sunulduğu, bahse konu araçların kendi malları olduğu, “A” grubu araçların 16 kişiye kadar, “B” grubu araçların 35 kişiye kadar, “C” grubu araçlar 56 kişiye kadar kullanılacak olan araçları temsil ettiği, 8 adet 15+1 “Mercedes Benz” minibüs, 10 adet 52 koltuk “Mercedes Benz” otobüs, 5 adet 52 koltuk “Mercedes Benz” otobüs şeklinde 3 sınıf araç için 1 günlük ve yıllık amortisman bedelleri belirtilmiştir. Yapılan incelemede söz konusu bedellere ilişkin SMMM tarafından yıllık olarak düzenlenen amortisman listesinin ve belirtilen araçlara ait ruhsatların sunulduğu, dolayısıyla söz konusu araçların amortisman maliyetlerine ilişkin anılan istekli tarafından fiyat teklifi sunulmadığı görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve amortisman giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. b) Akaryakıt maliyetine ilişkin açıklama ön yazısında, 20.04.2026 tarihi EPDK verilerinin kullanıldığı, yetkili servisten alınan yakıt tüketim miktarlarını gösteren yazının da sunulduğu ve akaryakıt maliyetlerinin belirtilen veriler dayanak alınarak hesaplandığı belirtilmiştir. Yapılan incelemede ön yazı ekinde araçların bakım maliyetlerine ilişkin fiyat teklifi alınan firmadan araçların teknik verilerine yönelik belge istendiği, belgede belirlenen akaryakıt tüketimlerine göre maliyet hesabının yapıldığı görülmüştür. Ayrıca “Akaryakıt miktarına ilişkin, mevzuat gereği yetkili servisten araçlar için yakıt sarfiyat yazısı alınmış olup, hesap emniyeti ve araçların yıprandıkça yakıt sarfiyatı artmasına karşın + Lt ilave edilerek sarfiyat eklenmiştir. Yakıt sarfiyat yazısındaki en yüksek sarfiyat baz alınmıştır.” şeklinde ifadeye yer verilerek akaryakıt maliyetinin fazlaca açıklandığı belirtilmiştir. Yapılan hesaplamada yukarıda belirtilen “A-B-C” grubu araç sınıfları için EPDK resmi sitesinde yayınlanan verilerin kullanıldığı, verilerde yer alan yakıt litre fiyatından KDV tutarının düşüldüğü, yukarıda belirtilen “A-B-C” olmak üzere 3 sınıf aracın ayrı ayrı ve yakıt tüketimlerinin hesaplandığı, teklif edilen araçlara ilişkin yetkili servisten alınan yakıt tüketim miktarlarını gösteren yazının da bulunduğu, hesaplamada “ilan-ihale tarihi arasında (20.04.2026) EPDK’da Yayınlanan Motorin Litre Fiyatı”nın kullanıldığı, ayrıca 1 km.de ve 100 km.de araçların yakıt tüketimlerinin de hesaplanarak toplam akaryakıt maliyetinin hesaplanarak açıklama yapıldığı görülmüştür. Akaryakıt maliyetleri hesaplanırken 20.04.2026 tarihinde EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyat olan motorin fiyatının (71,56875 TL/lt) kullanıldığı ve internet üzerinden fiyatı gösteren belgenin yüklendiği, KDV hariç rakamın ve bu rakamın % 90’ının hesaplanarak araç maliyet hesaplarına eklendiği belirlenmiştir. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve akaryakıt giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. c) Lastik maliyetine ilişkin olarak; ilgili ön yazıda yukarıda belirtilen 3 sınıf araç ayrı ayrı belirtilerek yapılan maliyet hesaplamasında, söz konusu araçların lastik maliyetlerine ilişkin anılan istekli tarafından fiyat teklifi sunulmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ç) Araçların “bakım-onarım” maliyetlerine ilişkin olarak, söz konusu 3 sınıf araç için ayrı ayrı üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı görülmüştür. “A” grubu minibüs sınıfı araçlar için bu alanda faaliyet gösteren Hassoy Motorlu Vasıtalar Tic. ve San. A.Ş.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, “B” grubu otobüs sınıfı araçlar için bu alanda faaliyet gösteren Çelik Dizel Otomotiv San. Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, “C” grubu otobüs sınıfı araçlar için bu alanda faaliyet gösteren Hassoy Motorlu Vasıtalar Tic. ve San. A.Ş.den alınan fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür. Söz konusu fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan bir firmadan alındığı, anılan firmanın teklifi imzalayan yetkilisinin yetkisine ilişkin Ticaret Sicili Gazetesi’nin, imza sirkülerinin ve firmanın teklif alınan konuda faaliyet gösterdiğine ilişkin belgelerin de sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ifadenin bulunduğu görülmüştür. Söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde KİK-106-satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, söz konusu tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan faturanın 01.04.2026 ilan tarihiin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tutanakta yer alan tarih ve sayının birbirine uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu tutanağı düzenleyen meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve imza sirkülerinin de sunulduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve kira maliyetine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve bakım-onarım maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. d) Araçlara ait motorlu taşıtlar vergisine (MTV) yönelik açıklama kapsamında sunulan ön yazıda “MTV Açıklama Yöntemi: Tüm cins araçların en pahalı olan MTV'si baz alınarak en yüksek maliyetle hesap yapılmıştır. Vergi dairesi hesaplama modülünde 1-6 yaş 46 kişi üstü araç en pahalı MTV'ye sahip olup yıllık 27.811,00 TL maliyet baz alınmış ve bu tutar 365'e bölünerek günlük 76,20 TL maliyet oluşturmaktadır. En uzun mesafe baz alınarak her aracın 1 seferi için 6 günlük MTV maliyeti hesap emniyeti olarak ilave edilmiştir. MTV Maliyeti Açıklaması: MTV maliyetine ilişkin olarak Dijital Vergi Dairesinden 2026 yılı maliyetine ilişkin kullanacağımız araçlara ilişkin MTV tarifesi bilginize sunulmuştur.” ifadelerinin yer aldığı, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte 3 sınıf araç kullanılacağının anlaşıldığı, yapılan incelemede MTV maliyetine ilişkin olarak 46 kişi üstü araç baz alınarak maliyet hesaplaması yapıldığı, MTV tutarı en yüksek olan araç baz alınarak en yüksek maliyetle hesaplama yapıldığı ve 2026 yılına ilişkin Hazine ve MaIiye Bakanlığı Dijital Vergi Dairesi resmi internet sitesi üzerinden 46 kişi üstü araç için MTV tutarı baz alınarak mevzuata uygun şekilde açıklama yapıldığı görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve MTV maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. e) Sigorta maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamada, kasko sigortası, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve ferdi koltuk sigortası için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde açıklandığı şekilde yukarıda belirtilen “A” grubu 8 adet 15+1 “Mercedes Benz” minibüs, “B” grubu 10 adet 52 koltuk “Mercedes Benz” otobüs, “C” grubu 5 adet 52 koltuk “Mercedes Benz” otobüs şeklinde 3 sınıf araca yönelik kasko sigortası ve zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortasına ilişkin “Unico Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü”nden onaylı, “HDI Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü”nden onaylı olan ferdi koltuk sigortası poliçelerin sunulduğu, “A” grubu 8 adet aracın teklif birim fiyatları oluşturulurken ayrı ayrı kasko sigortası, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve ferdi koltuk sigortasına ilişkin toplam bedelin 1 yıllık ortalama sigorta maliyetinin 58.630,75 TL ve 1 günlük ortalama sigorta maliyetinin 203,00 TL bedel öngörüldüğü, sigorta için araçların marka, model ve özelliklerine yer verilerek ve işin süresini kapsayacak şekilde fiyat alındığı, fiyat teklifini imzalayan kişinin imza sirkülerinin eklendiği, her bir aracın birim fiyatının bu şekilde oluşturulduğu, birim fiyatın gün sayısı ile çarpıldığı ve teklif birim fiyat cetveline yansıtıldığı görülmüştür. Ayrıca ilgili ön yazıda “Sigorta Maliyetlerimiz Tablo-G’ de bilginize sunulmuştur. Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu’ndan 27.02.2025 tarihli ve 67472 sayılı yazısına istinaden verilen karar gereği, poliçe bitim tarihine 14 günden fazla kalan araçlara teklif verilmesi yasal olarak mümkün olmadığından Geçerliliği devam eden poliçelerimiz ek’ te sunulmuştur. Mevzuat gereği genel müdürlüğü/bölge müdürlüğü onaylı poliçeler ek’ te sunulmuştur. Sigorta maliyetimize ilişkin güncelleme katsayısı tabloda kullanılmıştır. Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu’ndan 27.02.2025 tarihli ve 67472 sayılı yazısına istinaden verilen karar gereği, poliçe bitim tarihine 14 günden fazla kalan araçlara teklif verilmesi yasal olarak mümkün olmadığından Geçerliliği devam eden poliçelerimiz ek’ te sunulmuştur. Sunulan poliçelerimiz Genel/Bölge müdürlük onaylı olup, qr kodlu sorgulanabilir evrak kapsamındadır.” şeklinde açıklama yapıldığı görülmüş olup, belirtilen belgelerin açıklama kapsamında sunulduğu görülmüştür. Yapılan tespitler neticesinde araçlara ve sigorta maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. f) İşçilik maliyetine ilişkin olarak; anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen sürücülere ait maliyeti tevsik etmek üzere KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, ihale dokümanında yer alan güzergâhlar baz alınarak ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uygun olarak mesafesi 250 kilometreye kadar olan hatlar için 1 şoför, mesafesi 250 kilometreyi aşan hatlar için 2 şoför personel olarak işçilik hesaplamasının yapıldığı, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak olan sürücülere 30 gün 150,00 TL yol, 30 gün 250,00 TL yemek ücreti dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, işçilik giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. g) Anılan istekli tarafından sözleşme giderleri maliyetini tevsiken tablo sunulduğu, anılan tabloda KİK payı, sözleşme damga vergisi ve karar pulu vergisi oranına yer verildiği, yapılan tespitler neticesinde sözleşme giderine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. h) Yol geçiş ücretleri maliyet bileşenlerine ilişkin olarak; anılan istekli tarafından ilgili ön yazıda “Yol geçiş maliyetleri Karayolları genel müdürlüğü sitesinde teyit edilebilecek şekilde belirtilmiştir. Fiyat karlılığımızı göstermek açısından her güzergaha fazladan maliyet eklenmiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği, yapılan incelemede hesaplamada ihale tarihi itibarıyla paralı geçiş ödemesi yapılan Karayolları Genel Müdürlüğünün resmi internet sayfalarında yayınlanan fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde yol geçiş ücret maliyetine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ı) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, idarece açıklanması istenilen amortisman ve/veya kiralama maliyeti, sigorta giderleri (kasko, trafik sigortası ve koltuk sigortası), sürücü ücret maliyet giderleri, vergi giderleri (motorlu taşıt vergisi), araç periyodik bakım onarım giderleri, lastik giderleri, akaryakıt gideri, sözleşme giderleri (ihale karar / sözleşme damga vergileri, kik payı) ve yol geçiş ücreti giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı maliyet hesaplamasına konu edildiği görüldüğünden, başvuru bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Mifa Turizm Taş. İnş. Gıda Tem. Hizm. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vizyon Tur. Taş. İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Systemtransport Ulaşım Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.