KİK Kararı 2026/UY.IV-2046

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 6 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UY.IV-2046 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Adem Esen Esen Müh. - Emir Sondajcılık İnş. Madencilik Müh. Elektrik ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı İHALEYİ YAPAN İDARE: Kayapınar Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/973606 İhale Kayıt Numaralı “ Su Sondaj Kuyusu ve Su Deposu Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kayapınar Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 30.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Su Sondaj Kuyusu ve Su Deposu Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.07.2026 tarih ve 221127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1879 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; Adem Esen Esen Müh. - Emir Sondajcılık İnş. Madencilik Müh. Elektrik ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak sunulan teklifin yaklaşık maliyetin altında, geçerli ve mevzuata uygun tek teklif olduğu, ancak idare tarafından 09.07.2026 tarihinde "rekabetin oluşmadığı ve teklif fiyatının yaklaşık maliyete çok yakın olduğu" şeklinde soyut gerekçeyle ihalenin iptal edildiği, ancak ihalede tek geçerli teklifin kalmasının ihalenin iptali için haklı ve yasal bir gerekçe oluşturmayacağı, ihaleye katılan diğer iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının idarenin usulüne uygun rekabet ortamı oluşturmadığı anlamına gelmeyeceği, idarece 4734 sayılı Kanun'un 39'uncu maddesinde yer alan hüküm gereği ihaleyi iptal etme takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu takdir yetkisinin keyfi, somut gerekçeden yoksun ve kamu zararını artıracak şekilde kullanılamayacağı, idare tarafından taraflarınca sunulan teklifin yaklaşık maliyete yakın olduğu ve bu durumun kamu kaynağının verimli kullanılmaması anlamına geleceğinin belirtildiği, ancak kamu ihale mevzuatında ihalenin geçerli sayılması için belirlenmiş bir asgari tenzilat/kırım oranı olmadığı, ihalenin iptal edilmesi durumunda daha fazla kamu zararı oluşacağı, ihale iptal kararının oy çokluğuyla alındığı, söz konusu karara katılmayan teknik ve uzman üyelerin olduğu, bu durumun hukuka uygun karar alınmadığı anlamına geleceği, ihale iptal kararının iptal edilerek taraflarına ihale edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikâyet: a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikâyet ve e-itirazen şikâyet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde ise “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir: a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları. b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları. (3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına, Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikâyet ve e-itirazen şikâyet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde ihalenin idare tarafından 08.07.2026 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının EKAP üzerinden isteklilere 09.07.2026 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin iptali kararında “…1.Oturum sonunda ihale tutanakları isteklilere gönderilmiştir. 2. Oturumda ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda, ihaleye üç istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerden birinin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle, diğer isteklinin ise ihale dokümanında istenilen iş deneyim belgesine ilişkin yeterlilik şartını sağlayamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle ihale kapsamında yalnızca bir geçerli teklifin kaldığı tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5'inci maddesinde, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılamakla birlikte, rekabeti sağlamak ve kamu kaynaklarını verimli kullanmakla yükümlü oldukları hüküm altına alınmıştır. Mevcut durumda, değerlendirme sonucunda tek geçerli teklifin kalmış olması nedeniyle rekabet ortamının fiilen oluşmadığı, ayrıca geçerli teklif bedelinin yaklaşık maliyete çok yakın seviyede gerçekleştiği, bu nedenle idare lehine beklenen ekonomik avantajın sağlanamadığı değerlendirilmiştir. İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede, oluşan teklif yapısı birlikte ele alındığında, mevcut şartlarda sözleşme imzalanmasının 4734 sayılı Kanunun 5'inci maddesinde düzenlenen kaynakların verimli kullanılması ve kamu yararı ilkeleri ile tam olarak bağdaşmayacağı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla; rekabetin fiilen oluşmaması, ihale sonucunda yalnızca bir geçerli teklifin kalması, geçerli teklif bedelinin yaklaşık maliyete çok yakın seviyede gerçekleşmesi nedeniyle kamu lehine yeterli ekonomik avantajın sağlanamaması ve kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılmasının temini amacıyla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5, 39 ve 40'ıncı maddeleri uyarınca ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı kanaat ve sonucuna varılmıştır. Bu gerekçeler doğrultusunda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali" başlıklı 39’uncu maddesi uyarınca, ihalenin iptal edilmesine ve ihale dokümanının yeniden gözden geçirilerek meclis kararı da alınarak ileri bir tarihte tekrar ihaleye çıkılması hususunun İhale Yetkilisinin onayına sunulmasına komisyonumuzca oy çokluğu ile karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptal kararı öncesinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.