KİK Kararı 2026/UY.II-2653

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/040 Gündem No: 65 Karar Tarihi: 14.10.2026 Karar No: 2026/UY.II-2653 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nena Serkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Okan İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Viranşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1461877 İhale Kayıt Numaralı “ Asfalt (Bimder Tabakası) Yol Yapımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Viranşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 04.09.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Asfalt (Bimder Tabakası) Yol Yapımı ” ihalesine ilişkin olarak Nena Serkar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Okan İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 21.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2026 tarih ve 226569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2413 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklıklarının pilot ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki için 30.03.2021 tarihli ve 2016/579417-2079284-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin “Necmettin Erbakan Üniversitesi Kampüs Altyapı Birinci Kısım İkmal İnşaatı Yapım İşi”ne ilişkin olduğu, ihale komisyonunca ilgili belgedeki 15.369.365,70 TL tutarındaki “ A5 Toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı işleri ” bölümünde tutar ayrıştırması yapılamadığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işlemin yerinde olmadığı, şöyle ki; Söz konusu belgede işin esaslı unsurunun “A/XVIII Grubu Saha İşleri” olarak ifade edildiği, mevcut belge içindeki ihale konusu işe veya benzer işe uygun imalatların dikkate alınması gerektiği, belgedeki esaslı unsurun uygun olmamasının belge kapsamındaki uygun nitelikteki alt işlerin dışlanması sonucunu doğurmayacağı, idarece esaslı unsur sınıflandırmasının engel olarak kullanıldığı ve ayrıştırma yoluyla değerlendirme imkânının ortadan kaldırıldığı, İdarece şikâyete cevapta şikâyet ekinde sunulan 24 numaralı Kesin Hakediş Raporu ve Yapılan İşler Listesindeki ÖZEL-YOL01 ila ÖZEL-YOL05 pozlarında asfalt betonu, binder ve plent-miks temel imalatlarının bulunduğunun kabul edildiği, bununla birlikte bunların kampüs altyapı işinin tali unsuru olduğunun ifade edildiği, ancak bir imalatın karma proje içinde tali unsur olmasının o imalatla kazanılan deneyimin başka bir ihalede kullanılamayacağı anlamına gelmediği, bu noktada uygun imalatların tutarı belirlenerek yeterlik değerlendirmesinin yapılması gerektiği, ihale konusu işin 50.000 ton asfalt betonu binder tabakası, 33.500 ton plent-miks temel ve 132.000 m² parke, beton plak, adi kaldırım ve blokaj imalatlarından oluştuğu, aynı teknik nitelikteki imalatın kampüs içinde yapılmış olmasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması için tek başına yeterli gerekçe olmadığı, 24 numaralı Kesin Hakediş Raporu ekindeki Yapılan İşler Listesinin genel bir iş adı içermediği, poz, birim, toplam imalat miktarı, birim fiyat ve toplam tutarı ayrı sütunlarda gösterdiği, ilgili listede ÖZEL-YOL01 pozunun toplam imalat ihzarat tutarının 863.954,35 TL, ÖZEL-YOL02 pozunun toplam imalat ihzarat tutarının 993.894,08 TL, ÖZEL-YOL03 pozunun toplam imalat ihzarat tutarının 1.341.756,79 TL, ÖZEL-YOL04 pozunun toplam imalat ihzarat tutarının 428.313,08 TL, ÖZEL-YOL05 pozunun toplam imalat ihzarat tutarının 565.795,80 TL olduğu, liste toplamının ise 4.193.714,10 TL olduğu, Revize Birim Fiyat Kesintisi Hesap Cetvelinde bu pozlar için sırasıyla 7.466,03 TL, 10.672,35 TL, 19.210,22 TL, 4.383,50 TL ve 7.494,94 TL kesinti gösterildiği, söz konusu kesintiler düşüldüğünde 4.144.487,06 TL’nin elde edildiği, bu tutarların belge düzenleme hesabıyla mutabakatı ve diğer uygun imalatların da değerlendirilmesi gerektiği, Ayrıca ÖZEL-YOL08-A pozunda kampüs dışından getirilecek malzemeyle yol dolgusunun 82.484,000 m³ ve 1.649.680,00 TL olarak kayıtlı olduğu, ÖZEL-YOL07 ve ÖZEL-YOL08 pozlarında yarma/ariyet kazısı ve dolguya gelen kısmın kullanılması miktar ve tutarlarıyla yer aldığı, bu açıdan incelemenin yalnızca asfalt kaplamayla sınırlı kalmaması gerektiği, yolun altyapısını oluşturan imalatların projedeki yerleri, poz tarifleri ve kesinti hesaplarının da araştırılması gerektiği, söz konusu kayıtların A/V kapsamındaki altyapı ve üstyapı birlikteliğinin somut imalatlar üzerinden değerlendirilmesini gerektirdiği, yeşil defterin de miktar kontrolüne imkân verdiği, ayrım yapılmasına elverişli resmi kayıtlar bulunmasına rağmen ayrıştırmanın mümkün olmadığının kabul edilmemesinin uygun olmadığı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “A/XVIII Grubu Saha İşleri” başlığı altında “A/V” grubu işlerin de yer aldığı, bu kapsamda saha işleri belgesinin içinde A/V grubu iş niteliğinde bölümün bulunabileceği, A/V grubunun altyapı ve üstyapı birlikteliğine ilişkin değerlendirme ile ihale konusu işe ilişkin deneyimin değerlendirilmesinin ayrı ayrı yapılması gerektiği, anılan Tebliğ’in 2.6’ncı maddesinin yapım işinin aşama veya kısımlarının ayrı ihale edilmesi durumunda ilgili kısma ilişkin deneyimin kullanılmasına imkân tanıdığı, ihale komisyonu kararında da iki incelemenin ayrı yapılması gerektiğinin açıklandığı, ancak şikâyete cevapta asfalt, binder ve plent-miks temel imalatlarının varlığı kabul edilmesine rağmen bu imalatların neden doğrudan ihale konusu işe uygun sayılmadığının teknik olarak açıklanmadığı, ihale komisyonunun kendi kararında aktardığı gerekçe ile somut olaya uyguladığı ölçütün uyumsuz olduğu, Öte yandan, ayrıştırma yapılamamasına ilişkin gerekçenin belgeyi düzenleyen idare kayıtları ile araştırılması gerektiği, iş deneyim belge tutarının ayrı başlıklar altında gösterildiği, yol işlerine ait 15.369.365,70 TL’lik tutarın tüm projenin hiçbir ayrım içermeyen toplam bedeli olmadığı, bu bölümün içindeki uygun ve uygun olmayan imalatların tespitinin gerekmesi halinde incelemenin konusunun bu alt ayrım olması gerektiği, anılan Tebliğ’in 2.5’inci maddesi uyarınca belgeyi düzenleyen idareden bilgi ve belge temin edilerek değerlendirme yapılabileceği, belgeyi düzenleyen üniversitenin onaylı kesin hesabı, poz tarifleri, metrajları ve hakedişleri üzerinden yapılacak araştırmanın tekliflerini değiştirmeyeceği, ayrıştırmanın teknik olarak mümkün olmadığının ileri sürümesi durumunda bunun poz ve hesap bazında gösterilmesi gerektiği, İş deneyim belgesine konu işte mevcut ihaledeki pilot ortağın payının %49 olduğu, uygun imalat tutarının belirlenmesinin yanında ortaklık payı ve güncelleme hükümlerinin uygulanması gerektiği, bulunan tutarın mevcut ihalede pilot ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı ile karşılaştırılması gerektiği, ancak idarence kabul edilebilir imalat tutarı, uygulanan güncelleme hesabı ve pilot ortak için aranan parasal yeterlik eşiğinin gösterilmediği, uygun imalatların kapsam ve tutarının resmi dayanaklar ile belirlenmesi, ardından parasal yeterlik hakkında gerekçeli sonuca ulaşılması gerektiği, bu kapsamda mevzuatta yer alan açıklığa kavuşturma yolunun işletilmesi gerektiği, İdarece şikâyete cevapta Danıştay kararlarına atıf yapıldığı, ancak itirazlarının belgenin ayrıştırılamama veya uygun iş içermeme gerekçelerinin somut belgeler incelenmeden uygulanmasına yönelik olduğu, ilgili kararların tam metinleri ile uyuşmazlıkların teknik ve sözleşme özelliklerinin karşılaştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; … b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu, … i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu, …” ifade eder. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. … (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. … (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz. … (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı/ayı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, … belirlenir. … (5) İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde ilk sözleşme bedelinin %20’sini aşmamak üzere değerlendirilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır. ... (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması, b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması, … şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, … benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: … b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir… ” hükmü, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “ Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir: … 2.5….İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgeler iş deneyim belgesini düzenleyen idareden temin edilerek değerlendirme yapılır. Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç, yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgeleri için ise söz konusu bilgi ve belgeler makul bir süre verilmek suretiyle belgeyi sunan aday veya istekliden istenir. … 2.8. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. … Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır… ” açıklaması yer almaktadır. Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin ilgili kısmına aşağıda yer verilmiştir. (A) ALT YAPI İŞLERİ … … V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) 1. Otoyollar 2. Devlet, il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri … … … XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ 1. AV grubu işler 2. AVI grubu işler 3. AVII grubu işler 4. AVIII grubu işler 5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri 6. Peyzaj sahaları tanzim işleri 7. Yüzey ve platform işleri … … İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: ASFALT (BİNDER TABAKASI) BSK (BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIMI) YOL YAPIMI b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: ASFALT BETONU BiNDER TABAKASI :50.000 TON PLENT.MiKS TEMEL YAPILMASI: 33.500 TON PARKE, BETON PLAK, ADİ KALDIRIM VE BLOKAJ: 132.000 M2 Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: VİRANŞEHİR İLÇE SINIRLARI ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. … İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40?ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR… ” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Üst Yapı ve ( BSK ) Sıcak Karışım Yapım İşleri” kısmında “ 1) 'PARKE, BETON PLAK, ADİ KALDIRIM VE BLOKAJ SÖKÜLMESİ' inşaat yerindeki yatay ve düşey taşıma, idarenin göstereceği alana kadar taşınması ve boşaltılması yükleniciye aittir. … 2) U01-PMT yapılması (Her Şey Dahil) (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) - Ton PLENTMİKS TEMEL (PMT) YAPILMASI a) Alt temel Tabakası: PMT serilmeden önceki zemin sağlamlaştırılmalı, projesine uygun malzemeyle alt temel serimi ve sıkıştırma işlemi yapılmalıdır. b) Kot Kontrolü: PMT kalınlığının standartlara (ve BSK kalınlığına) uygun olması için yüzey kotları hassas bir şekilde ölçülüp kontrol edilmelidir. c) Altyapı: Yağmur suyu hatları, rögarlar, menfezler, ızgaralar v.b gibi altyapı imalatlarının tümü serilecek asfalt kotuna getirilecek bu işlemler için yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. 3) Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) - ASFALT BETONU BİNDER TABAKASI TEMİNİ (HER ŞEY DAHİL ) (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) KTŞ' nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile asfalt betonu binder tabakası yapılması… ” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir. ABSıra No İş Kalemi No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 1 PARKE, BETON PLAK, ADI KALDIRIM VE BLOKAJ SÖKÜLMESİ VE NAKLİYESİ metrekare 132.000 2 2 PLENT-MİKS TEMEL YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI) NAKLİYE DAHİL ton 33.500 3 3 ASFALT BETONU BİNDER TABAKASI YAPILMASI (KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE) NAKLİYE DAHİL ton 50.000 TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) 17.09.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 16 adet ihale dokümanı indirilen asfalt yol yapımına ilişkin söz konusu ihaleye 7 isteklinin katıldığı; başvuru sahibi Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Okan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Şurteks Tekstil Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dicle İnş. Tic. San. A.Ş.nin tekliflerinin, adı geçen isteklilerin iş deneyim belgelerinin yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; Şanlı Asfalt San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği; Yörük Yapı İnş. A.Ş. -Pay Konut İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, Emir Yıldız İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Okan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifine ilişkin olarak “…pilot ortak Nena Serkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla 30.03.2021 tarihli ve 2016/579417-2079284-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan iş deneyim belgesinde iş grupları itibarıyla; “A5 Toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı işleri: 15.369.365,70 TL” şeklinde bir tutara yer verildiği görülmüştür…Dolayısıyla iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde iki ayrı hukuki ihtimal bulunmaktadır: Birincisi, iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş grubuna uygun olması; ikincisi ise, benzer iş grubunun bütünü karşılanmasa dahi gerçekleştirilen işlerin doğrudan ihale konusu işe uygun nitelikte olmasıdır. Bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin her iki yönden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir…Dolayısıyla mevcut ihalenin konusunun soyut anlamda herhangi bir yol yapım işi olmadığı; bitümlü sıcak karışım binder tabakası, plent-miks temel ile parke, beton plak, kaldırım ve blokaj imalatlarından oluşan belirli nitelikte bir yol yapım işi olduğu anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.3.1.1’inci alt maddesinde ise; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi V. Grup: Karayolu İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, ya İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen A/V Grubu Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) kapsamında olması ya da doğrudan İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde tanımlanan ihale konusu işe ilişkin yeterli iş deneyimini göstermesi gerekmektedir….Pilot ortak Nena Serkar İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen 30.03.2021 tarihli ve 2016/579417-2079284-1-1 sayılı iş deneyim belgesinde; “A5 Toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı işleri: 15.369.365,70 TL” şeklinde bir tutara yer verilmiştir. Öncelikle iş deneyim belgesinde geçen “A5 Toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı işleri” şeklindeki ibarenin bulunması, söz konusu iş deneyim belgesinin herhangi bir incelemeye gerek olmaksızın mevcut İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen A/V Grubu Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) kapsamında kabul edilmesi sonucunu doğurmamaktadır. Zira yukarıda aktarılan Kamu İhale Kurulu kararlarından da anlaşılacağı üzere, iş deneyim belgesindeki grup veya iş adı nitelendirmesinden ziyade, belgeye konu iş kapsamında gerçekte gerçekleştirilen imalatların niteliği esas alınmalıdır. İş deneyim belgesinde gösterilen 15.369.365,70 TL, “toprak tesviye”, “sanat yapıları” ve “üst yapı işleri” şeklinde farklı nitelikteki işlerin toplamından oluşmakta olup, söz konusu tutarın içerisinde; karayolu altyapı imalatlarının hangi iş kalemlerinden oluştuğu, karayolu üstyapı imalatlarının hangi iş kalemlerinden oluştuğu, bunların hangi miktar ve parasal tutarlarda gerçekleştirildiği, A/V Grubunun gerektirdiği altyapı ve üstyapı bütünlüğünün sağlanıp sağlanmadığı yalnızca söz konusu toplu ibare üzerinden açık ve tereddütsüz şekilde ortaya konulamamaktadır. Bu nedenle 15.369.365,70 TL tutarın tamamının, sadece iş deneyim belgesi üzerinde “A5 Toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı işleri” ibaresi bulunması nedeniyle doğrudan A/V Grubu Karayolu İşleri kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmemiştir. İhale komisyonumuzca iş deneyim belgesinin yalnızca A/V Grubu benzer işe uygun olup olmadığı incelenmekle yetinilmemiş; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.6’ncı maddesi çerçevesinde belge ayrıca doğrudan ihale konusu işe uygunluk yönünden değerlendirilmiştir. İdari Şartname’nin 2’nci maddesi gereğince mevcut ihalenin konusu; 50.000 ton Asfalt Betonu Binder Tabakası, 33.500 ton Plent-Miks Temel Yapılması, 132.000 m² Parke, Beton Plak, Adi Kaldırım ve Blokaj imalatlarından oluşmaktadır. Dolayısıyla pilot ortak tarafından sunulan belgenin A/V Grubu benzer işin tamamını karşılamadığı durumda dahi, iş deneyim belgesine konu iş içerisinde mevcut ihalenin konusu ile aynı veya nitelik itibarıyla benzer; BSK/binder tabakası, plent-miks temel, yol temel ve üstyapısı, parke, beton plak, kaldırım veya blokaj imalatlarının gerçekleştirilmiş olması ve bunlara ilişkin değerlendirilebilir parasal tutarın İdari Şartname’de aranan asgari iş deneyim tutarını karşılaması halinde, bu kısmın ayrıca değerlendirmeye alınması mümkündür… ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bahse konu karardan, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin uygun görülmemesine ilişkin gerekçenin; iş deneyim belgesinde A/V grubu için gösterilen tutarın, hangi karayolu altyapı ve üstyapı imalatlarından oluştuğu , hangi miktar ve parasal tutarlarda gerçekleştirildiği, A/V grubunun gerektirdiği altyapı ve üstyapı bütünlüğünün sağlanıp sağlanmadığını açıkça göstermediği yönünde olduğu anlaşılmaktadır. İdarece başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevapta ise anılan iş deneyim belgesinin uygun görülmemesine ilişkin olarak; iş deneyim belgesine konu işin üniversite yerleşkesinin altyapı ve saha düzenlemesini kapsayan karma bir yapım işi olduğu, benzer iş grubunun A/V grubu karayolu işleri değil, A/XVIII grubu saha işleri olarak belirlendiği ve mevcut ihalede aranan A/V grubu karayolu işleri kriterini karşılamadığı; 15.369.365,70 TL tutarındaki imalat kaleminin toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı işleri şeklinde tek ve toplu bir grup olarak gösterildiği; bu tutarın ne kadarının benzer işe uygun yol üstyapısı veya altyapısı olduğunun ayrıştırılamadığı gerekçelerine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından, itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pilot ortak tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan belge içindeki ihale konusu işe veya benzer işe uygun imalatların dikkate alınması gerektiği, şikâyet ekinde sunulan 24 numaralı Kesin Hakediş Raporu ve Yapılan İşler Listesindeki uygun imalatların tutarı belirlenerek yeterlik değerlendirmesinin yapılması gerektiği, gerek görülmesi hâlinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesi uyarınca belgeyi düzenleyen idare kayıtları üzerinden araştırma yapılması gerektiği, ayrıca ortaklık payı ve güncelleme hükümlerinin uygulanması ve bulunan tutarın mevcut ihalede pilot ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı ile karşılaştırılması gerektiği iddia edilmektedir. İdari Şartname’nin 7’inci maddesinden, söz konusu ihalede isteklilerden, teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği, ayrıca söz konusu ihale için benzer işin “V. Grup: Karayolu İşleri” olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. İtiraza konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname incelendiğinde, söz konusu iş kapsamında parke, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi ve nakliyesi (132.000 m 2 ), plent-miks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı-nakliye dahil)(33.500 ton) ve asfalt betonu binder tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile-nakliye dahil)(50.000 ton) işlerinin gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. Karayolu terminolojisine göre yol üstyapısı, alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder tabakalarından oluşmakta olup; plentmiks temel ise, uygun granülometrik oranda agrega ve taş tozunun plentte karıştırılması sonucu elde edilen ve alt temel malzemesi üzerine serilen ve sıkıştırılan bir üst yapı katmanıdır. Dolayısıyla itiraza konu ihalede gerçekleştirilecek işlerin yol üstyapısına ilişkin olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Okan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinden 30.03.2021 tarihli ve 2016/579417-2079284-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır. İlgili belgenin Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. (%51) - Ethaş Tarım Hayvancılık ve Gıda San. Tic. A.Ş. (%49) İş Ortaklığı adına düzenlendiği, ihaleye katılım belgesinde beyan edilen 04.11.2019 tarihli ve 9943 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden Ethaş Tarım Hayvancılık ve Gıda San. Tic. A.Ş.nin unvanının Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştiği, ilgili belgede iş sahibinin “ Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı ”, işin adının “ Necmettin Erbakan Üniversitesi Kampüs Altyapı Birinci Kısım İkmal İnşaatı Yapım İşi ”, uygulanan yapı tekniğinin “ Kampüs sahası toprak tesviye, sanat yapıları ve yol üst yapı işleri, köprü işleri, içme-kullanma suyu ve kanalizasyon işleri, enerji iletim şebekesi ve tesis işleri, enerji dağıtım şebekesi ve tesis işleri, elektrik şebeke ve tesis işleri, aydınlatma işleri, telekomünikasyon omurga teknolojisi işleri, (kampüs iç tesisatı) doğalgaz tesisat işleri. (kampüs iç tesisat)”, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A/XVIII. Grup: Saha İşleri ”, belge tutarının “ 24.728.750,27 TRY” olduğu; belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının ise, “A1 Köprü işleri: 2.112.811,67 TL A4 İçme-kullanma suyu ve kanalizasyon işleri: 4.616.009,30 TL A5 Toprak tesviye, sanat yapıları ve üst yapı işleri: 15.369.365,70 TL Enerji iletim şebekesi ve tesis işleri, Enerji dağıtım şebekesi ve tesis işleri, Elektirk şebeke ve tesis işleri, Aydınlatma işleri, Telekomünikasyon omurga teknolojisi işleri: 1.911.994,55 TL C4 Doğalgaz tesisatı işleri: 718.569,05 TL ” olarak ifade edildiği görülmüştür. İş deneyim belgesine konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde; bahse konu işin kampüs yerleşkesinde alt temel yapılması, asfalt, tretuvar, bisiklet yolu, otopark, kanalizasyon, drenaj, sanat yapıları, mekanik ve elektrik tesisat galerileri ile bağlantı galerilerinin yapılmasına ilişkin olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yol yapımına ilişkin iş kalemlerinin bulunduğu, bu kapsamda; İş deneyim belgesine konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri içerisinde itiraza konu ihaledeki iş kalemi ile uyumlu “ ÖZEL-YOL02 6 cm sıkışmış kalınlıkta 1m² asfalt betonu binder tabakası yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) ” ve “ ÖZEL-YOL04 Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle) ” iş kalemlerinin yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu iş kapsamında yol üst yapı işlerinin bulunduğu görülmüştür. Diğer taraftan, iş deneyim belgesine konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri içerisinde “ ÖZEL-YOL07 Her cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Konya Büyükşehir Belediyesi döküm sahasına dökülmesi ”, “ ÖZEL-YOL08 Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma Kazısı Yapılması Dolguya Gelen Kısmının Kullanılması ”, “ ÖZEL-YOL09 Her Derinlikte ve Genişlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde Derin Kazısı Yapılması ve Konya Büyükşehir Belediyesi döküm sahasına dökülmesi (İçme suyu-Atık su-Yağmur Suyu-Elektrik Kazı İmalatları ve Mekanik İmalatlara Ait Kazılar) ” gibi kazıya ve dolguya ilişkin, “ ÖZEL-YOL12 Elenmiş Kırmataş malzeme ile sanat yapıları, büz ve betonarme menfez çevresi ve köprü temel tabanına, beton yol ve tretuvar altlarına kırma taş tabakası serilmesi ve drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında kırmataş dolgu yapılması (Her Gradasyonda) ” gibi sanat yapılarına ilişkin iş kalemlerinin bulunduğu görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu iş kapsamında yol alt yapı işlerinin bulunduğu görülmüştür. Sonuç olarak iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yol alt ve üst yapı işlerinin gerçekleştirildiği, mevcut ihalede belirlenen benzer iş grubuna dâhil imalatların ve ihale konusu işe uygun imalatların yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte, iş deneyim belgesine konu iş ile itiraza konu ihalenin birebir aynı nitelikte olmadığı, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun (A/XVIII. Grup: Saha İşleri) ihale konusu işe (asfalt (binder tabakası) bsk (bitümlü sıcak karışımı) yol yapımı) veya benzer işe (V. Grup: Karayolu İşleri) uygun olmadığı, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48'inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu durumun, belgenin tümüyle reddini değil, belge kapsamındaki uygun nitelikteki işlerin değerlendirilmesini gerektirdiği anlaşılmaktadır. Gelinen aşamada, anılan hüküm uyarınca iş deneyim belgesine konu iş kapsamındaki ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun imalat tutarlarının dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, bu noktada itiraza konu ihale için ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun kısmın A/V grubuna dâhil olan imalat tutarı olduğu, iş deneyim belgesine konu ihaleye ait ihale dokümanı uyarınca söz konusu işte yol alt ve üst yapı birlikteliği bulunduğu, belgeyi düzenleyen idarece söz konusu belgede belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımının yapıldığı ve A/V grubuna karşılık gelen tutarın “A5” başlığı altında “15.369.365,70 TL” olarak gösterildiği, belgeyi düzenleyen idarece yapılan bu dağılıma karşın ihaleyi yapan idarenin söz konusu tutarın ayrıştırılamadığı yönündeki değerlendirmesinin yerinde olmadığı, bu açıdan iş deneyim kriteri için ilgili belgede yer alan A/V grubuna dâhil tutarın dikkate alınması gerektiği değerlendirilmiştir. Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 254.325.000,00 TL olduğu, ilgili İdari Şartname maddesi uyarınca anılan ortaklık tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 127.162.500,00 TL olduğu, (254.325.000,00 *0,50) iş ortaklığının pilot ortağı tarafından ise en az 101.730.000,00 TL’lik (127.162.500,00*0,80) iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği tespit edilmiştir. 30.03.2021 tarihli ve 2016/579417-2079284-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinde “A5” başlığı altında gösterilen A/V grubuna ait tutarın 15.369.365,70 TL olarak belirtildiği, söz konusu tutarın güncel hâlinin 316.097.873,55 TL’ye tekabül ettiği, anılan belgede Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık payının %49 olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin hissesine düşen güncel tutarın 154.887.958,04 TL olduğu ve bahse konu tutarın pilot ortak tarafından sağlanması gereken 101.730.000,00 TL tutarındaki asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idarenin Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Okan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin uygun bulunmamasına yönelik gerekçesinin yerinde olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının ise yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: İhale komisyonu kararından, Şurteks Tekstil Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçenin, başvuru sahibi Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Okan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı için belirtilen gerekçe ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; Şurteks Tekstil Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesinden 31.01.2024 tarihli ve 2017/223070-3499745-2-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır. İlgili belgenin Şurteks Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, ilgili belgede iş sahibi idarenin “ Bölge Müdürlüğü-9.Bölge Diyarbakır Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü ”, işverenin “ Şen-Yol İnşaat Elektrik Nakliye Gıda Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ”, esas işin adının “ Şanlıurfa-Hilvan yolu muhtelif kilometrelerdeki kavşak ve bağlantı yollarının toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işlerinin yapılması işi (idare malı bitüm ile) ”, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “ Şanlıurfa-Hilvan yolu muhtelif kilometrelerdeki kavşak ve bağlantı yollarının toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı işlerinin yapılması işi (idare malı bitüm ile) ”, uygulanan yapı tekniğinin “ Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri Yapılması, Belgeye konu işin esaslı unsuru: A.V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) ”, belge tutarının “ 20.294.614,07TRY, Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: Toprak İşleri: 1.186.250,18 TL, Sanat Yapıları: 2.224.313,28 TL, Üstyapı İşleri: 16.884.050,61 TL ” olarak ifade edildiği görülmüştür. İş deneyim belgesine konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalede yol yapımına ilişkin iş kalemlerinin bulunduğu ve ihale konusu işe uygun imalatların yer aldığı görülmüştür. Öte yandan, ilgili iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun mevcut ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüş olup, ilgili mevzuat uyarınca belge tutarının tamamının dikkate alınması gerektiği değerlendirilmiştir. Anılan isteklinin teklif bedelinin 315.450.000,00 TL olduğu, ilgili İdari Şartname maddesi uyarınca anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 157.725.000,00 TL (315.450.000,00*0,50) olduğu tespit edilmiştir. 31.01.2024 tarihli ve 2017/223070-3499745-2-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin tutarının 20.294.614,07 TL olduğu, söz konusu tutarın güncel halinin 380.204.655,23 TL’ye tekabül ettiği, dolayısıyla bahse konu tutarın İdari Şartname’deki kriteri sağladığı görülmüştür. Sonuç olarak, idarenin Şurteks Tekstil Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin uygun bulunmamasına yönelik işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Okan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Şurteks Tekstil Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.