KİK Kararı 2026/UY.II-2472

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 30 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UY.II-2472 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1586450 İhale Kayıt Numaralı “ Hatay Arsuz Gönençay Barajı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı tarafından 28.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hatay Arsuz Gönençay Barajı ” ihalesine ilişkin olarak İntes Grup İnşaat ve Tic. A.Ş. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 29.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.08.2026 tarih ve 223231 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2091 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hatay Arsuz Gönençay Barajı yapım işinin, 06.02.2023 tarihli Kahramanmaraş merkezli depremler ile devamında Hatay ilinde meydana gelen depremler sonrası Hatay ilinin ağır şekilde etkilendiği, 06.02.2023 tarihinde ülkede yaşanan depremlerin ardından AFAD tarafından Hatay ilinin de Genel Hayata Etkili Afet Bölgesi olarak ilan edildiği, dolayısıyla Hatay ilinin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun’un uygulama içinde kaldığı, söz konusu yapım işinin 2023 yılında yaşanan Kahramanmaraş ve Hatay depremlerinin etkisiyle bölgede yoğun şekilde hissedilen kullanılabilir içme ve sulama suyu ihtiyacını karşılamak amacıyla 2025 yılı sonunda ihale edildiği ve bu bağlamda, Gönençay Barajı’nın bölgenin su depolama ile sulama kapasitesini tekrardan afet öncesi duruma getirmesini sağlayacak bir unsur olduğu, bu kapsamda ihale konusu yapım işinin 7269 sayılı Kanun’un 42’nci maddesi uyarınca ihale kararı ve sözleşme damga vergilerinden muafiyet hakkının doğduğu, İdarece 23.07.2026 tarihinde tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısında ihale konusu işin afet sonrası iyileştirme ve yeniden imar faaliyetleri kapsamında değerlendirilmediği, 7269 sayılı Kanun’un 42’nci maddesindeki vergi, resim ve harç muafiyet hükümlerinin uygulanmadığı, bu durumun kanuni düzenlemeye ve afet bölgesi ilanına aykırı olduğu, 23.07.2026 tarihli sözleşmeye davet yazısının iptal edilmesi ve 7269 sayılı Kanunun 42’nci maddesi gereğince ihale konusu yapım işinin ihale kararı ile sözleşme damga vergilerinden muaf olduğu belirtilmek suretiyle yeni bir sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, … Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. … e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. … g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz. ” hükmü, “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur...” hükmü, “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 1 numaralı alt bendinde “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Altımilyonsekizyüzonüçbinikiyüzdoksandört Türk Lirasını) aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun’un “Genel Hükümler” başlıklı 1’inci maddesinde “Deprem (Yer sarsıntısı), yangın, su baskını, yer kayması, kaya düşmesi, çığ, tasman ve benzeri afetlerde; yapıları ve kamu tesisleri genel hayata etkili olacak derecede zarar gören veya görmesi muhtemel olan yerlerde alınacak tedbirlerle yapılacak yardımlar hakkında bu kanun hükümleri uygulanır. Afete uğrayan meskün yerlerin büyüklüğü o yerin tamamında veya bir kesiminde yıkılan, oturulmaz hale gelen bina sayısı, zarar gören yapı ve tesislerin genel hayata etki derecesi, mahallin ekonomik ve sosyal özellikleri, zararın kamu oyundaki tepkisi, normal hayat düzenindeki aksamalar ve benzeri hususlar göz önünde tutulmak suretiyle afetlerin genel hayata etkililiğine ilişkin temel kurallar, İçişleri ve Maliye Bakanlıklarının mütalaaları da alınarak İmar ve İskan Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle belirtilir. Yukarda yazılı afetlerin meydana gelmesinde veya muhtemel olması halinde zararın o yerin genel hayatına etkili olup olmadığına, yönetmelik esasları gereğince, İmar ve İskan Bakanlığı tarafından karar verilir. Şu kadar ki, afetin maydana gelmesi halinda bu kanun gereğince alınması lazım gelen acil tedbirlerin ittihazına afetin meydana geldiği bölgenin valisi yetkilidir. ” hükmü, Anılan Kanun’un “Genel Hükümler” başlıklı 42’nci maddesinde “Bu kanunun uygulanması dolayısıyla taşınmaz malların alım, satım, ipotek, tapu - kadastro işlemleri, yeniden inşa edilecek veya onarılacaklarla ilgili ihale, sözleşme, ruhsatname ve sair işlemler ve bu kanundan faydalanacakların verecekleri beyanname, taahhütname ve yapacakları sözleşmeler her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır. Tapu işlemleri sırasında 27/7/1967 gün ve 930 sayılı kanunun tasarruf bonosu tevdiatı ile ilgili hükümleri uygulanmaz. ” hükmü, Aynı Kanun’un Geçici 27’nci maddesinde “6/2/2023 tarihinde meydana gelen depremler nedeniyle genel hayata etkili afet bölgesi olarak kabul edilen yerlerde depremlerin yol açtığı hasarların giderilmesi amacıyla uluslararası kuruluşlardan sağlanacak dış kredi ve hibelerle finanse edilecek projelerin uygulanması dolayısıyla taşınmaz malların alım, satım, ipotek, tapu-kadastro işlemleri, satın alınacak yahut yeniden inşa edilecek veya onarılacak taşınır ve taşınmaz mallarla ilgili ihale, sözleşme, ruhsatname ve sair işlemler, yapım işleri ve altyapı ile ilgili her türlü belediye işlemleri ve bu uygulamadan faydalanacakların verecekleri beyanname, taahhütname ve yapacakları sözleşmeler her türlü vergi, resim, katılma payı, ücret ve harçtan müstesnadır. ” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. (3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Hatay Arsuz Gönençay Barajı b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Temelden 98,00 m yüksekliğinde ön yüzü beton kaplı kumlu çakıl dolgu baraj Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü - Adana” düzenlemesi, “Sözleşmeye davet” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli EKAP üzerinden sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilecektir.” düzenlemesi, “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İsteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur. 38.2. Sözleşmeye davet edilen istekli tarafından, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken diğer belgeler, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatla birlikte EKAP üzerinden gönderilir, ayrıca diğer yasal yükümlülükler yerine getirilir. Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden EKAP’tan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyenler, 7.7’nci madde hükümleri esas alınarak EKAP’a yüklenir. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekli (ortak girişimlerde her bir yabancı ortak) tarafından kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunmadığına ilişkin belgeler de bu aşamada EKAP’a yüklenir. 38.3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır. … 38.5. Entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen belgelerin, İdarece ihtiyaç duyulması hali hariç, fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenen belgeleri sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan istekli hakkında 29.12’nci ve 29.13’üncü maddelerdeki yaptırımlar uygulanır. 38.6. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi, “İhalenin sözleşmeye bağlanması” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. Sözleşme bedelinin 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşması durumunda, bu bedelin on binde beşi oranındaki tutar, sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından, sözleşme imzalanmadan önce Kamu İhale Kurumu hesabına yatırılır. 41.2. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri sözleşme imzalanmadan önce Kamu İhale Kurumuna gönderilmek suretiyle sözleşme imzalanacak isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. 41.3. İdare tarafından ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olarak hazırlanan sözleşme, ihale yetkilisi ve yüklenici tarafından imzalanır. 41.4. Yüklenicinin iş ortaklığı veya konsorsiyum olması halinde, hazırlanan sözleşme bütün ortaklar tarafından imzalanır. 41.5. Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin adı, yapılma yeri, niteliği, türü ve miktarı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İşin adı : Hatay Arsuz Gönençay Barajı 3.2. İşin yapılma yeri: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü – Adana ....” düzenlemesi, Özel Teknik Şartname’nin “İnşaatın Yeri, Amacı ve Cinsi” başlıklı 1’inci maddesinde “Proje, Hatay ili İskenderun ilçesinin güneybatısında, Madenli Belediyesinin 5 km doğusunda Gönençay Deresi üzerinde yer almaktadır. Amacı, sulama suyu teminidir...” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 28.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen “ 2025/1586450 - Hatay Arsuz Gönençay Barajı ” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 30 isteklinin katıldığı, 26.01.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi- Farsel İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, İşparm İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, sonrasında 12.03.2026 tarihli 2026/UY.II-802 sayılı Kurul kararı ve 2026/UY.II-800 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, 03.04.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ihalenin İntes Grup İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi - Özbek İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, İşparm İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Asmet Yapı Turizm Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdare tarafından ihale üzerine bırakılan istekliye EKAP üzerinden 23.07.2026 tarihli ve 1206 sayılı “Sözleşmeye Davet” yazısının tebliğ edildiği, anılan yazı içeriğinde “Hatay Arsuz Gönençay Barajı ihalesi uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, EKAP üzerinden “Sözleşme Belgelerinin EKAP Üzerinden Gönderilmesi” sayfası kullanılarak, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze ve aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının ödendiğine ilişkin belgeleri ve ihale dokümanında sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenen diğer belgeleri sunmak, yaklaşık maliyetin %9 'u oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Kesin teminatın teminat mektubu şeklinde verilmesi halinde, teminat mektubunun süresi 03.09.2031 tarihine kadar olacaktır. Bilgilerini ve gereğini rica ederim. KİK Onbindebeş tahsilatı için Sözleşme ID:3275235.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan 29.07.2026 tarihli şikâyet başvurusu üzerine anılan iddiaya ilişkin olarak idarece EKAP üzerinden gönderilen 10.08.2026 tarihli cevabi yazıda “…7269 Sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunun 1 'inci maddesinde "Deprem (Yer sarsıntısı), yangın, su baskını, yer kayması, kaya düşmesi, çığ, tasman ve benzeri afetlerde; yapıları ve kamu tesisleri genel hayata etkili olacak derecede zarar gören veya görmesi muhtemel olan yerlerde alınacak tedbirlerle yapılacak yardımlar hakkında bu kanun hükümleri uygulanır.” Aynı kanunun 42 'nci maddesinde; "Bu kanunun uygulanması dolayısıyla taşınmaz malların alım, satım, ipotek, tapu - kadastro işlemleri, yeniden inşa edilecek veya onarılacaklarla ilgili ihale, sözleşme, ruhsatname ve sair işlemler ve bu kanundan faydalanacakların verecekleri beyanname, taahhütname ve yapacakları sözleşmeler her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır.” Yine aynı kanunun Geçici 27'nci maddesinde; "6/2/2023 tarihinde meydana gelen depremler nedeniyle genel hayata etkili afet bölgesi olarak kabul edilen yerlerde depremlerin yol açtığı hasarların giderilmesi amacıyla uluslararası kuruluşlardan sağlanacak dış kredi ve hibelerle finanse edilecek projelerin uygulanması dolayısıyla taşınmaz malların alım, satım, ipotek, tapu-kadastro işlemleri, satın alınacak yahut yeniden inşa edilecek veya onarılacak taşınır ve taşınmaz mallarla ilgili ihale, sözleşme, ruhsatname ve sair işlemler, yapım işleri ve altyapı ile ilgili her türlü belediye işlemleri ve bu uygulamadan faydalanacakların verecekleri beyanname, taahhütname ve yapacakları sözleşmeler her türlü vergi, resim, katılma payı, ücret ve harçtan müstesnadır. " hükümleri yer almaktadır. Yukarıda aktarılan kanun hükümlerince ihale konusu yapım işinin 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremlerden etkilenen bölgede bulunmasının yanı sıra depremin yol açtığı hasarların giderilmesi şartını da sağlaması durumunda isteklinin her türlü vergi, resim, katılma payı, ücret ve harçtan müstesna olmasının mümkün olabileceği görülmektedir. Hatay Arsuz Gönençay Barajı işinin 2025 Mali Yılı Personel, Mal ve Hizmet Alımı, Cari Transfer, Sermaye (Yatırım + Kamulaştırma) Giderleri Programı ve Uygulama Planı'nda Sulama Dairesi Başkanlığı başlığı altında Gönençay Sulaması Projesi (2013A01-1710) (2013-2019) şeklinde yer aldığı, Hatay Arsuz Gönençay Barajı işi ihale dokümanı eki Özel Teknik Şartname'nin "İnşaatın Yeri, Amacı ve Cinsi” başlıklı 1'inci maddesinde "Amacı, sulama suyu teminidir.” ifadesinin yer aldığı görülmektedir. Mezkur ihalenin gerçekleştirilme amacının 4468 ha (brüt), 3901 ha (net) tarım arazisinin sulanması olduğu ihale dokümanı eki olan projelerde görülmektedir. Bununla birlikte ihale dokümanı ve sair belgelerde ihale konusu işin gerçekleştirilme amacının 7269 sayılı kanun ile ilişkili olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı açıkça görülmektedir. Mezkur ihale konusu işin 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremlerden etkilenen bölgede bulunmasına rağmen depremlerin olduğu tarihte mevcut olmadığı dolayısıyla ihale konusu işte herhangi bir hasar görmüş olmasının mümkün olamayacağı, bu sebeple de mezkur ihale konusu işte damga vergisinden muafiyet alınması adına kanun hükümde yer alan şartların sağlanmadığı açıkça görülmektedir. Yukarıda izah edildiği üzere başvurunun incelenmesi neticesinde itiraz haklı bulunmamıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür . Sonrasında 29.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye “Sözleşme Hakkında” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “Hatay Arsuz Gönençay Barajı işinde 23.07.2026 tarihinde tarafınıza sözleşmeye davet yazı yazılmıştır. Sözleşmeye davet yazısına karşın 29.07.2026 tarihinde e-şikayet başvurusunda bulunulmuştur. 4734 Sayılı kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır. Mezkur işe ait tarafınızca yapılan e-şikayet başvurusu sebebiyle 23.07.2026 tarihi itibariyle başlatılan 10 günlük sözleşme imza süreci anılan kanun hükmü uyarınca şikayetin nihai kararının verilmesine kadar 29.07.2026 tarihi itibariyle durdurulmuştur. Bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verilerek sözleşme davete ilişkin olarak 23.07.2026 tarihli ve 1206 sayılı tebligatta belirtilen on günlük sürenin 29.07.2026 tarihi itibarıyla durdurulmasına karar verildiği bildirilmiştir. Söz konusu yapım işinin 7269 sayılı Kanun kapsamında ihale kararı ve sözleşme damga vergilerinden muafiyet hakkının bulunup bulunmadığına ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı’na yazılan 24.08.2026 tarihli ve E-84252536-101.01.02-101948 sayılı Kurum yazısı ile “Başvuru sahibi tarafından bahse konu itirazen şikayet başvurusunda özetle, 06.02.2023 tarihinde ülkede yaşanan depremlerin ardından AFAD tarafından Hatay ilinin de Genel Hayata Etkili Afet Bölgesi olarak ilan edildiği, dolayısıyla Hatay ilinin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun’un uygulama içinde kaldığı, Hatay Arsuz Gönençay Barajı yapım işi ihalesinin depremlerin etkisiyle bölgede yoğun şekilde hissedilen kullanılabilir içme ve sulama suyu ihtiyacını karşılamak amacıyla 2025 yılı sonunda ihale edildiği ve bu bağlamda, Gönençay Barajı’nın bölgenin su depolama ile sulama kapasitesini tekrardan afet öncesi duruma getirmesini sağlayacak bir unsur olduğu, bu kapsamda ihale konusu yapım işinin 7269 sayılı Kanun’un 42’nci maddesi uyarınca ihale kararı ve sözleşme damga vergilerinden muafiyet hakkının doğduğu iddia edilmektedir. … Bu itibarla ilgili mevzuat hükümleri ve söz konusu ihaleye ait ekte yer verilen belgeler (İhale Onay Belgesi, Sözleşme Tasarısı, İdari Şartname, Özel Teknik Şartname, İtirazen Şikayet Dilekçesi ve İdarenin Cevabı) göz önünde bulundurulduğunda, 2025/1586450 ihale kayıt numaralı, Hatay Arsuz Gönençay Barajı yapım işi ihalesinde, sözleşme imzalayacak isteklinin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında ihale kararı ve sözleşme damga vergilerinden muafiyet hakkı bulunup bulunmadığına ilişkin Başkanlığınız görüş ve değerlendirmelerine ihtiyaç duyulmaktadır…” ifadelerine yer verilerek görüş talebinde bulunulmuştur. Gelir İdaresi Başkanlığı’’nın 27.08.2026 tarihli ve E-77888587-155.15.02[62.202]-91124 sayılı cevabi yazısında “İlgide kayıtlı yazınız ve eklerinin incelenmesinden; … - Bunun üzerine yüklenici firma tarafından 20.08.2026 tarihinde aynı gerekçelerle Kurumunuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumunuzca bahse konu şikâyet başvurusuna ilişkin verilecek karara esas olmak üzere, söz konusu işe ilişkin alınan ihale kararı ve imzalanacak sözleşmeye ait damga vergilerinin 7269 sayılı Kanunun 42’inci maddesi kapsamında istisna olup olmadığı hususunda Başkanlığımız görüşünün talep edildiği anlaşılmıştır. … Bu bağlamda, 488 sayılı Kanun uyarınca damga vergisine tabi bir kağıda, 7269 sayılı Kanun uyarınca damga vergisi istisnası uygulanabilmesi için, 7269 sayılı Kanunun 2’nci maddesine göre afete maruz bölgenin Cumhurbaşkanlığınca kararlaştırılmış olması ve düzenlenecek kağıdın 7269 sayılı Kanunun 42’nci maddesi kapsamındaki taşınmazlarla ya da aynı Kanunun geçici 27’nci maddesi kapsamındaki taşınır ve taşınmaz mallarla ilgili düzenlenen kağıtlardan olması gerekmektedir. Diğer bir ifadeyle, 7269 sayılı Kanun uyarınca damga vergisi istisnası uygulanabilmesi için söz konusu işin, 7269 sayılı Kanun kapsamında afet bölgesi ilan edilen yerde yapılmış olması, afetten gördüğü zarar nedeniyle yeniden inşa edilecek ya da onarılacak taşınmazlarla ilgili olması şartlarını birlikte taşıması gerekmekte olup, işin 7269 sayılı Kanun kapsamında afet bölgesi ilan edilen yerde yapılmış olması tek başına yeterli değildir. Buna göre, yazınızda bahsi geçen “Hatay Arsuz Gönençay Barajı Yapım İşi”ne ilişkin ihale makamının e-şikayet talebinin değerlendirilmesinde, ihale dokümanı ve sair belgelerde ihale konusu işin gerçekleştirme amacının 7269 sayılı Kanun ile ilişkili olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı, ayrıca işin 6/2/2023 tarihinde meydana gelen depremlerden etkilenen bölgede bulunmasına rağmen depremlerin olduğu tarihte mevcut olmadığı dolayısıyla ihale konusu işte depremde herhangi bir hasar görme durumunun mümkün olmadığı durumları dikkate alındığında, Başkanlığımızca da afetten zarar görmüş bir barajın yeniden yapımı ya da onarımına ilişkin olmaması nedeniyle söz konusu yeni baraj inşaatına ilişkin alınan ihale kararı ile düzenlenecek sözleşmeye 7269 sayılı Kanunun 42’nci ve geçici 27’nci maddesi kapsamında istisna uygulanmasının mümkün olmayacağı düşünülmektedir. Diğer taraftan, söz konusu işin 7269 sayılı Kanun kapsamına girip girmeyeceği hususunun değerlendirilmesinde yetkili idareler, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı olduğundan, konu hakkında nihai değerlendirmenin bu kurumlarca yapılması uygun olacaktır…” hususlarına yer verilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı’’nın 27.08.2026 tarihli ve E-77888587-155.15.02[62.202]-91124 sayılı cevabi yazısında “ Diğer taraftan, söz konusu işin 7269 sayılı Kanun kapsamına girip girmeyeceği hususunun değerlendirilmesinde yetkili idareler, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı olduğundan, konu hakkında nihai değerlendirmenin bu kurumlarca yapılması uygun olacaktır.” ifadelerinden dolayı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yazılan 01.09.2026 tarihli, E-84252536-101.01.02-102332 sayılı ve Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığına yazılan 01.09.2026 tarihli, E-84252536-101.01.02-102336 sayılı Kurum yazısı ile “Hatay Arsuz Gönençay Barajı yapım işi ihalesinde, sözleşme imzalayacak isteklinin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun'un 42'nci ve geçici 27'nci maddesi kapsamında ihale kararı ve sözleşme damga vergilerinden istisna olup olmadığına ilişkin görüş ve değerlendirmelere ihtiyaç duyulmaktadır.” ifadelerine yer verilerek görüş talebinde bulunulmuştur. Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın 16.09.2026 tarihli ve E-17531803-846.01-1902455 sayılı cevabi yazısında “… 7269 sayılı Afetler Kanununun 1051 sayılı Kanunla değiştirilen 29’uncu maddesi gereğince hazırlanan "Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmelik" vb. 7269 Sayılı Kanun'a atıfta bulunan ve bu kanun hakkındaki iş ve işlemleri kapsayan tüm yönetmelikler afetzedeler ve afetzedeler için yapılan yardım ve diğer faaliyetleri içermektedir. Bu kapsamda yapılan incelemede; söz konusu işin 2025 Mali Yılı Programı ve Uygulama Planı'nda Gönençay Sulaması Projesi kapsamında yer aldığı, ihale dokümanında işin amacının "sulama suyu temini” olarak belirtildiği ve yaklaşık 4.468 hektar brüt tarım arazisinin sulanmasının amaçlandığı görülmüştür. Diğer taraftan, ihale dokümanı ve tarafımıza sunulan belgelerde, işin 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremler nedeniyle hasar gören bir tesisin yeniden inşası veya onarımı amacıyla gerçekleştirildiğine ya da 7269 sayılı Kanun kapsamında olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır. Ayrıca, söz konusu barajın deprem tarihinde mevcut olmaması nedeniyle deprem kaynaklı bir hasarın giderilmesine yönelik olması da mümkün değildir. Ayrıca, ihale konusu işin 7269 sayılı Kanun kapsamında olduğunun ihale aşamasında açıkça ortaya konulmamış olması da ayrıca önem arz etmektedir. Zira ihale konusu işe ilişkin mali yükümlülüklerin ve varsa vergi istisnalarının ihale dokümanında açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi, isteklilerin tekliflerini aynı koşullar altında hazırlayabilmeleri, eşit muamele ve rekabet ilkelerinin korunması ile kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması bakımından önem taşımaktadır. İhale sürecinde 7269 sayılı Kanun kapsamında bir istisna uygulanacağı yönünde herhangi bir belirleme yapılmaksızın, sözleşme aşamasında veya sonrasında istisna talep edilmesinin ihale koşullarının sonradan değiştirilmesi sonucunu doğurabilecek nitelikte olduğu değerlendirilmektedir. Diğer taraftan, ilgi (b) yazı ile Gelir İdaresi Başkanlığınca konuya ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 7269 sayılı Kanun'un 42'nci maddesinde yer alan düzenlemenin, Kanun kapsamında gerçekleştirilen yeniden inşa veya onarım faaliyetleriyle ilgili ihale ve sözleşme işlemlerine yönelik olduğu, ancak söz konusu "Hatay Arsuz Gönençay Barajı Yapı İşi"nin afetten zarar görmüş bir barajın yeniden yapımı veya onarımına ilişkin olmaması ve ihale dokümanı ile sair belgelerde işin gerçekleştirilme amacının 7269 sayılı Kanun ile ilişkili olduğuna dair herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmaması hususları dikkate alınarak, ihale kararı ve düzenlenecek sözleşmeye 7269 sayılı Kanun'un 42'nci ve geçici 27'nci maddeleri kapsamında istisna uygulanmasının mümkün olmayacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle bahse konu işin 7269 sayılı Kanunun 42’nci maddesi kapsamında değerlendirilmediği, vergi istisnası uygulanıp uygulanmayacağı konusunun Gelir İdaresi Başkanlığınca değerlendirilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir…” hususlarına yer verilmiştir. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 14.09.2026 tarihli ve E-54003801-622.01-611654 sayılı cevabi yazısında “İlgi yazı ile Kurumunuza yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin 06.02.2023 tarihinde ülkede yaşanan depremlerin ardından AFAD tarafından Hatay ilinin de Genel Hayata Etkili Afet Bölgesi olarak ilan edildiği, dolayısıyla Hatay ilinin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun'un uygulama içinde kaldığı, Hatay Arsuz Gönençay Barajı yapım işi ihalesinin depremlerin etkisiyle bölgede yoğun şekilde hissedilen kullanılabilir içme ve sulama suyu ihtiyacını karşılamak amacıyla 2025 yılı sonunda ihale edildiği ve bu bağlamda, Gönençay Barajı'nın bölgenin su depolama ile sulama kapasitesini tekrardan afet öncesi duruma getirmesini sağlayacak bir unsur olduğu, bu kapsamda ihale konusu yapım işinin 7269 sayılı Kanun'un 42'nci maddesi uyarınca ihale kararı ve sözleşme damga vergilerinden muafiyet hakkının doğduğu iddia edilmekte olduğundan bahsedilmekte olup, konuya ilişkin Kurum görüşümüz talep edilmektedir. Başkanlığımız (Kentsel Dönüşüm Genel Müdürlüğü) kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, bahsi geçen Hatay ili, Arsuz ilçesi, Gönençay Barajı'nın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında Cumhurbaşkanı Kararı ile ilan edilmiş herhangi bir "Riskli Alan" veya Başkanlığımızca (Kentsel Dönüşüm Genel Müdürlüğü) belirlenmiş herhangi bir "Rezerv Yapı Alanı" sınırları içerisinde kalmadığı; dolayısıyla Başkanlığımız görev, yetki ve sorumlulukları çerçevesinde anılan Barajın bulunduğu alana yönelik tesis edilmiş herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihtiyaç duyulan görüş ve değerlendirmelerin; yazışmalarda atıfta bulunulan 7269 sayılı "Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun"a ilişkin iş ve işlemlerin yürütücüsü olan Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'ndan talep edilmesi hususunda, Bilgilerini ve gereğini arz ederim. ” hususlarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin, Hatay ilinin 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremler nedeniyle genel hayata etkili afet bölgesi olarak kabul edilmiş olmasından hareketle ihale konusu işin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun'un 42'nci maddesi kapsamında bulunduğu yönündeki iddiasının değerlendirilmesi sonucunda; anılan Kanun'un 42'nci maddesinde öngörülen istisnanın, yalnızca afet bölgesinde gerçekleştirilen bütün ihale ve sözleşmelere değil, Kanun'un uygulanması dolayısıyla gerçekleştirilen ve maddede belirtilen nitelikteki işlemlere yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, ihale konusu işin Hatay ilinde gerçekleştirilmesi ve Hatay ilinin afet bölgesi olarak ilan edilmiş olması, tek başına söz konusu yapım işinin 7269 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu sonucunu doğurmayacağı anlaşılmış olup, işin 7269 sayılı Kanun'un uygulanması dolayısıyla gerçekleştirildiğinin, başka bir ifadeyle 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremlerin yol açtığı hasarların giderilmesi, mevcut bir tesisin yeniden inşası veya onarımı yahut Kanun kapsamında alınan afet tedbirlerinin uygulanması amacıyla gerçekleştirildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerekmektedir. İhale dokümanı kapsamında yapılan incelemede Hatay Arsuz Gönençay Barajı yapım işinin 2025 Yılı Personel, Sosyal Güvenlik Kurumlarına Devlet Primi, Mal ve Hizmet Alımı, Transferler (Cari ve Sermaye) ve Sermaye (Yatırım ve Kamulaştırma) Giderlerine Ait Detay Programı ve Uygulama Planı'nda Gönençay Sulaması Projesi (2013A01-1710) (2013 - 2029) olarak yer aldığı, söz konusu projenin 2013 yılından itibaren yatırım programında bulunduğunun anlaşıldığı, ihale dokümanında yer alan Özel Teknik Şartname'nin “İnşaatın Yeri, Amacı ve Cinsi” başlıklı 1'inci maddesinde işin amacının sulama suyu temini olarak belirlendiği görülmüştür. Diğer taraftan, ihale dokümanlarında veya dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelerde, ihale konusu yapım işinin 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremlerin yol açtığı hasarların giderilmesi amacıyla gerçekleştirildiğini, 7269 sayılı Kanun kapsamında alınan bir afet tedbirinin uygulanmasına yönelik olduğunu veya deprem nedeniyle hasar gören mevcut bir tesisin yeniden inşası yahut onarımı niteliğinde bulunduğunu gösteren herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmamıştır. Ayrıca, konuya ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığı, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yapılan değerlendirmelerde, söz konusu yapım işinin 7269 sayılı Kanun’un 42’nci ve geçici 27’nci maddeleri kapsamında değerlendirilebileceği yönünde herhangi bir tespit veya değerlendirmeye yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, her ne kadar başvuru sahibi tarafından Hatay Arsuz Gönençay Barajı'nın deprem sonrasında bölgede artan içme ve sulama suyu ihtiyacının karşılanmasına ve afet öncesi su depolama ve sulama kapasitesinin yeniden oluşturulmasına hizmet edeceği ileri sürülmüş ise de, bir yatırımın deprem sonrasında bölgenin ihtiyaçlarının karşılanmasına katkı sağlaması ile söz konusu yatırımın 7269 sayılı Kanun'un uygulanması dolayısıyla ve depremlerin yol açtığı hasarların giderilmesi amacıyla gerçekleştirilmesi farklı hukuki durumları ifade etmektedir. İhale konusu işin depremden önce de yatırım programında yer alan ve asli amacı sulama suyu temini olarak belirlenmiş bulunan bir proje olduğu dikkate alındığında, yalnızca depremler sonrasında bölgedeki su ihtiyacının artmış olmasının, söz konusu işin 7269 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesini gerektirir nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.