KİK Kararı 2026/UY.II-2433

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 56 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UY.II-2433 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Fff İnşaat Taahhüt Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Başiskele Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1267922 İhale Kayıt Numaralı “ Başiskele Belediyesi Yol, Yaya Geçidi ve Uyarı Çizgileri Çizim Yapım İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Başiskele Belediye Başkanlığı tarafından 27.07.2026 tarihinde açık ihale us ulü ile gerçekleştirilen “ Başiskele Belediyesi Yol, Yaya Geçidi ve Uyarı Çizgileri Çizim Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Fff İnşaat Taahhüt Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Hizmetleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.08.2026 tarih ve 223589 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2130 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece ihalenin iptal edildiği, gerekçesinin, yaklaşık maliyet ile verilen teklifler arasında önemli farklar bulunduğu, verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre belirgin şekilde düşük kaldığı ve bu durumun yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve piyasa şartlarını yansıtmadığı şeklinde açıklandığı, ancak birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat tarifleri incelendiğinde, teklif cetvelinde 3 adet iş kalemi bulunduğu ve bu iş kalemleri için KGM resmi birim fiyatları bulunduğu, dolayısıyla idarenin kamu birim fiyatlarını kullanarak yaklaşık maliyet hesabı yaptığı, bu sebeple idarenin iptal gerekçesinin afaki ve temelsiz olduğu, tekliflerin yaklaşık maliyete göre belirgin şekilde düşük olmasının, sınır değer hesabı yapılacağı da dikkate alındığında, kamu zararına değil kamu yararına hizmet eden bir sonuç olduğu, sonuç itibariyle İdarenin iptal gerekçesinin açıkça hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddede “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü, “ İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işinyaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde; a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler, ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler, d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri, esas alınır. (2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. ...” hükmü, “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir. ... (3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir. Bu durumda, fiyat farkı verilmesi öngörülen işler için yapılacak güncellemede, 27/6/2013 tarihli ve 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre hesaplanan fiyat farkı katsayısı (Pn) kullanılır. Pn hesabındaki güncel endekslere esas olarak ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksler, temel endekslere esas olarak ise yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksler kullanılır. Fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen işler için yapılacak güncellemede, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse bölünmesi suretiyle bulunan katsayı kullanılır.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: CADDE VE SOKAKLARDA YOL, YAYA GEÇİDİ VE UYARI ÇİZGİLERİNİN ÇİZİLMESİ YAPIM İŞİ b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 3 Kalem Yol, Yaya Geçidi ve Uyarı Çizgilerinin Çizilmesi Yapım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Başiskele Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü” düzenlemesi, “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2026/1267922 b) İhale usulü: Açık ihale usulü c) İhale tarihi ve saati: 27.07.2026 Saat: 10:00 ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Başiskele Belediyesi Serdar Mahallesi Selahattin Eyyubi Cad. No:1 Destek Hizmetler Müdürlüğü İhale Birimi Başiskele/KOCAELİ 3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir. İhale saatine kadar gönderilmeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. 3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz. 3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir. 3.5. İlan/davet tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır. 3.6. Saat ayarlarında, TÜBİTAK Ulusal Metroloji Enstitüsü tarafından kullanılan atom saati esas alınır.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Başiskele Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Cadde ve Sokaklarda Yol, Yaya Geçidi ve Uyarı Çizgilerinin Çizilmesi Yapım İşi” olduğu, 27.07.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 19.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile bütün tekliflerin reddedilerek iptal edildiği, iptal gerekçesinin “ 27.07.2026 tarih Saat:10.00 da e-ihale olarak gerçekleştirilen Başiskele Belediyesi Yol, Yaya Geçidi Ve Uyarı Çizgileri Çizim Yapım İşi ihalesine 10 adet istekli teklif vermiştir. İsteklilerin teklifleri, istekli Reyhan Bilgiç 4.880.000,00 -Tl, İstekli Yavuz Selim Özpar Akıllı Tarfik Sistemleri 4.990.000,00 -Tl, İstekli Stil Trafik İşaretleri Sanayi Ve Tic. A.Ş. 5.100.000,00 - Tl, İstekli Özden Trafik İşaretleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş 5.279.980,00 - Tl, Sare Grup Ticari Yatırımlar İnşaat İş Makinaları Özel Eğitim Öğretim Rehabilitasyon Ve Kurumsal Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş 6.996.000,00 -Tl, İstekli Afacan Yap Sat İnşaat A.Ş 7.423.423,20 -Tl, İstekli Begün Mühendislik Petrol İnşaat Nakliye Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. 7.880.000,00 -Tl, İstekli Yaşar Ozan Cengiz 8.499.600,00 - Tl, İstekli Fff İnşaat Taahhüt Turizm Enerji Tarım Ve Hayvancılık Hiz. İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd.Şti. 10.209.600,00 -Tl, İstekli Hy Su İnşaat A.Ş 10.602.080,00 -TL teklifte bulunmuşlardır. İsteklilerin birim fiyat teklif mektupları, vergi, sigorta borçları ve yasaklılık sorgulamaları yapılmış ve herhangi bir sıkıntı bulunmamıştır. Yaklaşık maliyet 19.632.620,00 -TL olarak açıklanmış ve 1. oturum sonuçlandırılmıştır. Teklif değerlendirme için komisyon yeniden toplanan komisyon isteklilerin evraklarını incelemiş ve İhale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda, ihaleye 10 (on) isteklinin teklif verdiği, Sınır değer 8.142.022,23 - TL olarak belirlenmiş ve sınır değerin altında kalan 7 adet isteklinin tekliflerin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmış, iki adet isteklinin aynı İP den teklif vermesi sebebi ile isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığı ve kalan diğer tekliflerin değerlendirilmesine devam edilmiştir. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti KDV hariç 19.632.620,00 TL olarak belirlenmiştir. İstekliler tarafından sunulan tekliflerin incelenmesi sonucunda, geçerli teklifler içerisinde en yüksek teklif bedelinin dahi yaklaşık maliyetin önemli ölçüde altında kaldığı, tekliflerin genel olarak yaklaşık maliyetin oldukça altında gerçekleştiği görülmüştür. Bu durum, ihale öncesinde yapılan yaklaşık maliyet hesabının, ihale tarihi itibarıyla oluşan güncel piyasa fiyatlarını ve rekabet koşullarını yeterli ölçüde yansıtmadığını göstermektedir. İhale kapsamında oluşan teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet arasında önemli düzeyde fark bulunması nedeniyle, mevcut yaklaşık maliyetin işin gerçek piyasa değerinin üzerinde kaldığı değerlendirilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesi ile aynı Kanun'un 39'uncu maddesi kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; mevcut tekliflerle ihalenin sonuçlandırılmasının idarenin kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesiyle bağdaşmayacağı, yaklaşık maliyetin güncel piyasa koşulları dikkate alınarak yeniden değerlendirilmesinin kamu yararı açısından uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” şeklinde ifade edildiği görülmüştür. İdarece ihalenin iptal gerekçesi olarak geçerli teklifler içerisinde en yüksek teklif bedelinin dahi yaklaşık maliyetin önemli ölçüde altında kaldığı, tekliflerin genel olarak yaklaşık maliyetin oldukça altında gerçekleşmesi ve yaklaşık maliyet hesabının, ihale tarihi itibarıyla oluşan güncel piyasa fiyatlarını ve rekabet koşullarını yeterli ölçüde yansıtmadığı hususunun gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede iptal gerekçesi ile yapılan inceleme aşağıdaki gibidir; Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; ihale yapılmadan önce idarece her türlü piyasa fiyat ile gerektiğinde miktar araştırması yapılarak yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte hesap cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespitine ilişkin anılan Yönetmelik’in yukarıda aktarılan maddelerinde yer alan; idarece daha önce gerçekleştirilen ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar ve rayiçler, meslek odaları veya benzeri kuruluşlarca yayımlanmış fiyat ve rayiçler, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler ve idarenin piyasa fiyat araştırmasına dayalı rayiç ve fiyatların tespiti yöntemlerinden biri, birkaçı veya tamamını herhangi bir öncelik sıralaması olmaksızın kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu açıktır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihalenin iptali hususunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin mevzuat çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İhalede yaklaşık maliyetin KDV hariç 19.632.620,00 TL olarak hesaplandığı, birim fiyat teklif cetvelinin 3 iş kaleminden oluştuğu, sınır değerin 8.142.022,23 TL olarak hesaplandığı ve 7 isteklinin teklifinin sınır değerin altında oluştuğu ve tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedildiği, ayrıca iki isteklinin aynı IP ile teklif verdiği belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının komisyon kararında belirtildiği, yapılan incelemede bu isteklilerin sınır değerin altında teklif veren Begün Mühendislik Petrol İnşaat Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sınır değerin üzerinde teklif veren Yaşar Ozan Cengiz olduğu, sınır değerin üzerinde ve geçerli teklif veren 2 isteklinin bulunduğu, Yaklaşık maliyet hesabında Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan birim fiyatların esas alındığı, ayrıca bütün tekliflerin yaklaşık maliyetin altında oluştuğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, idarece yaklaşık maliyetin güncel piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmiş ise de ihalede sunulan tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, sınır değerin üzerinde geçerli 2 teklifin bulunduğu, idarenin ise iptal gerekçesini somut ve objektif gerekçelere dayandırmadığı, tekliflerin yaklaşık maliyetin altında kalmasının salt yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybettiğine ilişkin ihalenin iptali gerekçesini oluşturamayacağı, bu çerçevede ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.