KİK Kararı 2026/UY.II-2230

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 26 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UY.II-2230 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Solakoğlu Yol Yap. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Uday İnşaat Taah. Mad. Nak. Hay. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/978173 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Solakoğlu Yol Yap. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Uday İnşaat Taah. Mad. Nak. Hay. Akar. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2025 tarih ve 193871 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 29.07.2026 tarihli ve 2026/MK-286 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1878-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama talebine ilişkin yazıdaki aykırılıklar nedeniyle sınır değerin altında teklif sunan isteklilere maliyet avantajı sağlandığı, bu aykırılıkların düzeltilmesi durumunda sınır değerin, açıklama istenecek ve istenmeyecek iş kalemleri ve analiz girdilerinin değişeceği, şöyle ki; 1) Açıklanması istenen KGM/SERİM poz numaralı “Her Cins Kaplamalı Yolda Greyder ile Temel Malzemesi veya Bitümlü Sıcak Karışım Kullanılarak Serim Yapılması” iş kaleminde yer alan 10.120.1061 poz numaralı “Damperli kamyon (120 HP gücünde, 7 ton kapasiteli)” girdisinin, ihale dokümanında azami yüklü ağırlığının 24 ton olarak düzenlendiği, ancak idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu girdinin bu teknik özelliği dikkate alınarak analiz formatının oluşturulmadığı, 2) Açıklanması istenen iş kalemlerinde “Trimmer aparatlı lastik tekerlekli mini yükleyici (bobcat)” iş makinasına yer verilmediği, 3) Açıklanması istenen KGM/BAKIM poz numaralı “5.391,60 km muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin 3 yıl süreyle yapılması ((1.797,20 km/yıl) x 3 yıl))” iş kaleminde yer alan analiz girdilerinden 10.120.1060 poz numaralı “Arazöz (pick-up)” girdisinin rayicinin 220.000,00 TL olarak belirlendiği, ancak ihale dokümanında söz konusu aracın teknik özellikleri dikkate alındığında aracın rayicinin 1.200.000,00 TL civarında olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan araç ile ihale dokümanında düzenlenen araçların teknik özelliklerinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Yapım yönteminin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü, İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ …45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz. Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. …. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. … Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. …” açıklaması, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde): 2024E04-229882 (Rutin Yol Bak. ve On. ile Kar ve Buz Müc. Yap.) … e) Miktarı: Takriben 5.391,60 kilometre yolun rutin yol bakımı, onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması yapım işidir Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir)” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanı içeriğinde yer alan “61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yaz Dönemi Makine Parkı” başlıklı tablo aşağıdaki gibidir: 61. Şube Şefliği 64. Şube Şefliği 67. Şube Şefliği 61.-64. ve 67. Şube Şefliği Toplamı S.N. Cinsi ve Çeşidi Kapasitesi/Özelliği Asgari Model Yılı Miktar (Adet) Miktar (Adet) Miktar (Adet) Miktar (Adet) 1 Yama Ekip Aracı (El Yaması kin) Çift kabinli kamyon, azami yüklü ağırlığı en az 7.500 kg 2015 1 1 1 3 2 Yama Robotu (El Yaması için) 6 m 3 kapasiteli (Isıtma donanımlı asgari 6m 3 kapasiteli) 2015 1 1 1 3 3 Silindir (El Yaması için) En az 2,5 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku 2015 1 1 1 3 4 Bakım Distribütörü (El Yaması kini En az 1 tonluk 2015 1 1 1 3 5 Damperli Nakliye Kamyonu (Serim Ekibi için) Azami yüklü ağırlığı en az 24 ton 2015 3 3 6 6 Silindir (Serim Ekibi îçin) En az 5 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku 2015 1 1 2 7 Bakım Distribütörü (Serim Ekibi İçin) En az 1 tonluk 2015 1 1 2 8 Yama Ekip Aracı (Serim Ekibi tim Çift kabinli kamyon, azami yüklü ağırlığı en az 7.500 kg 2015 1 1 2 9 Greyder En az 140 Hp gücünde 2013 1 1 1 3 10 Vakumlu Süpürge En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde, 6 m 3 çöp kapasiteli, 1.500 Lt su tanklı 2015 1 1 2 11 Kanal Kazıcılı Yükleyici En az 70 Hp gücünde 2015 2 2 2 6 12 Traktör (Tamburin) Tamburu sağa ve sola dönebilen ve her iki yamadan biçmeye uygun 2015 1 1 1 3 13 Arazöz En az 10 tonluk, motopomp takılı, vidanjör özelIikli (Basınç Su Püskürtmeli Olacak) 2015 1 1 14 Yol Bakım Ekibi Aracı Çift kabinli kamyonet, en az 1900 CC, açık kasalı, min. 1.000 kg istiap haddi 2015 2 3 2 7 15 Trimmer Aparatlı Lastik Tekerlekli Mini Yükleyici Bobcat) Asgari 20 Hp gücünde, 1.200 kg. çalışma kapasiteli (ataşmanlar ile birlikte) 2015 1 1 2 16 Asfalt Derz Kesme Makinesi En az 10 Hp gücünde 1 1 1 3 17 Kompaktör 1 1 1 3 18 Motorlu Tırpanla Ot Biçme Makinesi 10 10 10 30 19 Darbeli Matkap, Taşlama 1 1 1 3 Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması Yapım İşine Ait Özel Teknik Şartnamesi’nde “…Yukarıdaki tabloda belirtilen araç ve ekipman sayıları, yaz dönemi birim fiyatlı işlerin yapılabilmesi için bulundurulması gereken asgari sayılardır. İş programına göre gerekli görülmesi veya idarenin talep etmesi halinde, Yüklenici araç ve ekipmanlarda artış sağlayacaktır. Ayrıca proje gerektirmeyen işlerde ve diğer işlerde iş programı dâhilinde kontrol teşkilatı tarafından talep edilmesi durumunda işin sürdürülebilmesi için Yüklenici tarafından ekskavatör/yükleyici temin edilerek gerekli işler yapılacaktır. iş programında belirtilen işlerin tamamlanması halinde ise yaz dönemi asgari makine parkındaki makine ve ekipmanların bekletilmesi zorunluluğu gerekmemektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu ihalenin, Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2025/978173 İKN'li “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesi olduğu, İhale süreci içerisinde bahse konu ihaleye ilişkin alınan 22.10.2025 tarih ve 2025/UY.II-2278 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 28.01.2026 tarih ve E:025/1762, K:2026/104 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.04.2026 tarih ve E: 2026/2702, K: 2026/1274 sayılı kararı üzerine alınan 29.07.2026 tarih ve 2026/MK-286 sayılı Kurul kararı ile “ 1- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 22.10.2025 tarih ve 2025/UY.II-2278 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline, 2- 22.10.2025 tarih ve 2025/UY.II-2278 sayılı Kurul kararındaki başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiş olup, söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile sınırlı yapılmıştır. İdarece 08.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif sunan isteklilere tebliğ edilen “ Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı incelendiğinde; bahse konu yazıda açıklanması istenen iş grubu/kalemlerinin KGM/Bakım poz numaralı “ 5.391,60 km Muhtelif bakım ve trafik güvenliği işlerinin 3 yıl süreyle yapılması” , KGM/KAMTEM poz numaralı “Kar ve buz mücadelesi için refüj mahallinde kamyon temini” , KGM/SERİM poz numaralı “Her Cins Kaplamalı Yolda Greyder ile Temel Malzemesi veya Bitümlü Sıcak Karışım Kullanılarak Serim Yapılması” ve KGM/YAMA poz numaralı “ Her Cins Kaplamalı Yolda El ile Temel Malzemesi veya Bitümlü Sıcak Karışım Kullanılarak Asfalt Yaması Yapılması” olarak belirlendiği, bahse konu yazı ekinde açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerini gösteren sıralı analiz girdileri tablolarının, iş grubu/kalemlerine ilişkin analiz formatların da yer aldığı anlaşılmıştır. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; doküman içeriğinde yer alan yaz dönemi makine parkı listesinde ve Teknik Şartname’deki aynı başlıklı listede, “Trimmer Aparatlı Lastik Tekerlekli Mini Yükleyici Bobcat)” iş makinesinin yer aldığı, ihale işlem dosyası içeriğinde yer alan yaklaşık maliyete yönelik belgelerdeki iş kalemlerine ilişkin analizlerde ise bahse konusu iş makinesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. İşbu inceleme kapsamında, Kurum tarafından 13.08.2026 tarihinde EKAP üzerinden ihaleyi gerçekleştiren idareye tebliğ edilen yazı ile “…2026/MK-286 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin 2’nci iddiasının incelenmesine geçilmiş olup anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, “Trimmer aparatlı lastik tekerlekli mini yükleyici (bobcat)” girdisinin Özel Teknik Şartname ve Yaz Dönemi Makine Parkı Listesinde yer aldığı, ancak açıklama istenilen ya da istenilmeyen analiz girdileri kapsamında yer almamasının nedeni…” hususunda bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, idarenin 17.08.2026 tarihli cevap yazısında “… İlgili ihalede, yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen makine parkı, aynı makinenin birden fazla poz kapsamında kullanılabilmesi ve bu suretle hem yüklenici hem de İdare açısından kaynakların etkin ve verimli kullanılmasının sağlanması amacıyla belirlenmiştir. KGM/YAMA “Her cins kaplamalı yolda el ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım kullanılarak asfalt yaması yapılması” ve KGM/SERİM “Her cins kaplamalı yolda greyder ile temel malzemesi veya bitümlü sıcak karışım kullanılarak serim yapılması” pozlanna ait alt analizlerde yer alan KGM/4378 “Beton ve her nevi asfalt yollann makine ile süpürülmesi” pozunun analiz girdilerinden 10.160.1079 “Lastik tekerlekli traktör (yaklaşık 45 HP, pulluk ve diskleri birlikte)” pozunda belirtilen makine parkı yerine bu kapsamda lastik tekerlekli mini yükleyici istenilmiştir. Söz konusu iş kapsamında, lastik tekerlekli mini yükleyici (Bobcat) makinesinin ön süpürge ve trimmer aparatları kullanılarak yol yüzeyinin kazılması, süpürülmesi ve yama/serim işlemlerine hazırlanması sağlanmaktadır. Bununla birlikte, KGM/HSYTEM “Hidrolik sanat yapılarının temizliği ve bakımı” pozuna ait alt analizlerde yer alan KGM/70.004 “Makine ile her kesit ve genişlikte hidrolik yapıların giriş ve çıkışında dere yataklarının düzenlenmesi” pozunun analiz girdileri içerisinde bulunan 10.120.1001 “Ekskavatör ve dragline tipi makineler, 100-139 HP (81Yd3)” pozunda belirtilen ekskavatörün iş yerine ulaşımı ve düşük çaplı teressubat temizliği için fazla kapsamlı kaldığından, aynı amaç doğrultusunda lastik tekerlekli mini yükleyici talep edilmiştir. Lastik tekerlekli mini yükleyici (Bobcat) makinesinin kazma ve yükleme aparatları kullanılarak, hidrolik sanat yapılarının memba ve mansap kısımlarında biriken teressübatın yüklenmesi ve temizlenmesi de amaçlanmaktadır. Bu nedenle, ihalede öngörülen makine parkının yalnızca tek bir iş kaleminde kullanılmak üzere değil, iş kapsamında yer alan farklı pozlarda ve işin niteliğine uygun şekilde kullanılmak üzere belirlendiği değerlendirilmektedir. ...” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiasının, “Trimmer Aparatlı Lastik Tekerlekli Mini Yüklenici (Bobcat)” nin açıklanması istenen analiz girdisi olarak belirlenmesi gerektiğine yönelik olduğu, ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname ve yaz dönemi makine parkı listesinde anılan makinenin yer aldığı görülmekle birlikte, söz konusu listenin genel olarak yaz döneminde bulundurulacak makine parkını düzenlediği, bu listede bazı makinelerin “Yama Ekip Aracı (El Yaması İçin)”, “Yama Robotu (El Yaması İçin)”, “Silindir (El Yaması İçin)” ve “Bakım Distribütörü (El Yaması İçin)” şeklinde belirli faaliyetlere özgülendiği, ancak “ Trimmer Aparatlı Lastik Tekerlekli Mini Yükleyici (Bobcat)” makinesinin herhangi bir iş kalemine özgülenmediği, İnceleme kapsamında idareden istenilen bilgi ve belgeler çerçevesinde idarenin cevap yazısında iddia konusu iş makinesinin makine parkı listesinde yer almasının bazı iş kalemlerinde yer alan iş makinelerinin yerine bu iş makinesinin kullanılmasını amacıyla olduğu ifade edilmekle birlikte, ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet hesaplamasına yönelik belgelerde, ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek iş kalemlerine ilişkin analizlerde söz konusu iş makinesinin yer almadığı ve ihale dokümanı içeriğindeki birim fiyat tariflerinde bu makinenin kullanılmasına yönelik düzenlemelerin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, iddia konusu iş makinesinin ihale dokümanında genel makine parkı içerisinde öngörülmüş olmasının, tek başına anılan makinenin açıklama istenen iş kalemlerinin analizlerinde ayrıca bir analiz girdisi olarak gösterilmesi sonucunu doğurmayacağı, bu kapsamda, başvuru konusu makinenin ilgili iş kalemlerinin analizlerinde yer almasını gerektiren özel bir düzenleme bulunmadığı ve birim fiyat tarifleri ve analizlerde de anılan makineye yer verilmediği dikkate alındığında, söz konusu makinenin açıklama istenen iş kalemlerinin analizlerinde yer almamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.