KİK Kararı 2026/UY.II-2195

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 108 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UY.II-2195 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sya İnş. Kur. Hiz. Pet. San. ve Tic. A.Ş. - Sbs Asf. İnş. Mad. Nakl. Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. - Sya Alt. İnş. A.Ş. - Acs İnş. Mad. Kim. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Yol Yapım ve Bakım Batı Bölgesi Şube Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/552177 İhale Kayıt Numaralı “ Batı Bölgesi (Gebze, Çayırova, Darıca, Dilovası İlçeleri) Yol Yapılması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Yol Yapım ve Bakım Batı Bölgesi Şube Müdürlüğü tarafından 08.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Batı Bölgesi (Gebze, Çayırova, Darıca, Dilovası İlçeleri) Yol Yapılması ” ihalesine ilişkin olarak Sya İnş. Kur. Hiz. Pet. San. ve Tic. A.Ş. - Sbs Asf. İnş. Mad. Nakl. Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. - Sya Alt. İnş. A.Ş. - Acs İnş. Mad. Kim. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 17.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2026 tarih ve 221312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1895 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 24.06.2026 tarih ve 2026/UY.II-1758 sayılı Kurul kararının hatalı olarak yerine getirildiği, şöyle ki; İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olan makinelere ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur kriteri hariç diğer fiyat dışı unsur kriterlerinde puanlamanın İş Ortaklıklarında her bir ortağın hesaplanan puanının ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle belirleneceğinin açıkça düzenlenmesine rağmen, idarece her bir ortağın fiyat dışı unsur kriterlerini tek başına sağlayıp sağlamadığı esas alınarak değerlendirme yapıldığı, bu yaklaşımın ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu gibi iş ortaklığı kurulmasının ticari, hukuki ve teknik amacını da ortadan kaldırdığı, idarenin şikâyete verdiği cevapta benimsediği hesaplama yönteminin kabulü hâlinde ortakların kriterleri tek başına sağlaması durumunda her bir ortağa ayrı ayrı tam puan verilmesi gerekeceğinden İş Ortaklığının fiyat dışı unsur puanının ihale dokümanında öngörülen azami puanı aşarak toplam 122 puana ulaşacağı, bunun ise fiyat dışı unsur puanlama sisteminin kendi içinde çelişkili olduğunu gösterdiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. (2) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi zorunludur. (3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62’nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; … ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması, d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı, … ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir. (ğ) bendinde yer alan fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin; iş kaleminin yaklaşık maliyetteki ağırlık oranı dikkate alınarak ihale dokümanında asgari ve azami oranlar belirlenir. Bu durumda iş kaleminin isteklinin teklifindeki ağırlık oranının, belirlenen asgari ve azami oranlar arasında olması halinde istekliye puan verileceğine dair düzenleme yapılır. Puanlamaya ilişkin düzenleme, iş kaleminin isteklinin teklifindeki ağırlık oranının, aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki ağırlığının belli oranları arasında olması halinde istekliye puan verileceği şeklinde yapılamaz…” açıklaması yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Batı Bölgesi (Gebze, Çayırova, Darıca, Dilovası İlçeleri) Yol Yapılması b) Türü: Yapım İşi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 200.000 m³ yarma kazısı yapılması, 65.000 m³ trimer kazı yapılması, 175.000 ton plent-miks temel yapılması, 28.000 ton bitümlü sıcak temel tabakası yapılması, 90.000 ton binder tabakası yapılması, 85.000 ton aşınma tabakası yapılması, 20.000 ton asfalt yama yapılması, 50.000 m² mineral parke yapılması vb. yol yapım işidir. Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gebze, Çayırova, Darıca ve Dilovası İlçeleri” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 35) Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. … Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 5 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı Belli İstekliler Arasında İhale Usulü ile İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterlerinden; İdari Şartname madde 7.6 yeterlilik kriteri için sunulandan farklı olarak ihale ilan tarihinden geriye son 15 yıldaki A1 veya A5 Grubu ,3 iş deneyim belgesinin ihale tarihi itibari ile güncellenen tutarlarının toplamı; *0 -1.500.000.000,00TRY (Türk Lirası) : 0 Puan * 1.500.000.000,01 TRY (Türk Lirası) - 3.000.000.000 TRY (Türk Lirası) : 2 Puan *3.000.000.000,01 TRY (Türk Lirası) ve üzeri: 5 Puan yeterlilikler tablosunda sunduğu iş deneyim belgesi burada da kullanılabilir. İş ortaklığı olarak katılım sağlanması halinde iş ortaklığında yer alan hisseler oranında puanlama yapılacaktır. 5 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 4 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması; ihale konusu iş kapsamında 160.000 ton her türlü bsk(bitümlü temel+binder+aşınma imalatları toplanarak bulunacaktır.) imalatı yapılması, Gereken miktara eşit veya daha fazla ise 4 tam puan verilecektir. Yukarıda yazılı madde için 4734 sayılı kamu İhale Kanunu kapsamında tek sözleşmeye dayalı olarak yapmış olduğuna dair, onaylı yaptığını gösterir tevsik edici belge veya belgeler yeterlilik bilgiler tablosunda sunulacaktır. (İş bitirme belgesini düzenleyen idare tarafından onaylı yapılan işler listesi veya hakediş raporu vb. ile tevsik edilecektir.) 4 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 1 ) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklilerin iş yapabilme gücü ve kabiliyetlerini ölçmek için yapılacak olan kendi malı ilgili makineye sahip olma nitelik puanlaması 1 tam puan üzerinden değerlendirilecektir. Geçerli teklif veren isteklilere ait kendi malı ilgili makineye sahip olma nitelik puanlamasına konu iş kalemleri ve puanları aşağıda gösterilmiştir. - Kendi Malı paletli asfalt kazıma makinesi (1 adet) - Elektronik duyargalı finişer (Tek seferde 8 m genişlikte serim yapabilen en az 700 t/sa, asfalt serimine uygun tüm ekip ve ekipmanlarıyla) (5 takım) : 1,00 puan Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı: ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İsteklinin Ortak Girişim olması durumunda; Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ortaklardan herhangi birinin kendi malı olması puan alınması için yeterlidir. 1 … 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Yol Yapım ve Bakım Batı Bölgesi Şube Müdürlüğü tarafından 08.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen “ Batı Bölgesi (Gebze, Çayırova, Darıca, Dilovası İlçeleri) Yol Yapılması” ihalesi olduğu, 21.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, anılan kararda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, Süreç içerisinde Sya İnş. Kur. Hiz. Pet. San. ve Tic. A.Ş. - Sbs Asf. İnş. Mad. Nakl. Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. - Sya Alt. İnş. A.Ş. - Acs İnş. Mad. Kim. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu başvuru üzerine Kurum tarafından yapılan esas incelemesi neticesinde alınan 24.06.2026 tarih ve 2026/UY.II-1758 sayılı Kurul kararında “istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan ve fiyat dışı unsur puanlamasına esas alınabilecek nitelikteki iş deneyim belgeleri dikkate alınmak suretiyle idarece fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden yapılması” ifadelerine yer verilerek “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verildiği, Bunun üzerine idare tarafından 06.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, anılanda kararda ihalenin Erk İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhale işlem dosyası incelendiğinde; dosya içeriğinde, idare tarafından isteklilerin fiyat dışı unsur puanlamasına ve toplam teklif puanına ilişkin hesaplamaları gösteren tablo yer almakta olup buna göre, başvuru sahibinin fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin idarece gerçekleştirilen hesaplama aşağıdaki gibidir: Firma Adı Ortaklar Teklif Puanı Fiyat Dışı Unsur Fiyat Dışı Unsur Puanları 3 İş Deneyim 5 P İş Miktarı 4P Makine Ekipman 1 P Banka Borç/ Özkaynak Oranı 2P Özkaynak Oranı 3 P Sya İnş. Kur. Hiz. Pet. San. ve Tic. A.Ş. - Sbs Asf. İnş. Mad. Nakl. Tur. Hay. San. ve Tic. A.Ş. - Sya Alt. İnş. A.Ş. - Acs İnş. Mad. Kim. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Sya İnşaat 50 40,21 0 4 0 0,5 3 Sbs Asfalt 0 4 0 0,75 3 Sya Altyapı 0 0 0 0,5 3 Acs İnşaat 2 0 0 0,25 3 Yapılan incelemede, İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olan makineye ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur kriteri dışında kalan diğer fiyat dışı unsur kriterleri bakımından, İş Ortaklığı olarak teklif sunan isteklilerde fiyat dışı unsur puanının, ilgili kritere ilişkin her bir ortağın hesaplanan puanının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanlar toplamından oluşacağının açıkça düzenlendiği ve anılan ihale dokümanı düzenlemesinin bu hâliyle kesinleştiği, Bu çerçevede; “ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde gerçekleştirilen AI veya AV Grubu işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin ihale tarihi itibarıyla güncellenmiş tutarları toplamı” na ilişkin fiyat dışı unsur kriteri bakımından, idarece, başvuru sahibi İş Ortaklığının her bir ortağının sunduğu iş deneyim belgeleri esas alınarak ayrı ayrı puan hesaplandığı ve hesaplanan puanların ortaklık oranları ile çarpılmak suretiyle başvuru sahibinin bu kritere yönelik toplam fiyat dışı unsur puanının belirlendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının esasen ihale dokümanında belirlenen puanlama yöntemine yönelik olduğu, anılan düzenlemenin idarece uygulanmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda, “ ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde gerçekleştirilen AI veya AV Grubu işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin ihale tarihi itibarıyla güncellenmiş tutarları toplamı” na ilişkin olarak belirlenen fiyat dışı unsur kriteri hariç olmak üzere diğer fiyat dışı unsur puanlama kriterlerine ait hesaplama yöntemine de itiraz ettiği; ancak 24.06.2026 tarih ve 2026/UY.II-1758 sayılı Kurul kararının uygulanması amacıyla alınan ihale komisyonu kararında, anılan Kurul kararı doğrultusunda yalnızca “ilan tarihinden geriye son 15 yıldaki AI veya AV grubu üç iş deneyim belgesinin ihale tarihi itibari ile güncellenen tutarlarının toplamı” şeklinde ifade edilen kritere ilişkin fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden hesaplanmasına yönelik düzeltici işlem tesis edildiği, başvuruya konu edilen diğer fiyat dışı unsur kriterleri bakımından ise ilk ihale komisyonu kararında yapılan değerlendirmelerde herhangi bir hukuki değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin diğer fiyat dışı unsur kriterlerine yönelik iddialarının, ilk ihale komisyonu kararı ile öğrenilen ve sonraki ihale komisyonu kararında herhangi bir değişikliğe uğramayan değerlendirmelere ilişkin olduğu; dolayısıyla, 28.07.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan bu iddialara konu hususların 21.05.2026 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olmasının kabul edilmesi gerektiği; ayrıca bahse konu ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden bildirimine ilişkin “Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi” konulu yazıda Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, anılan komisyon kararında on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği; ancak başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifadeyle, 01.06.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 17.07.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı, bu itibarla bahse konu iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.