KİK Kararı 2026/UY.II-2025

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 84 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UY.II-2025 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Akzemin Müh. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/907680 İhale Kayıt Numaralı “ Prestij Cadde ve Sokak Yapımı ve Parke Taş Döşeme Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 18.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Prestij Cadde ve Sokak Yapımı ve Parke Taş Döşeme Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Akzemin Müh. A.Ş.nin 29.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2026 tarih ve 220210 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1803 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde nevi ve tür değişikliği ile amaç ve konu değişikliği gerçekleştirdiklerinin sabit olduğu, buna rağmen söz konusu değişikliklere ilişkin Ticaret Sicili Gazeteleri ile bu değişiklikleri gösteren belgelerin, iş deneyimin tevsiki kapsamında İhaleye Katılım Belgesinde yer alan "Unvan, Tür ve İş Ortaklığı Değişikliğine İlişkin Belgeler" bölümünde beyan edilmediği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47'nci ve devamındaki maddeler ile Kamu İhale Kurulu'nun yerleşik kararlarında açıkça ortaya konulduğu üzere, unvan, nevi veya tür değişikliği gerçekleştiren isteklilerin bu değişiklikleri gösteren belgelerini İhaleye Katılım Belgesinde beyan etmelerinin zorunlu olduğu, 2) İhale üzerinde bırakılan Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin arasındaki ilişkinin ve teklif hazırlık süreçlerinin birbirinden bağımsız yürütülüp yürütülmediğinin, 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesi kapsamında birlikte hareket edilip edilmediğinin ve tekliflerin aynı IP adresi üzerinden hazırlanıp hazırlanmadığının araştırılması gerektiği, anılan isteklilerin bankalarda grup olup olmadıklarının, şirketlerinin birbirlerine kefil olup olmadıklarının bankalar tarafından tahsis edilen limitleri birlikte kullanıp kullanmadıklarının incelenmesi gerektiği, aynı faaliyet alanında bulunan iki isteklinin aynı tarihte, aynı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde peş peşe ilan sıra numaralarıyla nevi ve tür değişikliklerini gerçekleştirmiş olmalarının ve her iki isteklinin de aynı zorunlu beyan yükümlülüğünü ihlal ederek bu değişiklikleri İhaleye Katılım Belgesinde beyan etmemelerinin basit bir tesadüf veya münferit ihmal olarak değerlendirilemeyeceği, organik bağ emarelerini daha da kuvvetlendirdiği, istekliler tarafından aynı IP adresinin kullanılarak işlemlerin gerçekleştirildiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, …” hükmü, “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(12) İş deneyim belgesi sözleşmeyi imzalayan yüklenici adına düzenlenir. Ancak adına belge düzenlenen; a) Ticari işletmenin/esnaf işletmesinin ya da şahıs veya sermaye şirketinin ünvan değiştirmesi, b) Şahıs veya sermaye şirketinin Türk Ticaret Kanununa göre tür değiştirmesi, c) İş ortaklığının ortağı olan şirketlerin tasfiyesiz sona ererek kendi aralarında devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşmesi, hallerinde bu iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için bu değişikliklere ilişkin belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Prestij Cadde ve Sokak Yapımı ve Parke Taş Döşeme Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 21 Kalem İş-Beton parke taş kaldırım ve yol yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kapaklı İlçesi Genelinde Vatan Caddesi, İstiklal Caddesi, Halide Edip Adıvar Caddesi, Güven Caddesi, Yıldız Caddesi, Turgut Özal Caddesi, Yeni Cami Caddesi Mithatpaşa Caddesi, Cihangir Sokak, Yakamoz Sokak, Kıvanç Sokak, Gözde Sokak, Barış Sokak, Bahçeağıl Mah. ve Pınarça Mahallesinde muhtelif yollar” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Prestij Cadde ve Sokak Yapımı ve Parke Taş Döşeme Yapım İşi” olduğu, 18.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan Hmh Kardeşler İnş. Tar. Hay. Tem. Taş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmadığı gerekçesiyle, Altek Müh. Hiz. Mak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Günok İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise pilot ortak tarafından ortaklık durum belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 25.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Akzemin Müh. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin iddiasının, ihale üzerinde bırakılan Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.06.2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile nevi ve tür değişikliğine gidildiği, ancak iş deneyimini tevsik etmek amacıyla söz konusu gazetelerin ihaleye katılım belgelerinde beyan edilmediğine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla İhaleye Katılım Belgesinde Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla İhaleye Katılım Belgesinde Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47.12’nci maddesinden, iş deneyim belgesinin sözleşmeyi imzalayan yüklenici adına düzenleneceği, ancak adına belge düzenlenen; ticari işletmenin/esnaf işletmesinin ya da şahıs veya sermaye şirketinin ünvan değiştirmesi, şahıs veya sermaye şirketinin Türk Ticaret Kanununa göre tür değiştirmesi, iş ortaklığının ortağı olan şirketlerin tasfiyesiz sona ererek kendi aralarında devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşmesi hallerinde bu iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için söz konusu değişikliklere ilişkin belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimlerini tevsik etmek amacıyla İhaleye Katılım Belgelerinde kendi adlarına düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin beyan edildiği görülmüş olup anılan istekliler tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47.12’nci maddesi kapsamında bir belge sunulmasına gerek olmadığı, netice itibarıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. …” hükmü, “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, alternatif teklif verebilme halleri dışında kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bahse konu Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uygun şekilde yürütülmesi ve sonuçlandırılması; yalnızca öngörülen usul kurallarına uyulmasıyla değil, aynı zamanda ihale sürecinin doğal işleyişini bozabilecek açık veya örtülü herhangi bir davranışta bulunulmamasıyla mümkün görülmektedir. Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyete konu edilen iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede; Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2021 tarihli ve 10345 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile şirketlerinin amaç ve konusunda değişikliğe gidildiği, Söz konusu isteklilerin bankalardan aldıkları teminat mektupları incelendiğinde; başvuruya konu ihaleye, Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Çerkezköy şubesinden alınmış “M101012619600986R” ayırt edici referans numaralı geçici teminat mektubunun, Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Dünya Katılım Bankası A.Ş. Çorlu şubesinden alınmış “M101012627426310R” ayırt edici referans numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, EKAP üzerinde yapılan inceleme; ihale üzerinde bırakılan istekli Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının 21.05.2026 tarihinde 151.250.130.23 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Fatih Memiş tarafından e-imza ile imzalanarak 18.06.2026 tarihinde 178.243.224.49 IP adresi üzerinden gönderildiği, Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının 21.05.2026 tarihinde 31.145.58.250 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Ali Memiş tarafından e-imza ile imzalanarak 18.06.2026 tarihinde 31.145.58.250 IP adresi üzerinden gönderildiği, İhale üzerinde bırakılan istekli Ermert Eml. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklifi imzalayan Fatih Memiş ile Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklifi imzalayan Ali Memiş’in soyadlarının aynı olduğu, EKAP üzerinden yapılan hısımlık sorgulaması neticesinde; “Sorgulanan 15********2 ile 15********8 arasında 3. dereceye kadar kan ve 3. dereceye kadar kan hısımlık bağı bulunmamaktadır.” ibaresi yer almış olup, anılan kişiler arasında 3. dereceye kadar ve 3. derece dâhil akrabalık ilişkisinin olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde; anılan iki istekli tarafından farklı IP adreslerinden ihale dokümanının indirildiği, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından e-imza ile farklı IP adresleri üzerinden imzalandığı, e-teklifi imzalayanlar arasında 3. derece dâhil akrabalık bağının bulunmadığı, elektronik geçici teminat mektubu referans numaralarının sıralı şekilde olmadığı, söz konusu mektupları düzenleyen bankaların farklı olduğu, anılan iki istekli tarafından aynı tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde amaç ve konu değişikliğine gidildiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede elde edilen tüm tespitler birlikte değerlendirildiğinde; ihaleye teklif veren söz konusu iki tüzel kişi isteklinin farklı IP numaraları üzerinden ihale dokümanını indirdiği ve teklif verdiği, teklifin imzalanması ve geçici teminatın sunulması yönlerinden herhangi bir birlikteliğin bulunmadığı, bu durumda birlikte hareket etmelerine karine teşkil edecek bir tespitin bulunmadığı dikkate alındığında, sadece aynı tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde amaç ve konu değişikliğine gidilmesinin isteklilerce irade birliği içinde hareket edildiği ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabilecekleri yönünde kuvvetli karine oluşturmayacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.