KİK Kararı 2026/UY.I-2619

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/040 Gündem No: 20 Karar Tarihi: 14.10.2026 Karar No: 2026/UY.I-2619 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Muharrem İLATA - M CAN Grup İnş. Pey. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/502122 İhale Kayıt Numaralı “ Ankara Geneli Metro İstasyonlarında Güvenlik Kamerası ve Altyapı Yapım İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı tarafından 30.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ankara Geneli Metro İstasyonlarında Güvenlik Kamerası ve Altyapı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Muharrem İLATA - M CAN Grup İnş. Pey. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 27.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2026 tarih ve 225032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2255 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 01.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile İş Ortaklıkları üzerinde bırakıldığı, Burak Zaroğlu’nun sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin Kuruma itirazen şikâyet başvurunda bulunması üzerine alınan 06.08.2026 tarihli ve 2026/UY.I-2094 sayılı Kurul kararı ile Burak Zaroğlu’nun teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı tesisi edildiği, Kurul kararını uygulamak üzere idarece alınan ihale komisyonu kararı ile bahse konu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, ancak Burak Zaroğlu’nun sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; a) “Kablo Tava Sistemleri / Kablo Taşıma Sistemleri” analiz girdisine ilişkin “L***** K**** S***** D****” tarafından düzenlenen, 09.05.2026 tarihli ve 3 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın “oda sicil ve kaşe numarası” satırında sadece “19414” numarası olduğu, başka bir numara olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan Meslek Mensubu Ortaklık Faaliyet Belgesi’nde ise ortaklık adının “L***** K**** S***** D**** Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Bürosu”, ortaklık sicil numarasının “7717” olarak belirtildiği, taraflarınca yapılan araştırma ve TÜRMOB yetkililerinden alınan bilgiye göre; S***** D**** & L***** K**** Mali Müşavirlik Ortaklık Bürosu ortaklarından S***** D****’ın oda sicil numarasının 19414, kaşe numarasının 82337; L***** K****’in oda sicil numarasının 13463, kaşe numarasının 47708 olduğunun öğrenildiği, bahse konu Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın meslek mensubuna ait bilgiler bölümünde “Oda Sicil ve Kaşe Numarası” satırında sadece S***** D****’ın oda sicil numarası bilgisinin yer aldığı, ne özel kaşede ne de TÜRMOB Ortaklık Faaliyet Belgesi’nde meslek mensubu her iki ortağının da kaşe numarasını tevsik edilecek şekilde beyanın yer almadığı, ayrıca meslek mensubu kaşe numarası bilgisine ulaşılacak herhangi bir özel kaşe veya ortaklık faaliyet belgesi de bulunmadığı, bunlara ek olarak kamu ihale mevzuatı uyarınca, satış tutarı tespit tutanaklarının; "ortaklık bürosu" tarafından değil, ortaklık bünyesinde yer alan gerçek kişi SMMM/YMM tarafından imzalanması gerektiği, b) Analizlerde yer alan işçilik birim fiyatı ile ilgili olarak 2026 yılında yürürlükte bulunan asgari saatlik işçilik olan 146,80 TL/saatin altında birim fiyat öngörüldüğü, c) Açıklama istenilmeyen iki adet analiz girdisinin öngörülen birim fiyatı ile miktarın çarpılması sonucu bir kuruşun altında tutar hesaplandığı, ç) Aşırı düşük teklif açıklamasında çok fazla aritmetik hesap hataları ve yuvarlama hataları bulunduğu, d) Analiz girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin Yüksek Fen Kurulunun 06.04.2026 tarihinde yayımlanmış rayiçlerinin kullanılmadığı, e) Açıklanması istenilen iş kalemlerinde yer alan analizlerde kâr ve genel gider olarak % 10’un altında kâr hesaplanmış olduğu, f) Açıklama istenilen 9 adet iş kaleminde yer alan analiz girdilerine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 ve 45.1.13.6’ncı maddelerine aykırı düzenlendiği, fiyat tekliflerin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifleri ve dayanakları satış tutarı tespit tutanaklarının serbest muhasebeciler tarafından imzalanıp onaylandığı, satış tutarı tespit tutanaklarında meslek mensubu tarafından beyan edilen oda sicil numarası ve kaşe numarası ile ilgili bilgiler ile meslek mensubuna ait TÜRMOB’dan alınan faaliyet belgesinde belirtilen oda sicil numarası ve kaşe numarası bilgilerinin birbirinden farklılık gösterdiği, g) Anılan istekli tarafından “Merkezi Tek Tüplü 8 fiberli 1x8 62,5/125 OM1 MM Zırhlı F/O Kablo” analiz girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinin dayanağı 09.05.2026 tarihli ve 6 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda beyan edilen meslek mensubuna ait oda sicil (148) ve kaşe numarasının (48128), aynı meslek mensubuna ait 12.05.2026 tarihli TÜRMOB Faaliyet Belgesi’ndeki oda sicil (257) ve kaşe numarası (42728) ile uyuşmadığı, ğ) Satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen meslek mensuplarının tedarikçi firmalarca yapılan tam tasdik sözleşmelerinin ibraz edilmediği, fiyat teklifi konusu mamul mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekmekte iken satış tutarı tespit tutanaklarının “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan miktarların toplamının bu orandan daha düşük olduğu, farklı dönemlerden faturalar seçilerek bahse konu tutanakların oluşturulduğu, fiyat teklifindeki birim fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarına ilişkin tarih ve sayı bilgilerinin, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından beyan edilen tarih ve sayı bilgilerinden farklı olduğu; satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” satırının boş bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü, “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. (2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması, İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır. Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. Bu bedel isteklinin ihalede sunduğu teklif bedelinin %10’undan az olamaz. Analizlerde, açıklama istenilmeyen her bir analiz girdisinin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülemez. Analizlerde, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutar virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanır; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmaz. Yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, açıklama yapılan iş kalemi/iş grubu için teklif edilen fiyatı aşması halinde isteklinin teklifi reddedilir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. 45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir. 45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır. 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir. 45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir. 45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 45.1.13.11. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir. … 45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. … 45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklamaları, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Ankara Geneli Metro İstasyonlarında Güvenlik Kamerası Ve Altyapı Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 34 Kalem Birim Fiyatlı Ankara Geneli Metro İstasyonlarında Güvenlik Kamerası Ve Altyapı Yapım İşini kapsamaktadır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ANKARA” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Ankara Geneli Metro İstasyonlarında Güvenlik Kamerası ve Altyapı Yapım İşi” ihalesi olduğu, 30.04.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 21 adet ihale dokümanı indirildiği ve 9 isteklinin ihaleye teklif verdiği, ihalede 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, sınır değerin altında teklif sunan Servision Güvenlik Teknolojileri İnş. A.Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması sunmalarının talep edildiği, 02.06.2026 onay tarihli kesinleşen ihale kararıyla Ömer Sertdemir - Akın Güvenlik Sistemleri Bilg. İnş. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Burak Zaroğlu’nun aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Muharrem İlata – M Can Grup İnş. Pey. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Burak Zaroğlu’nun Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine alınan 06.08.2026 tarihli ve 2026/UY.I-2094 sayılı Kurul kararı ile “Burak Zaroğlu tarafından sunulan teklifin değerlendirmeye alınması” yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı verildiği, bahse konu Kurul kararı üzerine alınan 19.08.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Burak Zaroğlu üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Muharrem İlata – M Can Grup İnş. Pey. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İdare tarafından 04.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif sunan isteklilere tebliğ edilen yazı ekinde açıklama istenilecek 9 adet iş kalemine, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin listesine ve açıklama istenilecek her bir iş kalemine ilişkin sıralı analiz girdileri tablosuna yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiası kapsamında yapılan incelemede; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kamu İhale Kurulu tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan açıklamada da Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen ve (a) bendinde yer alan iddiada belirtilen “Kablo Tava Sistemleri / Kablo Taşıma Sistemleri” analiz girdisine ilişkin sunulan belgelerdeki meslek mensubu bilgileri ve onayı ile faaliyet belgesine yönelik iddiaların 06.08.2026 tarihli ve 2026/UY.I-2094 sayılı Kurul kararında incelendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının anılan Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları bakımından, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiası kapsamında yapılan incelemede; İhale üzerinde bırakılan Burak Zaroğlu tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan işçilik girdileri için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari işçilik maliyetinin (146,80 TL) üzerinde bir bedel (147,00 TL) ile açıklama yapıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiası kapsamında yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde, açıklama istenilmeyen iki adet analiz girdisinin (“Mazot (motorin)” ve “Forklift (4 ton 40HP)”) birim fiyatı ve birim fiyat ile miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı için bir kuruşun altında bedel öngörülmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (ç) bendinde yer alan iddiası kapsamında yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde ilgili mevzuata uygun olarak çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapılmadığı, yuvarlama işlemlerine ilişkin bir aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddiası kapsamında yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde 40.150.1402 girdi numaralı “2 kVA Kesintisiz güç kaynağı (15 dakika)” analiz girdisi için kamu kurum ve kuruluş fiyatı ile açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdisi için ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu 2026 yılı Nisan ayı İller Bankası fiyatının kullanıldığı (34.306,90 TL) anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiası kapsamında yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde kâr ve genel gider hariç tutarlar üzerinden mevzuatın gerektirdiği asgari %10 sınırının üzerinde yüklenici kârı ve genel gider öngörüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin (f), (g) ve (ğ) bentlerinde yer alan iddiaları kapsamında yapılan incelemede; İhale üzerinde bırakılan Burak Zaroğlu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “Dış Ortam Bullet Kamera Tip-2 / lP KAMERA SiSTEMLERi (Rayici)”, “En az 4 MP İç Ortam Dome Kamera / İÇ ORTAM DOME KAMERA / lP KAMERA SİSTEMLERİ (Rayici)”, “32 Kanal Ağ Kayıt Cihazı (Network Video Recorder) / AĞ KAYIT CİHAZLARI (NVR-NETWORK VİDEO RECORDER) / lP KAMERA SİSTEMLERİ (Rayici)”, “U/UTP Cat 6 HALOJEN FREE 4x2x23 AWG / HALOJENSİZ BAKIR DATA KABLOLARI / HALOJENSİZ KABLOLAR (Rayici)”, “24 Port Yönetilebilir PoE Ağ Anahtarı, en az 24 adet 10/100/1000 Mbps Ethernet PoE portu, en az 4 adet 1000 Base-X SFP portu, en az 360W toplam PoE gücü, 28 aktif port / YÖNETİLEBİLİR POE AĞ ANAHTARLARI / IP KAMERA SİSTEMLERİ (Rayici)”, “7U 600 mm x 450 mm 19 kabinet / Duvara monte edilebilir kabinetler / Rack Kabinler (Kabinetler) (Rayici)” ve “Merkezi Tek Tüplü 8 fiberli 1x8 62,5/125 OM1 MM Zırhlı F/O Kablo” analiz girdileri için sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile Satış Tutarı Tespit Tutanakları incelendiğinde; Tüm belgelerin teklif veren firma yetkililerince ve SMMM'lerce kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu beyanlarının ve iletişim bilgilerinin yer aldığı, tutanakların ekinde meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin, imza sirkülerinin ve teklif veren firmaların ilgili alanda iştigal ettiğini tevsik eden Ticaret Sicil Gazetelerinin bulunduğu, Satış Tutarı Tespit Tutanaklarına ilişkin tarih ve sayı bilgilerinin, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından beyan edilen tarih ve sayı bilgileri ile uyumlu olduğunun görüldüğü, Fiyat teklifinin dayanağı tutanaklar incelendiğinde; fatura tablolarının ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık periyotlara uygun olarak (01.01.2026-31.03.2026 veya 01.10.2025-31.12.2025 dönemi) tanzim edildiği, teklif edilen fiyatların ilgili tutanakta hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının yasal sınırı olan %80’inin altına düşmediği ve ihale konusu mal miktarlarının en az 1/20'si oranında satış yapıldığı görüldüğünden, meslek mensubunun sorumluluğunda onaylanan bu hesaplamaların ve işlemlerin mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. “Merkezi Tek Tüplü 8 fiberli 1x8 62,5/125 OM1 MM Zırhlı F/O Kablo” analiz girdisi dışındaki diğer analiz gidileri için açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı satış tutarı tespit tutanaklarında meslek mensubu tarafından beyan edilen oda sicil numarası ve kaşe numarasına ilişkin bilgiler ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde belirtilen oda sicil numarası ve kaşe numarası bilgilerinin birbirinden farklılık göstermediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan Burak Zaroğlu tarafından söz konusu “Merkezi Tek Tüplü 8 fiberli 1x8 62,5/125 OM1 MM Zırhlı F/O Kablo” analiz girdisi için 09.05.2026 tarihinde Suntar Aydınlatma Led Elektrik İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde SMMM M****** K*******’ın kaşe ve imzasının yer aldığı, Bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, söz konusu tutanağın ilk sayfasında tespiti yapan meslek mensubuna ilişkin bilgilerin yer aldığı tabloda, meslek mensubunun adı soyadının “M****** K*******”, bağlı olduğu odanın “RSMMO”, oda sicil ve kaşe numarasının “148 – 48128” şeklinde belirtildiği, Anılan tutanağın ekinde Rize SMMMO tarafından 12.05.2026 tarihinde düzenlenen ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede ise meslek mensubunun oda sicil numarasının 257, kaşe numarasının 42728 olduğu bilgisine yer verildiği görülmüştür. Satış tutarı tespit tutanaklarının ilk sayfasında tespiti yapan meslek mensubuna ilişkin bilgilerin yer aldığı tabloda belirtilen oda sicil ve kaşe numaralarındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla 02.10.2026 tarihli ve 104206 sayılı yazı ile Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine “İhaleye teklif veren istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ekte yer alan SMMM M****** K******* tarafından düzenlenen belgeler ile Rize Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgelerde SMMM oda sicil numaraları ile kaşe numaraları arasında farklılıkların bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer bir anlatımla, fiyat teklifinin dayanağı Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda tespiti yapan meslek mensubu M****** K*******’ın oda sicil numarasının “148”, kaşe numarasının “48128” olarak belirtildiği, bununla birlikte sunulan faaliyet belgesi incelendiğinde anılan meslek mensubunun oda sicil numarasının “257”, kaşe numarasının “42728” olduğu görülmüştür. Bu kapsamda, “00148” ve “00257” oda sicil numaralarıyla kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bulunup bulunmadığı, ayrıca “48128” ve “42728” TÜRMOB kaşe numaralarının hangi SMMM’lere ait olduğu, söz konusu oda sicil numaralarının ve TÜRMOB kaşe numaralarının aynı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından beyan edildiği dikkate alındığında belirtilen farklılığının neden kaynaklanmış olabileceği” hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir. Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği tarafından gönderilen 06.10.2026 tarihli ve 88400 sayılı yazıda “Kayıtlarımız incelenmiş olup; Rize SMMM Odasına bağlı M****** K******* adlı üyemizin Oda sicil numarası 257 olup büro sicil numarasının 148 olduğu her iki sicil numarasının da kendine ait olduğu görülmüştür. Aynı şekilde bahsi geçen 42728 numaralı kaşenin M****** K*******'a ait olduğu, 48128 numaralı kaşenin İstanbul SMMM Odası üyesi O**** A*****'a ait olduğu anlaşılmıştır. Birliğimize yöneltilen "belirtilen farklılığın neden kaynaklanmış olabileceği" sorusuna istinaden kişi ile telefonda görüşülmüş, şifayen yapılan görüşmede; "Oda sicil numarası yerine sık sık belgelerde büro sicil numarası kullanıldığından bu hatayı yapmış olabileceği ayrıca kaşesinin yıpranmış olması ve numarasını da ezbere bilmiyor olmasından ötürü kaşe üzerindeki numarayı yanlış okumuş olabileceği, başka türlü kasıtlı bir işlem olmadığı, gerekli tüm doğru bilgilerin faaliyet belgesinde yer aldığı" bilgisi edinilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği tarafından gönderilen yazıda belirtildiği üzere Rize SMMM Odasına bağlı M****** K*******’ın oda sicil numarasının 257, kaşe numarasının 42728 olduğu, bahse konu bilgilerin faaliyet belgesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın ilk sayfasında tespiti yapan meslek mensubuna ilişkin bilgilerin yer aldığı tabloda, oda sicil ve kaşe numarasının “148 – 48128” olarak belirtildiği, M****** K*******’ın büro sicil numarasının 148 olduğu, oda sicil numarası yerine büro sicil numarasını yazdığı, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda tespiti yapan meslek mensubuna ilişkin bilgilerin yer aldığı tabloda kaşe numarasını el yazısıyla yanlış yazdığı , bu çerçevede bir üyenin sadece bir oda sicil numarası ve bir kaşe numarasının olabileceği, TÜRMOB tarafından gönderilen bahse konu yazıda M****** K*******’ın oda sicil numarasının 257, kaşe numarasının 42728 olduğunun belirtildiği, söz konusu bilgilerin faaliyet belgesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Burak Zaroğlu tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.