KİK Kararı 2026/UY.I-2262

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 57 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UY.I-2262 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Yıldız ALTIN , İHALEYİ YAPAN İDARE: Burdur İl Tarım ve Orman Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1114879 İhale Kayıt Numaralı “ Hizmet Binası Kalorifer Tesisatı Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Burdur İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 07.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hizmet Binası Kalorifer Tesisatı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Yıldız Altın ’ın 03.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2026 tarih ve 221930 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1952 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin üzerlerinde bırakılması üzerine idarece taraflarına gönderilen 21.07.2026 tarihli sözleşmeye davet yazısına istinaden sözleşme imzalanması için gerekli olan tüm belgeler 31.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden eksiksiz olarak idareye sundukları, sunulan belgeler arasında, İdari Şartnamenin 45'inci maddesinde talep edilen Torosgaz İç Tesisat Sertifikası gerekliliğini karşılamak üzere geçerli sertifikaya sahip makine mühendisi Soner Tunç'un işin başlangıcından kesin kabulüne kadar firma bünyesinde görev yapacağını tevsik eden 31.07.2026 tarihli ve 1463 yevmiye numaralı noter onaylı teknik personel taahhütnamesi ile birlikte ilgili sertifikayı idareye sundukları, ancak idarece EKAP üzerinden gönderilen bildirimde, sunulan sertifikanın bizzat kendisi/firması adına düzenlenmediğini ve İdari Şartnamenin 33.1’inci maddesi gerekliliklerini karşılamadığını belirterek belgelerini uygun bulmadığı ve sözleşme imzalamadığı, İdari Şartname’de İstenen belgenin bizzat istekli adına olması gerektiğine dair açık ve sınırlayıcı bir düzenleme bulunmadığı, ihale konusu işe ait İdari Şartnamenin 45'inci maddesinde, doğalgaz projesi ve tesisatı imalatlarını yapacak yüklenici firma tarafından geçerli “Torosgaz İç Tesisat Sertifikası”nın aslının, noter tasdikli suretinin veya idarece onaylanmış fotokopisinin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının zorunlu tutulduğu, ilgili şartname maddesinde, söz konusu sertifikanın bizzat ihaleyi kazanan istekli adına düzenlenmiş olması gerektiğine dair hiçbir kısıtlayıcı hüküm bulunmadığı, kamu ihale mevzuatının temel ilkeleri gereği, idareler isteklilerden talep edecekleri belgeleri ve yeterlik kriterlerini ihale dokümanında hiçbir tereddüde mahal vermeyecek açıklıkta belirlemek zorunda olduğu, idarenin, ihale dokümanında açıkça yazmayan bir kısıtlamayı sonradan genişletici bir yorumla sözleşme aşamasında taraflarına dayatmasının hukuken kabul edilemeyeceği, idarenin şikayete verdiği cevapta belgenin taraflarına "kurumsal yetki belgesi" niteliğinde olduğunu ve doğrudan şahsım adına düzenlenmesinin "yasal bir zorunluluk" olduğunu iddia etse de, bu zorunluluğun İdari Şartname’nin 45'inci maddesinde açıkça yazılmadığı, sundukları taahhütnamenin İdari Şartname’nin 45'inci maddesindeki asıl amaç olan işin sertifikalı ve yetkili kişilerce yapılması gerekliliğini tam ve eksiksiz olarak karşıladığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında…Yüklenici : Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi, … Sözleşme : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde idare ile yüklenici arasında yapılan yazılı anlaşmayı…ifade eder.” hükmü, İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “ …Doğalgaz Projesi İle Doğalgaz tesisatı imalatlarını yapacak işi alan yüklenici firma tarafından (ihaleyi kazanan yüklenici) TOROSGAZ iç tesisat sertifikasının aslını veya noter tasdikli suretini veya idarece onaylanmış fotokopisini sözleşme imzalanmadan önce idaremize sunmak zorundadır. İş Ortaklığı olarak ihaleye katılması halinde ortaklardan birinin yukarıda belirtilen şartları taşıması yeterli kabul edilecektir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Hizmet Binası Kalorifer Tesisatı Yapım İşi…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “…Doğalgaz Projesi İle Doğalgaz tesisatı imalatlarını yapacak işi alan yüklenici firma tarafından (ihaleyi kazanan yüklenici) TOROSGAZ iç tesisat sertifikasının aslını veya noter tasdikli suretini veya idarece onaylanmış fotokopisini sözleşme imzalanmadan önce idaremize sunmak zorundadır. İş Ortaklığı olarak ihaleye katılması halinde ortaklardan birinin yukarıda belirtilen şartları taşıması yeterli kabul edilecektir…” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. …Doğalgaz Projesi İle Doğalgaz tesisatı imalatlarını yapacak işi alan yüklenici firma tarafından (ihaleyi kazanan yüklenici) TOROSGAZ iç tesisat sertifikasının aslını veya noter tasdikli suretini veya idarece onaylanmış fotokopisini SÖZLEŞME imzalanmadan önce idaremize sunmak zorundadır. İş Ortaklığı olarak ihaleye katılması halinde ortaklardan birinin yukarıda belirtilen şartları taşıması yeterli kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin kapsamının “Hizmet Binası Kalorifer Tesisatı Yapım İşi” olduğu, 09.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi Yıldız Altın’a gönderilen kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararına göre, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Yıldız Altın ve Topçu Doğal Gaz Proje Mek. Tes. İnş. Taah. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, Sonrasında başvuru sahibi Yıldız Altın’a EKAP üzerinden 21.07.2026 tarihli ve 1 sayılı “Sözleşmeye davet” konulu yazının gönderildiği ve söz konusu yazıda “Hizmet Binası Kalorifer Tesisatı Yapım İşi ihalesi uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, EKAP üzerinden “Sözleşme Belgelerinin EKAP Üzerinden Gönderilmesi” sayfası kullanılarak, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze ve aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının ödendiğine ilişkin belgeleri ve ihale dokümanında sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenen diğer belgeleri sunmak, teklif fiyatının %6 'sı oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Kesin teminatın teminat mektubu şeklinde verilmesi halinde, teminat mektubunun süresi 21.09.2026 tarihine kadar olacaktır … bilgilerine yer verildiği, Söz konusu yazıya istinaden başvuru sahibi Yıldız Altın tarafından EKAP üzerinden gönderilen sözleşme belgeleri incelendiğinde, T.C. Senirkent Noterliği tarafından düzenlenen 31.07.2026 tarihli ve 01463 numaralı “Burdur Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan ve Yıldız Altın uhdesinde bulunan Burdur ile merkez ilçesi Burdur Tarım ve Orman Müdürlüğü hizmet binası kalorifer tesisatı yapım işi (İKN 2026/1114879) işinde makine mühendisi olarak işin başından sonuna kadar hazır bulunacağımı ve çalışacağımı kabul, beyan ve taahhüt ederim.” bilgisinin yer aldığı Soner Tunç adına düzenlenen taahhütnamenin, Ayrıca söz konusu taahhütname ekinde Torosgaz Isparta Burdur Doğalgaz Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen 03.06.2026 tarihli ve İTS/1207 Torosgaz İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının sunulduğu, söz konusu sertifika da “Bu sertifika Soner Tunç –Filizler Mühendislik’ne şehir içi dağıtım şebekesine ait iç tesisat ve servis hatlarının proje, iç tesisat yapım, bakım-onarım faaliyetlerini 10 (on) yıl süre ile yapmak üzere… verilmiştir” bilgisine yer verildiği görülmüştür. İhale İlanı’nın Diğer hususlar başlıklı 15’inci maddesi, İdari Şartname’nin 45’inci maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde “ …Doğalgaz Projesi İle Doğalgaz tesisatı imalatlarını yapacak işi alan yüklenici firma tarafından (ihaleyi kazanan yüklenici) Torosgaz iç tesisat sertifikasının aslını veya noter tasdikli suretini veya idarece onaylanmış fotokopisini sözleşme imzalanmadan önce idaremize sunmak zorundadır. İş Ortaklığı olarak ihaleye katılması halinde ortaklardan birinin yukarıda belirtilen şartları taşıması yeterli kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu kesinleşen doküman düzenlemelerine göre, doğalgaz projesi ile doğalgaz tesisatı imalatlarını yapacak işi alan yüklenici firma tarafından (ihaleyi kazanan yüklenici) Torosgaz İç Tesisat Sertifikasının aslını veya noter tasdikli suretini veya idarece onaylanmış fotokopisini sözleşme imzalanmadan önce idareye sunmak zorunda olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemeye göre yüklenici firma (ihaleyi kazanan yüklenici) dışında farklı bir kişi ya da tüzel kişiliğe ait taahhütname ve Torosgaz İç Tesisat Sertifikasının sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulabileceğine dair bir bilginin ise anılan düzenleme kapsamında yer almadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli Yıldız Altın tarafından farklı bir kişiye ait sunulan taahhütname ve Torosgaz İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının idarece uygun görülmemesine yönelik tesis edilen işleminde doküman düzenlemelerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.