KİK Kararı 2026/UY.I-2166

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 70 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UY.I-2166 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kadir Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/487356 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 16 Bölge Müdürlüğüne Bağlı 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yol Ağında Sathi Kaplama Yapılması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 16 Bölge Müdürlüğüne Bağlı 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yol Ağında Sathi Kaplama Yapılması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Kadir Petrol Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2025 tarih ve 194507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1927-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.09.2025 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Udk Müh. Müş. İnş. Nak. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanı değerlendirmesi ve sıralamasında idarenin doğru bir yöntem izlemediği, kendi malı araç ve makinelere ilişkin sunulan belgeleri mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde, teklif fiyatı düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceğinin düzenlendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde de ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirleneceğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla isteklilerin fiyatları eşit olduğunda idarenin en avantajlı teklifi belirlerken iş deneyim tutarına göre değil mevzuatta belirtilen fiyat dışı unsurların öncelik sıralamasına göre karar vermesi gerektiği, netice itibarıyla idarenin İdari Şartname’nin 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsur puanı tablosundaki en yüksek puan olan “Ocak Taşından (Taş Ocağı) İstenilen Tiplerde Konkasörle Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Asfalt Mıcırı Temini (Emanet Ekip İçin)” iş kalemindeki birim fiyatının ele alınması gerektiği ve istekliklerin bu iş kaleminde teklif edilen birim fiyatın baz alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, Diğer taraftan, idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirilmek üzere, 1 adet kendinden yürür mıcır serici (2012 model ve üzeri) ve 1 adet asfalt distribütörü (çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri, en az 10 ton kapasiteli) araçlarının istendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi gereğince, ihale üzerinde bırakılan isteklinin serbest muhasebeci mali müşavir raporunun ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği ve rapor sayısının belirtilmediğinden anılan raporun uygun olmadığı, fiyat dışı unsur değerlendirme yönteminde ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç ve makine ruhsatlarının serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşe imza yapıldığı, bu yöntemin ilgili uygulama yönetmeliği maddesine ve belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, ihale dokümanında istenilen 1 adet asfalt distribütörü (çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri, en az 10 ton kapasiteli) aracına ilişkin anılan isteklinin ihalede sunduğu belgelerde aracın arka tertibatının 2014 model ve üzeri olduğuna dair tespit yapılamadığı, ayrıca asfalt distribütörü aracı için de en az 10 ton kapasiteli olduğuna dair tespitin yapılamadığı, bu hali ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olarak sunduğu belgelerin uygun olmadığı ve fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirmeye alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.” hükmü , Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. (2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (3) İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. (4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. (5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir. (6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. (2) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi zorunludur. (3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62 nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü, “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “ (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü “Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanan ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 63’üncü maddesinde “ (1) Yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, %15 oranına kadar idari şartnamede belirtilen fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. (2) Yerli istekliler lehine uygulanacak fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. (3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, öncelikle fiyat dışı unsurlar, daha sonra ise yerli istekliler lehine fiyat avantajı dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü, “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarları dikkate alınmak suretiyle belirlenir. İş ortaklığında, pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarı dikkate alınır. Elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise ihale üzerinde kalan istekli, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Hüküm bulunmayan haller” başlıklı Ek 4’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde, diğer ihale uygulama yönetmeliklerinde yer alan hükümler niteliğine uygun düştüğü takdirde uygulanır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “( 1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere; a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan, b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, … verilir. (2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir. (3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir …” hükmü, İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar 53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması, b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması, c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması, ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması, d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı, e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi, f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri, g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması, ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir. 53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde; a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır. b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir. Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır. TP = Ptam - Pfark Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD Bu formülde; TP: İsteklinin teklif puanını, RD: Referans değeri, TF: İsteklinin teklif fiyatını, Ptam: Referans değere verilen tam puanı, Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı, ifade eder…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğüne Bağlı 165. (Kangal) Şube Şefliği, 166. (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yol Ağında Sathi Kaplama Yapılması İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2024E04-230018-262014 ( - 16. Bölge Astarlı Sathi Kaplama Yapılması ve Agrega İhzaratı) d) Kodu: e) Miktarı: 1.500 dekar Tek Kat Sathi Kaplama, 500 dekar Çift Kat Sathi Kaplama, 62.000 ton Plent Agregası Temini ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Belirtilen Cins ve Miktarda Muhtelif İşlerin Yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 165. Şube (Kangal) ve 166. Şube (İliç) Sınırları ve Bölge Dahili Yollar” düzenlemesi, “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 49 ) Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı Bitümün Yola Nakli (Mort=80 km), F=1,25 x K x (0,0007 x M+0,01) x A 0,4455% 0,6831% 0,28 Soyulmayı Önleyici Katkı Malzemesi (Kalker Agregalar İçin, Sıvı) 0,8528% 1,3076% 0,56 Ocak Taşından (Taş Ocağı) İstenilen Tiplerde Konkasörle Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Asfalt Mıcırı Temini (Emanet Ekip İçin) 19,455% 29,831% 12,71 Kırmataş, Şose Ve Asfalt Sökülmesi 2,0085% 3,0797% 1,31 Temel Yapılması [Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle (1")] 9,3495% 14,3359% 6,11 İki Tabaka Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması (Tip-2)(Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Ocak Taşı İle) (Bitüm ve Mıcır İdare Malı) 5,2335% 8,0247% 3,42 Bir Tabaka Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması (Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Ocak Taşı İle) (Bitüm ve Mıcır İdare Malı) 7,3463% 11,2643% 4,8 Kırmataş Türevlerinin İş Başına Nakli (Granüler Temel, PMT, Mıcır, Plent Malzemesi ve Şube Plentlerinden BSK malzemesi vb.) (Mort=40 km), F=1,25 x K(0,0007 x M+0,01) x A 11,3955% 17,4731% 7,45 Plent İhtiyaçları İçin Kırmataş Malzemelerinin Temini (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle) 18,9128% 28,9996% 12,36 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,5 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 Adet Kendinden Yürür Mıcır Serici (2012 model ve üzeri) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1 Adet Kendinden Yürür Mıcır Serici (2012 model ve üzeri) 0,5 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 0,5 ) Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1 Adet Asfalt Distribütörü (Çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri, En az 10 ton kapasiteli) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1 Adet Asfalt Distribütörü (Çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri, En az 10 ton kapasiteli) 0,5 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 35.3. Fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır. ABSıra No İşKalemi No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Ölçü Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek) Tutarı (Para birimi belirtilerek) 1 BİTÜMNAKLİ Bitümün Yola Nakli (Mort=80 km), F=1,25 x K x (0,0007 x M+0,01) x A ton 3.500 2 DOP-ÖZEL Soyulmayı Önleyici Katkı Malzemesi (Kalker Agregalar İçin, Sıvı) ton 10 3 KGM/15.122/K-ANLZ Ocak Taşından (Taş Ocağı) İstenilen Tiplerde Konkasörle Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Asfalt Mıcırı Temini (Emanet Ekip İçin) ton 61.500 4 KGM/18.190 KIRMATAŞ, ŞOSE VE ASFALT SÖKÜLMESİ metreküp 10.000 5 KGM/6040 TEMEL YAPILMASI [KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE (1")] metreküp 20.000 6 KGM/6560-ANLZ İki Tabaka Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması (Tip-2)(Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Ocak Taşı İle) (Bitüm ve Mıcır İdare Malı) dekar 500 7 KGM/6580-ANLZ Bir Tabaka Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması (Kırılmış, Elenmiş ve Yıkanmış Ocak Taşı İle) (Bitüm ve Mıcır İdare Malı) dekar 1.500 8 KIRMATAŞ NAKLİ Kırmataş Türevlerinin İş Başına Nakli (Granüler Temel, PMT, Mıcır, Plent Malzemesi ve Şube Plentlerinden BSK malzemesi vb.) (Mort=40 km), F=1,25 x K(0,0007 x M+0,01) x A ton 155.500 9 PLENT-ANLZ Plent İhtiyaçları İçin Kırmataş Malzemelerinin Temini (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle) ton 62.000 TOPLAM TUTAR(K.D.V Hariç) İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ Karayolları 16. Bölge Müdürlüğüne Bağlı 165. (Kangal) Şube Şefliği, 166. (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yol Ağında Sathi Kaplama Yapılması İşi” olarak belirtilmiş olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınarak ve e-teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle 25.04.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 117 adet ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 99 istekli tarafından e-teklif verildiği, 05.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapılan fiyat dışı unsur puanı değerlendirmesi sonucunda ihalenin Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Başvuru konusu ihalede ilk olarak, 30.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Yek Maden. Haf. İnş. Pet. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Birinci ihale komisyonun kararının tebliğ edilmesinin ardından Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin 24.07.2025 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusunun ardından Kurulca alınan 06.08.2025 tarih ve 2025/UY.I-1675 sayılı Kararında “ …Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği, Bahse konu Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idare tarafından 05.09.2025 tarihli 2 karar numaralı düzeltici ihale komisyonu kararının alındığı, anılan ihale komisyonu kararında “...İdari Şartname’nin ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda belirtilen maddeleri doğrultusunda her iki isteklinin de fiyat tekliflerinin ve teklif fiyat puanlarının eşit olduğu ayrıca fiyat dışı unsur puanlamasından isteklinin teklif ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin unsur puanlarının eşit olduğu ve var yok durumuna ilişkin makine parkı unsur puanlamasının da eşit olduğu, dolayısıyla her iki isteklinin de teklif fiyat puanlarıyla fiyat dışı unsur puanlarının eşit olduğu tespit edilmiştir. Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin ve Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgeleri üzerinde yapılan incelemede Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. adlı isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği 01.10.2018 tarihli iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 301.781.235,32 TL olduğu, Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği 26.06.2020 tarihli iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 297.655.093,49 TL olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak teklif fiyat puanı ve fiyat dışı unsur puanı olarak toplam 100 puan alan Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ve Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilerin fiyat dışı unsur puanları da göz önünde bulundurularak yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinden en yüksek tutarlı iş deneyim belge tutarına sahip isteklinin Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. olduğu görülmüş ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. adlı istekli belirlenmiştir…” ifadelerine yer verilmiştir. Akabinde Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.09.2025 tarihli dilekçesi ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, idarece gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirilmek üzere idareye sunduğu tevsik edici belgelerin de mevzuata uygun olmadığı yönünde iddiaları bulunmaktadır. Kadir Petrol Ürün. İnş. Hafr. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kurulca alınan 08.10.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2208 sayılı karar ile “ 1-Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2-Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine, 3- Kararda yer alan hususlarla ilgili olarak gerekli inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen idarenin bağlı bulunduğu üst idaresi olan Karayolları Genel Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına ” karar verilmiştir. Anılan kararın ardından idare tarafından 28.10.2025 tarihinde yayımlanan ihale iptal ilanında “… Kamu İhale Kurulunun 2025/UY-I.2208 sayılı kararıyla ihalenin iptal edilmesine karar verilmiş olup bu sebeple Kurul Kararında belirtilen gerekçelerle ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür. Davacı Kadir Petrol Ürün. İnş. Hafr. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 17.02.2026 tarihli ve E:2025/1594, K:2026/240 sayılı kararı ile “davanın reddi” kararı verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 08.06.2026 tarihli ve E:2026/3422, K:2026/2036 sayılı kararı ile “…Aktarılan kurallardan, ilgililer tarafından ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği hususu ile sınırlı olarak inceleneceği, böylece Kurumun yapacağı incelemenin kapsamının söz konusu hususlarla sınırlandırıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin gerekçesinde, "(...) İdari başvuru yolunun amaca uygun biçimde kullanılmasını temin bakımından Kurum tarafından başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine verdiği kararda yer alan hususlar ile itiraz edilen işlemlerin diğer istekliler bakımından uygulanmasının eşit muamele ilkesini ihlal edip etmediği ile sınırlı bir incelemenin yapılması öngörülmekte, böylece şikayet inceleme sürecinin kısa sürede sonuçlandırılması amaçlanmaktadır. (...)" açıklamalarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine, Anayasa Mahkemesinin 10/07/2013 tarih ve E:2012/66, K:2013/85 sayılı kararında, idari fonksiyonun "sürekli bir devlet fonksiyonu" olması açısından, ihale işlemlerinin sürekli iptal tehdidi altında olmasını engellemek ve idari işlevin sürekliliğini sağlamak amacıyla kanun koyucu tarafından bazı kısıtlamalar getirildiği, düzenlemenin, idari başvuru yolunun amaca uygun biçimde kullanılmasını temin bakımından başvuru ya da iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmesini, aynı zamanda ihale süreçlerinin uzunluğu göz önüne alındığında dayanaksız iddialarla sürecin daha da uzatılmasının kamu menfaatini zedeleyebileceği gerekçesiyle inceleme sürecinin kısa sürede sonuçlandırılmasının amaçlandığı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirket ile Kadir şirketinin teklif fiyatlarının birbirine eşit ve 65.099.066,57-TL olduğu, azami 50 puan olarak belirlenen fiyat dışı unsur kriteri yönünden de her iki şirketin 50 puan aldığı, bunun üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece şirketlerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarlarına bakıldığı, güncellenmiş tutarı 301.781.235,32-TL olduğu tespit edilen davacının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 297.655.093,49-TL olan Kadir şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, anılan karara karsı Kadir şirketi tarafından "ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinde mevzuat uyarınca doğru bir yöntem izlenmediği ve davacının fiyat dışı unsur kriterlerini tevsiken sunduğu belgelerin geçersiz olduğu" iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından yapılan incelemede ise, ihale üzerinde bırakılan davacı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kadir şirketinin teklif ve fiyat dışı unsur puanlarının birbirine eşit olması durumu ve yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren 51 isteklinin teklif fiyatlarının birbirine yakınlığı esas alınarak ihale sonucunu etkileme kamacıyla şirketlerin ortak hareket ettiği ve aralarında anlaşma yaptıkları sonucuna varılarak ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun'un "Yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 17. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde, "anlaşma veya başka yollarla ihale işlemlerine fesat karıştırmak", "isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak" ve "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiilleri yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle somut olayda olduğu gibi itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmese bile davalı idarenin önüne gelen uyuşmazlık kapsamında re'sen yasak fiil ve davranış işlendiği tespitinde bulunup bulunamayacağı konusunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Kurul'un inceleme yetkisi sınırlı olmakla birlikte, bilindiği üzere genel ceza hukuku prensiplerine göre suç teşkil eden fiillerin yetkili makamlara bildirilmesi bir yükümlülük olup suçtan haberdar olup da yetkili makamlara bildirmeyen vatandaşlar ve kamu görevlileri açısından uygulanacak cezai yaptırımlar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 278, 279 ve 280.maddelerinde düzenlenmiştir. Bu çerçevede, itirazen şikâyet başvurunda doğrudan yasak fiil ve davranış işlendiği iddiası yer almasa dahi Kurul tarafından önüne gelen uyuşmazlıkla ilgili olarak yapılan incelemede re'sen tespit edilen yasak fiil ve davranışlarla ilgili bir değerlendirme yapılabileceğinin kabulü gerektiği, bu durumun iddialarla sınırlı inceleme yetkisinin Kurul tarafından aşılması anlamına gelmeyeceği, aksi düşüncenin ise ceza hukukunun genel prensiplerine aykırı düşeceği sonucuna varılmıştır. İşin esasına gelindiğinde, uyuşmazlık konusu ihalede 117 adet dokümanın indirildiği, 99 isteklinin teklif verdiği, dolayısıyla ihaleye katılımın yüksek olduğu, teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olan 51 istekliden 49'unun aralarında anlaşarak sınır değeri ve ihale sonucunu etkilemek amacıyla bir araya geldiğinin ve anılan fiile iştirak ettiğinin kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki sadece sınır değeri etkileme amacının bulunması durumunda bu sayıda isteklinin ihaleye teklif vermesinin gerekmeyeceği, ihalenin yol yapılması işi olduğu, karayolu yapım işlerinde rayiç fiyatların ve analizlerin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlendiği, haliyle isteklilerin bu fiyatları göz önüne alarak ve piyasa araştırması gibi yöntemlerle ayrıntılı hesap yaparak teklif fiyatlarını oluşturabilecekleri, bu durumda da tekliflerin birbirine yakın veya eşit çıkmasının mümkün olduğu, Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışların bulunup bulunmadığı hususunun şüphe ve ihtimalden uzak, somut verilerle ortaya konulması gerektiği dikkate alındığında, fiyatların birbirine yakın olması dışında isteklilerin kendi aralarında anlaştığı iddiasını destekler nitelikte davalı idarece başkaca herhangi bir somut tespite yer verilmediği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacının itirazen şikâyete konu iddialarının dava konusu Kurul kararında incelenmediği anlaşıldığından, işbu kararımız üzerine söz konusu iddiaların da incelenerek davalı idarece yeniden bir karar verilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. Karar Sonucu: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 9.Idare Mahkemesinin 17/02/2026 tarih ve E:2026/1594, K:2026/240 sayılı kararının bozulmasına, 3. Dava konusu işlemin iptaline... 08/06/2026 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi ” gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesinin 08.06.2026 tarihli ve E:2026/3422, K:2026/2036 sayılı kararının gereğini yerine getirmek üzere alınan 29.07.2026 tarihli ve 2026/MK-274 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 08.10.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2208 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine, Oybirliği ile karar verildi.” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Danıştay 13. Dairesinin 08.06.2026 tarihli ve E:2026/3422, K:2026/2036 sayılı kararı ve 29.07.2026 tarihli ve 2026/MK-274 sayılı sayılı Kurul kararı gereğince yapılan esas incelemesi başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetlenen iddiası ve mahkeme kararında belirtilen hususlar doğrultusunda yapılmıştır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi hâlinde fiyat ve fiyat dışı unsurların puanlanacağı, fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarının kullanılacağı, fiyat dışı unsurların puanlamasında ise anılan Yönetmelik’in 62’nci maddesinde belirtilen unsurların esas alınacağının hüküm altına alındığı, Bahse konu Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarları dikkate alınmak suretiyle belirleneceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği hüküm altına alınmıştır. İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde de fiyat dışı unsur puanlama yöntemine ilişkin kriterlere yer verildiği, buna göre; teklif fiyat puanının 50, fiyat dışı unsur puanının da 50 puan olduğu, fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında isteklilerin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumunda alınabilecek azami puanın 49 olduğu, isteklilerin 1 adet kendinden yürür mıcır serici (2012 model ve üzeri)’ye sahip olmaları durumunda 0.5 puan ve 1 adet asfalt distribütörü (çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri, en az 10 ton kapasiteli)’ne sahip olmaları durumunda da 0.5 puan verileceğinin düzenlendiği, Anılan Şartname’de fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihalenin sonuçlandırılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde; teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda da fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceğinin düzenlendiği görülmüştür. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Hüküm bulunmayan haller” başlıklı Ek 3’üncü maddesinde, bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde, diğer ihale uygulama yönetmeliklerinde yer alan hükümlerin niteliğine uygun düştüğü takdirde uygulanacağı, diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla fiyat dışı unsurların esas alınarak değerlendirme yapılacağı, yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan isteklilerin davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulacağı, kura sonucunda tespit edilen isteklilerin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede; ihale dokümanında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan Udk Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş ve başvuru sahibi Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin eşit olduğu, fiyat dışı unsur puanlamasından, isteklinin teklifi ve yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin unsur puanlarının da eşit olduğu, ayrıca kendi malı olması istenen 2 adet iş makinesi aracına yönelik puanlamanın da eşit olduğu görülmüştür. Netice itibarıyla bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibinin tekliflerinin ve fiyat dışı unsur puanlarının eşit olduğu, fiyat dışı unsur puanlamasının da eşit olması durumunda izlenecek yöntemin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde düzenlenmediği; bu itibarla idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi adına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin başvuru konusu ihalede kıyasen uygulanabileceği; anılan Yönetmelikte, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla fiyat dışı unsurların esas alınarak değerlendirme yapılacağı; yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği; ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan isteklilerin davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulacağı hükmü de dikkate alındığında, anılan Yönetmelik maddesi gereğince ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin belirlenmesi adına idare tarafından kura yöntemine başvurulması gerektiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin, fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirilecek araçlar için sunulan belgelerin uygun olmadığı ve fiyat dışı unsur değerlendirme yönteminde ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç ve makine ruhsatlarının serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşe imza yapıldığı, bu yöntemin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine ve belgelerin sunuluş şekline aykırılık taşıdığı iddiasına ilişkin olarak, İdari Şartname’de kendi malı olması istenen iş makinelerine ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasına konu makinelerden “1 adet mıcır serici için 2012 model ve üzeri olma” şartının, “1 adet asfalt distribütörü için ise çekici ve arka tertibat 2014 model ve üzeri olması ve en az 10 ton kapasiteli olma” şartının arandığı; bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan SMMM onaylı tespit tutanağı, demirbaş defteri ve ruhsat belgelerinin İdari Şartname’de fiyat dışı unsur puanlaması için istenen kriterleri karşıladığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır . B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan başvuruya konu ihaleye ilişkin alınan 08.10.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2208 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “ Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,” ifadelerine yer verilerek başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesinin gerektiğinin ifade edildiği, Danıştay 13. Dairesinin 08.06.2026 tarihli ve E:2026/3422, K:2026/2036 sayılı kararı ve anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 29.07.2026 tarihli ve 2026/MK-274 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan esas incelemesi doğrultusunda, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu ve Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranının oluştuğu ancak 08.10.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2208 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile başvuru sahibine başvuru bedelinin iadesinin yapılması gerektiği hususlarına hâlihazırda yer verildiğinden mükerrer ödeme oluşmaması adına başvuru sahibine, başvuru bedeli iadesinin yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi adına fiyat dışı unsur puanları eşit olan isteklilerin davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulması yöntemiyle ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.