KİK Kararı 2026/UY.I-2150

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 53 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UY.I-2150 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: V.F.A. İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Mba Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: TCDD 3. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1551890 İhale Kayıt Numaralı “ 3. Bölge Müdürlüğü Mıntıkasındaki Şefliklerin Bakım Malzemelerinin Depolanması İçin Açık Stok Alanlarının Yapılması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: TCDD 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 3. Bölge Müdürlüğü Mıntıkasındaki Şefliklerin Bakım Malzemelerinin Depolanması İçin Açık Stok Alanlarının Yapılması İşi ” ihalesine ilişkin olarak V.F.A. İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Mba Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 26.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2026 tarih ve 207120 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 06.08.2026 tarih ve 2026/MK-306 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Başvuruya ilişkin olarak 2026/356-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece alınan 15.01.2026 tarih ve 76 sayılı ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği, daha önce ihale tarihi olan 30.10.2025 itibarıyla pilot ortak V.F.A. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında EKAP üzerinden yapılan sorgulamada kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu tespitine dayanılarak tesis edilen işlemlere karşı yapılan başvurunun Kurulun 17.12.2025 tarih ve 2025/UY.I-2729 sayılı kararı ile reddedildiği, ancak mevcut başvurunun söz konusu karara değil, sonrasında tesis edilen geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işleme yönelik olduğu; idare tarafından yapılan sorgulama sonucunda V.F.A. İnş. Taa. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Mba Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 39.642,22 TL tutarında vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği; bu nedenle, ihale günü tarihli vergi borcu durum belgesinin 07.11.2025 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği; başvuru sahibi tarafından Dijital Vergi Dairesi’nden alınan 03.11.2025 tarihli yazının 04.11.2025 tarihinde idari konular için idare personeli olarak gözüken C.Y.nin, **********@****.gov.tr isimli e-posta adresine gönderildiği, kendileri ile ilgili idare personeli arasında önceki süreçlerde idari konulara ilişkin yazışmaların aynı e-posta adresi üzerinden yürütülmüş olması nedeniyle, belgenin alışılmış ve kabul görmüş iletişim yöntemi çerçevesinde ve iyi niyetle iletildiği, ilgili personelin söz konusu tarihte izinli olması sebebiyle e-postanın aynı gün içerisinde görülmemiş olmasının, kendilerine herhangi bir kusur, ihmal veya yükümlülüğün yerine getirilmemesi olarak değerlendirilmemesi gerektiği; 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi uyarınca geçici teminatın gelir kaydedilebilmesinin ön koşulunun ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunması olduğu, oysa Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi’nin 03.11.2025 ve 10.11.2025 tarihli yazıları ile İzmir Defterdarlığı Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 17.11.2025 tarihli ve hem idareye hem de Kuruma hitaben düzenlenen yazılarında şirketin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığının açıkça bildirildiği, EKAP’ta “vergi borcu vardır” şeklinde görünen kaydın Kamu İhale Kurumu ile Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon hatasından kaynaklandığı, maddi gerçekte ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunmadığının sabit olduğu halde bu teknik hata esas alınarak geçici teminatın gelir kaydedilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine ve mülkiyet hakkının kanunla sınırlanabileceğine ilişkin anayasal ilkelere aykırı olduğu, bu nedenle geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 17.12.2025 tarih ve 2025/UY.I-2729 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “İtirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, Yine ihale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 25.02.2026 tarih ve 2026/UY.I-672 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, 25.02.2026 tarih ve 2026/UY.I-672 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 21. İdare Mahkemesinin 24.04.2026 tarihli E:2026/479, K:2026/682 sayılı kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29.06.2026 tarihli ve E:2025/3974, K:2026/2385 sayılı kararında “…Ayrıca, 17/12/2025 tarih ve 2025/UY.I-2729 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Ankara 25. İdare Mahkemesinin 10/02/2026 tarih ve E:2026/7, K:2026/207 sayılı kararının davacı şirketler tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/04/2026 tarih ve E:2026/1434, K:2026/1362 sayılı kararıyla, söz konusu kararın onanmasına kesin olarak karar verilmekle birlikte, kararda Dairemizce, "V.F.A. şirketinin ihale tarihi itibarıyla vadesi geçmiş vergi borcu bulunmadığından davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının geçici teminatının irat kaydedilemeyeceği, ancak, vergi borcu olmadığına ilişkin belgenin ise usulüne uygun olarak süresi içinde ihaleyi gerçekleştiren idareye sunulamadığı dikkate alındığında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılabileceği" açıklamasına yer verildiği görülmüş olup Kurul tarafından yapılacak yeniden değerlendirmede Dairemizin anılan kararının da dikkate alınacağı açıktır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesinin bu kararının uygulanmasını teminen alınan 06.08.2026 tarihli ve 2026/MK-306 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 25.02.2026 tarihli ve 2026/UY.I-672 sayılı kararının iptaline, 2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının esasının esasın incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. … h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. … Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır. … (6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu” nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinde “… (5) Kurum tarafından idarelere, Kurum ve idareler tarafından ise aday, istekli, istekli olabilecek, yüklenici ve alt yüklenicilere tebligatlar EKAP üzerinden yapılır. (6) Aday, istekli, istekli olabilecek, yüklenici ve alt yüklenicilerin idareye yapacakları talep ve başvurulardan Kurumca belirlenenler EKAP üzerinden gerçekleştirilir. (7) Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir. … (11) Kurum tarafından belirlenen diğer iş ve işlemler de EKAP üzerinden gerçekleştirilir.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. (3) Pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde son fiyat teklifleri, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise mali teklifler, yaklaşık maliyet ile birlikte isteklilere bildirilir. Fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihalelerde eksiltme tamamlandıktan sonra yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilere bildirilir. (4) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının açılmasında da uygulanır.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. …” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının, … (d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”, … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. … 17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak, 17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir. 17.4.2. İsteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, kabul edilecektir. 17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 3. Bölge Müdürlüğü Mıntıkasındaki Şefliklerin Bakım Malzemelerinin Depolanması için Açık Stok Alanlarının Yapılması İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Yaklaşık 10900 m²'lik alana altyapılı saha betonu yapılması, 1 makas ferşi, 310 m demiryolu ferşi, 275 metre panel çim çit temini ve montajı, 2 adet elektrifikasyon direği deplasesi, sıva ve boya yapılması, 700 metre x 2,70 metre trapez sac ile çevrelenmesi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aliağa, Hilal, Alsancak, Soma İstasyonları” düzenlemesi, “ Tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. İdare tarafından istekli ve istekli olabileceklere tebligatlar EKAP üzerinden yapılır ve buna ilişkin teyit aranmaz. … 6.4. İdare tarafından ortak girişimlere tebligat, pilot veya koordinatör ortağa yapılır. 6.5. İstekli olabilecekler ile isteklilerin idareye yapacakları talep ve başvurularda EKAP dışında elektronik ortam ve faks kullanılamaz.” hükmü, “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı, “Vergi borcunun sorgulanması” konulu Kamu İhale Kurulu kararında “… 6) İlanı veya duyurusu 1/8/2025 ve 7/10/2025 tarihleri arasında yapılan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından sorgulama neticesinde borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgeyi idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru konusu ihalenin TCDD 3. Bölge Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile 30.10.2025 tarihinde gerçekleştirilen “2025/1551890 - 3. Bölge Müdürlüğü Mıntıkasındaki Şefliklerin Bakım Malzemelerinin Depolanması İçin Açık Stok Alanlarının Yapılması İşi” olduğu, 15.01.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararından, 11 isteklinin ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin vergi borcu bulunduğu ve istenen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği, ayrıca “… İhale kapsamında bulunup tescilli alan içerisinde yer alan Soma, Manisa, Bandırma. Salihli istasyonlarına malzeme deposu amaçlı prefabrik konteyner yapılması işlerinin izin işlemleri için ihaleye çıkılmadan önce Kültür Varlıklarını Koruma Kuruluna başvurulmuş ancak bugüne kadar cevap alınamamıştır. İhale sürecinin uzamaması amaçlanarak ihale kapsamına alınan ve ihale sürecinde gerekli izinlerin verileceği öngörülen bu işler için Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurullarının verecekleri karara göre ihale kapsamının değişebileceği öngörülmektedir. Tescilli koruma alanı içerisinde bulunmayan Aliağa, Menemen, Uşak, Gökköy istasyonlarına malzeme deposu için prefabrik konteyner yapılması işlerinin de gerekli olduğu dolayısıyla aynı ihale kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, Ayrıca ihale dokümanındaki saha betonu projelerinin yeniden değerlendirilmesi, malzeme deposu için prefabrik konteynerlerin altyapılı ve tesisatlı olarak inşası için ihale dokümanında proje, metraj, yaklaşık maliyet ve şartnamelerde yeniden düzenlemeler yapılması gerektiğinden kamu kaynakların verimli kullanılamayacağı kabulünden hareket edilerek temel ihale ilkelerinin gerçekleşmediği, …” gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. İtirazen şikâyet başvurusuna konu edilen husus; başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı V.F.A. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığı ileri sürülmesine rağmen, idarece 15.01.2026 tarih ve 76 sayılı ihale komisyonu kararı ile geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı iddiasına ilişkindir. Başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden 24 adet ihale dokümanı indirildiği ve 30.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihaleye 11 isteklinin e-teklif verdiği, tekliflerin ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'tan açıldığı, idarece EKAP üzerinden isteklilerin ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edildiği, yapılan sorgulama neticesinde V.F.A. İnş. Taa. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Mba Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı V.F.A. İnş. Taa. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibariyle 39.642,22 TL kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu, idare tarafından isteklilere 30.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın gönderildiği, söz konusu tutanakta başvuru sahibi iş ortaklığının vergi borcuna ilişkin kısmında “Kontrol edilmektedir” ibaresinin yer aldığı, 03.11.2025 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile “Vergi Borcu Yoktur Belgesi”nin 07.11.2025 tarihi mesai bitimine kadar idareye fiziki olarak sunmasının istenildiği, anılan istekli tarafından dijital vergi dairesinden alınan “vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge (DİĞER)” konulu borcu yoktur yazısının 04.11.2025 tarihinde saat 18:59’da idare personeline ait (**********@tcdd.gov.tr) e-posta adresine gönderildiği, yine idare tarafından isteklilere 10.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın gönderildiği, söz konusu tutanakta başvuru sahibi iş ortaklığının vergi borcuna ilişkin kısmında “Vardır” ibaresinin bulunduğu, bunun üzerine idareye 11.11.2025 tarihinde yapılan şikayet ve akabinde 03.12.2025 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuruları ekinde Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi tarafından düzenlenen iki ayrı belgenin sunulduğu, Kuruma yapılan “… 10.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta, vergi borcuna ilişkin bölümde “Vardır” ibaresine yer verilmesinin mevzuata uygun olmadığı” yönündeki itirazen şikayet başvuruları neticesinde alınan 17.12.2025 tarih ve 2025/UY.I-2729 sayılı Kurul kararı ile ise “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği görülmüştür. Daha önceki itirazen şikayet başvuruları ekinde sundukları bu belgelerden sırasıyla; Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi tarafından TCDD 3. Bölge Müdürlüğü’ne hitaben düzenlenen 03.11.2025 tarihli ve “Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge (DİĞER)” konulu yazıda “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 30/10/2025 - 31/10/2025 tarih aralığına ait vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır…” ifadelerine yer verildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi tarafından Kamu İhale Kurumuna hitaben 10.11.2025 düzenleme tarihli ve “Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge (KİK)” konulu yazıda “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 30/10/2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinde anlaşılmıştır. Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden, Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, başvuru ve/veya tekliflerin açılması aşamasında, ihale komisyonu tarafından isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edileceği, uygun bulunmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, isteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi “www.gib.gov.tr” üzerinden almalarının mümkün olduğu, bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin anılan Tebliğ’in 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerektiği, istekli olabilecekler ile isteklilerin idareye yapacakları talep ve başvurularda EKAP dışında elektronik ortam ve faks kullanılamayacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca başvuruya konu ihalede olduğu gibi (03.10.2025) ilanı 1/8/2025 ve 7/10/2025 tarihleri arasında yapılan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde ihale komisyonu tarafından sorgulama neticesinde borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verileceği, bu süre içinde vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgeyi idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edileceği, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verileceği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmelik’in 11’inci maddesindeki hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesindeki açıklamalar ve 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı düzenleyici Kamu İhale Kurul kararı kapsamında isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı V.F.A. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin ihale (30.10.2025) tarihinde yapılan EKAP sorgusunda ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunduğunun idarece tespit edildiği; akabinde istekliye, iki iş gününden az olmamak üzere süre verilerek vergi borcu olmadığına dair belgenin fiziki olarak sunulmasının istendiği anlaşılmaktadır. Ancak isteklinin söz konusu belgeyi, idarenin açık beyanına rağmen süresi içinde fiziki olarak sunmadığı; bunun yerine, idare personeli C.Y.’nin elektronik posta adresine (**********@tcdd.gov.tr) gönderdiği, mevzuat gereği isteklilerin idareye yapacakları talep ve başvuruların EKAP dışında elektronik ortamdan yapılamayacağı, bu kapsamda isteklinin 15.01.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi, Elektronik İhale Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesi, 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul Kararı ile uyumlu ve mevzuata uygun olduğu; ancak itirazen şikayet konusu geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemi yönünden yapılan incelemede, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen belgelerden başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağının ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Nitekim yukarıda anılan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.04.2026 tarihli ve E:2026/1434, K:2026/1362 sayılı kararında da, vergi borcu bulunmadığından geçici teminatın irat kaydedilemeyeceği, buna karşılık borcu yoktur belgesinin süresi içinde usulüne uygun sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılabileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde olmakla birlikte, ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığı anlaşıldığından, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı, bu bakımdan başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalede başvuru sahibi V.F.A. İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ege Mba Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin geçici teminatının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.