KİK Kararı 2026/UY.I-1963

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/029 Gündem No: 65 Karar Tarihi: 22.07.2026 Karar No: 2026/UY.I-1963 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Şa-Ra En. İnş. Tic. ve San. A. Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/44114 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü (Mersin) tarafından 18.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Şa-Ra En. İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin 17.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2026 tarih ve 219145 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1653 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’de otokorkuluk sistemleri için ilgisine göre kalite standartlarına ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından TRF-66 iş kalemi için H2-W4-A belgesi sunulması gerekirken H2-W4-B belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin istenilenden daha düşük güvenlik seviyesinde olduğu ve gerekli hız, ölçü ve performans kriterlerini sağlamadığı, 2) İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsur puanlaması sonucu oluşan puanlar esas alınarak belirlendiği, ancak mevzuat düzenlemelerinde sadece toplam puanı yüksek olan istekliye ihalenin bırakılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin olmadığı, puanlama sonucu oluşan fiyat/kalite dengesi esas alınarak teklif edilen bedelin kamu yararı bakımından değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedellerinin 241.763.003,52 TL olacağı ve ihalenin kendi uhdelerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 Sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar…” hükmü “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu ” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2023E04-207622-207623 ( - Otokorkuluk) … e) Miktarı: 180.000 metre otokorkuluk rayı montajı, 175.000 metre otokorkuluk rayı sökülmesi ve muhtelif miktarda diğer otokorkuluk malzemeleri montajı ve sökülmesi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri sorumluluk ağındaki yollar ile muhtelif kesimler” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde TS EN 1317-5+A2 standardı kapsamında; a) Çarpışma Testi Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası), b) Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB11 dahil), c) Montaj El Kitabı İstekli tarafından, otokorkuluk sistemlerine ait yanda belirtilen bilgi ve belgeler orijinal ve Türkçe hâliyle yazılı olarak ihale aşamasında teklifleri ile birlikte sunulacaktır. (Her üç belgenin ayrı ayrı sunulması gerekmektedir) Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin iddiaya konu kısmının aşağıda aktarıldığı şekilde oluşturulduğu görülmüştür. Sıra No İş Kalemi No Açıklama Birimi Miktarı … 66 TRF-66 H2 Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu Otokorkuluk Sistemi Yapılması (Malzeme Bedeli Dâhil) (İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları Ve/Veya Genleşme Ekleri Dahil)(Nakliye Dahil)(H2-W4-A) metre 1.500 … İncelemeye konu ihalenin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” ihalesi olduğu, 18.02.2025 tarihinde yapılan ihaleye 35 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede, 24 isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yeterlik belgelerinin tamamını sunmadığı, 11 isteklinin ise söz konusu belgeleri sunduğu, idare tarafından gönderilen teklif geçerlilik süresinin uzatılması yazısına istinaden 3 isteklinin belirlenen süreye uygun geçici teminat mektubu sunduğu, yapılan değerlendirmede başvuru sahibi Şa-Ra Ene. İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin Yakar Gal. Met. Yol İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Salih Onay Eriş İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından 24.02.2025 tarihli ihale komisyon kararında “TRF-66 pozu H2 Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu Otokorkuluk Sistemi Yapılması (Malzeme Bedeli Dâhil) (İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları Ve/Veya Genleşme Ekleri Dahil) (Nakliye Dahil) (H2-W4-A) iş kaleminde (H2-W4-A) sehven yazılmıştır” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmiştir. Akabinde devam eden şikâyet, itirazen şikâyet ve mahkeme süreci sonrasında, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.11.2025 tarihli ve E:2025/1624, K:2025/3470 sayılı kararı ile idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, bu karar üzerine, idarece 17.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı ve kamu yararı gözetilerek başvuruya konu ihalenin yeniden iptaline karar verildiği, sonrasında 13.05.2026 tarihli ve 2026/UY.I-1399 sayılı Kurul kararı ile idarenin iptal kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli, dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin TRF-66 iş kalemi için istenilen H2-W4-A belgesi yerine H2-W4-B belgesini sunduğunu, bu sebeple doküman düzenlemelerinde yer alan yeterlik kriterini karşılayamadığını iddia etmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerinin idare tarafından belirleneceği ve bu belirleme neticesinde istenilecek olan belgeler ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin İhale İlanı ile İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenleneceği ve anılan maddede sayılan belgeler ve kriterler dışındaki belgeler ve kriterlerin teklif değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği görülmüştür. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “TS EN 1317-5+A2 standardı kapsamında; a) Çarpışma Testi Sertifikası (EC Uygunluk Sertifikası), b) Çarpışma Testleri Sonuç Raporları (TB11 dâhil), c) Montaj El Kitabı” belgelerinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve söz konusu belgelere ilişkin açıklamada “…otokorkuluk sistemlerine ait yanda belirtilen bilgi ve belgeler orijinal ve Türkçe hâliyle yazılı olarak ihale aşamasında teklifleri ile birlikte sunulacaktır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden otokorkorkuluk sistemleri için TS EN 1317-5+A2 standardı kapsamında çarpışma testi sertifikası, çarpışma testleri sonuç raporları ve montaj el kitabı belgelerini teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği ve ortaklardan birinin sunmasının yeterli olduğu görülmüş olup İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde söz konusu belgelerin performans sınıflandırılmasına ilişkin herhangi bir düzenlenmenin yer almadığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Yakar Gal. Met. Yol İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Salih Onay Eriş iş ortaklığının pilot ortağı Yakar Gal. Met. Yol İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde TS EN 1317-5+A2 standardı kapsamında otokorkuluk sistemleri için CE belgeleri, montaj el kitapları, TB51 test raporları ve TB11 test raporlarının orijinal dil ve Türkçe dil formatında sunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerinin idare tarafından belirleneceği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer almayan belgeler ve kriterlerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, somut olayda otokorkuluk sistemlerine ilişkin TS EN 1317-5+A2 standardı kapsamında çarpışma testi sertifikası, çarpışma testleri sonuç raporları ve montaj el kitabı belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak söz konusu iş kalemine yönelik performans sınıflandırmasının ihaleye katılımda yeterlik kriterleri olarak düzenlenmediği, bu aşamada buna ilişkin bir değerlendirmenin yapılamayacağı, teklif edilen otokorkuluk sistemlerine ilişkin yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak ihale doküman düzenlemelerinde yer alan kriterleri sağlama yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğu ve söz konusu kriterlere ilişkin değerlendirmenin idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılacağı anlaşılmış olup iddiaya konu istekli tarafından, yeterlik kriteri olarak düzenlenen belgelerin sunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. …” hükmü yer almaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. (2) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ve birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenmesi zorunludur. (3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi hâlinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62 nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü, “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar 53.3.1. Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dâhil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması, b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması, c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dâhil süresinde bitirilmiş olması, ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması, d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı, e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi, f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri, g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması, ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir. 53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde; a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır. b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir. Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır. TP = Ptam - Pfark Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD Bu formülde; TP: İsteklinin teklif puanını, RD: Referans değeri, TF: İsteklinin teklif fiyatını, Ptam: Referans değere verilen tam puanı, Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı, ifade eder. Örneğin; teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapıldığı ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin 50 puan almasının öngörüldüğü bir ihalede, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin 100.000.000 TL, sonraki geçerli teklifin 110.000.000 TL olması hâlinde; sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin teklif fiyatı puanı 50, sonraki geçerli teklifin puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 110.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´-10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır. Aynı ihalede sınır değerin altındaki, 90.000.000 TL tutarlı geçerli teklif sahibinin teklif fiyatı puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 90.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 50 ) <i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması hâlinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı Otokorkuluk rayı yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil) 6,2786% 10,4644% 4,1857 Otokorkuluk rayı montajı (RAL-RG 620) 5,9358% 9,8931% 3,9572 Otokorkuluk rayı sökülmesi 6,5877% 10,9795% 4,3918 Otokorkuluk dikmesi yapılması (Sigma Profilden) (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil) 5,2671% 8,7786% 3,5114 Otokorkuluk dikmesi montajı (Ral-Rg 620) (Sigma Profilden) 1,6915% 2,8192% 1,1277 Otokorkuluk dikmesi sökülmesi (Ral-Rg 620) (Sigma Profilden) 1,7705% 2,9508% 1,1803 Otokorkuluk takozu (L=480 mm) ile ara bağlantı parçasının yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil) 0,7324% 1,2206% 0,4882 Otokorkuluk takozu (L=480 mm) ve ara bağlantı parçası montajı 0,9352% 1,5586% 0,6234 Otokorkuluk takozu (L=480 mm) ve ara bağlantı parçası sökülmesi 1,1219% 1,8698% 0,7479 Otokorkuluk gergi kuşağı yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil) 2,2515% 3,7524% 1,501 Otokorkuluk gergi kuşağı montajı 1,1261% 1,8768% 0,7507 Otokorkuluk gergi kuşağı sökülmesi 0,9373% 1,5622% 0,6249 3N Otokorkuluk rayı yapılması (Malzeme Bedelil Dahil) 0,4528% 0,7547% 0,3019 3N Otokorkuluk dikmesi yapılması (L=2400 mm, C150 profilden) (Malzeme Bedelil Dahil) 0,4194% 0,6989% 0,2796 3N Otokorkuluk U kirişi yapılması (U 130 Profilden) (Malzeme Bedelil Dahil) 0,3359% 0,5598% 0,2239 3N Köprü koruyucu otokorkuluk dikmesi yapılması (L=994 mm,C=150 profilden)(Malzeme bedeli dahil) 0,5249% 0,8749% 0,35 Hasar görmüş otokorkuluk rayının yeniden düzeltilip eski hâline getirilmesi (Galvaniz hariç) 1,0329% 1,7215% 0,6886 Hasar görmüş otokorkuluk dikmesinin yeniden düzeltilip eski hâline getirilmesi (Galvaniz hariç) 0,9773% 1,6288% 0,6515 H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması(Malzeme Bedeli Dâhil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)(Nakliye Dahil)(H1-W4-A) 0,7536% 1,256% 0,5024 H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması(Malzeme Bedeli Dâhil) (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil) (Nakliye Dahil)(H2-W4-A) 27,2286% 45,381% 18,1524 H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Montajı (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)(Nakliye Dahil)(H2-W4-A) 4,9332% 8,2219% 3,2888 H2 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Sökülmesi (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)(Nakliye Dahil) 0,3947% 0,6579% 0,2631 H2 Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu Otokorkuluk Sistemi Yapılması (Malzeme Bedeli Dâhil) (İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları Ve/Veya Genleşme Ekleri Dahil)(Nakliye Dahil)(H2-W4-A) 0,9562% 1,5936% 0,6374 Grup Adı : İŞ GRUBU 1 Kısım Adı : Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi Gruba ait kalemler İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı Otokorkuluk bağlantı plakası yapılması (Sigma Profilden) Ral-Rg 620) (Malzeme Bedeli Dâhil) Otokorkuluk "U"takozu yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil) Otokorkuluk "U"takozu (bağlantı plakası dahil) montajı (RAL-RG 620) Otokorkuluk"U"takozu (bağlantı plakası dahil) sökülmesi 0,5326% 0,8877% 0,3551 Grup Adı : İŞ GRUBU 2 Kısım Adı : Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi Gruba ait kalemler İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı Otokorkuluk takozu (L=780 mm) ile ara bağlantı parçasının yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil) Otokorkuluk takozu (L=780 mm) ve ara bağlantı parçası montajı Otokorkuluk takozu (L=780 mm) ve ara bağlantı parçası sökülmesi Otokorkuluk uç parçası yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil) Otokorkuluk uç parçası montajı Otokorkuluk uç parçası sökülmesi Köprü koruyucu otokorkuluğu dikmesi yapılması (Sigma Profilden) (Malzeme bedeli dahil) Köprü koruyucu otokorkuluğu dikmesi montajı Köprü koruyucu otokorkuluğu dikmesi sökülmesi Otokorkuluk reflektör montajı Otokorkuluk başlık parçası yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil) Otokorkuluk başlık parçası montajı Otokorkuluk başlık parçası sökülmesi 3N Otokorkuluk rayı Montajı 3N Otokorkuluk rayı Sökülmesi 3N Otokorkuluk koruyucu ray parçası yapılması (Malzeme Bedelil Dahil) 3N Otokorkuluk koruyucu ray parçası Montajı 3N Otokorkuluk koruyucu ray parçası Sökülmesi 0,302% 0,8837% 0,3535 Grup Adı : İŞ GRUBU 3 Kısım Adı : Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi Gruba ait kalemler İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı 3N Otokorkuluk dikmesi montajı (L=2400 mm, C150 profilden) 3N Otokorkuluk dikmesi sökülmesi(L=2400 mm, C150 profilden) 3N Otokorkuluk bağlantı plakası yapılması(6x45x75 mm) (Malzeme Bedelil Dahil) 3N Otokorkuluk takozu yapılması(C350 Profilden) (Malzeme Bedelil Dahil) 3N Otokorkuluk takozu ile bağlantı plakası Montajı (C350 Profilden) 3N Otokorkuluk takozu ile bağlantı plakası Sökülmesi (C350 Profilden) 0,2951% 0,4919% 0,1968 Grup Adı : İŞ GRUBU 4 Kısım Adı : Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi Gruba ait kalemler İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı 3N Otokorkuluk U kirişi Montajı 3N Otokorkuluk U kirişi Sökülmesi 3N Otokorkuluk U kiriş takozu yapılması (U 106 Profilden) (Malzeme Bedelil Dahil) 3N Otokorkuluk U kiriş takozu montajı (U 106 Profilden) 3N Otokorkuluk U kiriş takozu sökülmesi (U 106 Profilden) 0,2682% 0,447% 0,1789 Grup Adı : İŞ GRUBU 5 Kısım Adı : Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi Gruba ait kalemler İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı 3N Köprü koruyucu otokorkuluk dikmesi montajı (L=994 mm,C=150 profilden) 3N Köprü koruyucu otokorkuluk dikmesi sökülmesi (L=994 mm,C=150 profilden) 3N Otokorkuluk geçiş elemanı yapılması (Malzeme bedeli dahil) 3N Otokorkuluk geçiş elemanı montajı 3N Otokorkuluk geçiş elemanı sökülmesi 3N Otokorkuluk U kirişi indirme elemanı yapılması (U 130 profilden) (Malzeme bedeli dahil) 3N Otokorkuluk U kirişi indirme elemanı montajı 3N Otokorkuluk U kirişi indirme elemanı sökülmesi 0,2166% 0,3611% 0,1444 Grup Adı : İŞ GRUBU 6 Kısım Adı : Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi Gruba ait kalemler İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Montajı (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)(Nakliye Dahil)(H1-W4-A) H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Sökülmesi (İndirme Bölgeleri ve/veya Geçiş Elemanları Dahil)(Nakliye Dahil) 0,273% 0,4549% 0,182 Grup Adı : İŞ GRUBU 7 Kısım Adı : Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi Gruba ait kalemler İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı H2 Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu Otokorkuluk Sistemi Montajı (İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları Ve/Veya Genleşme Ekleri Dahil)(Nakliye Dahil)(H2-W4-A) H2 Engelleme Düzeyine Sahip Köprü Koruyucu Otokorkuluk Sistemi Sökülmesi (İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları Ve/Veya Genleşme Ekleri Dahil)(Nakliye Dahil) 0,2393% 0,3988% 0,1595 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde yer alan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili açıklamalar kapsamında fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebileceği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu ve kamu ihale mevzuatında idarece anılan düzenlemelerin yapılmasını engelleyen bir hüküm veya açıklamanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği, hesaplamadaki teklif fiyatı puanının 50, fiyat dışı unsur puanının 50 olarak belirlendiği ve söz konusu puanlamaya ilişkin esas alınacak formüle düzenleme kapsamında yer verildiği, mezkûr formülün [Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)] şeklinde olduğu, Anılan formüle göre teklif fiyatı puanlamasına ilişkin olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin 50 puan alacağı, diğer tekliflerin teklif fiyatı puanlarının da belirtilen formül doğrultusunda belirleneceği, Fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin değerlendirme yönteminin, isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu olduğu, buna göre teklif cetvelinde yer alan ve düzenleme kapsamında asgari ve azami oranları belirtilmiş olan iş kalemlerine, isteklinin vermiş olduğu tekliflerin, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacağı, bulunan oranın o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması hâlinde isteklinin o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacağı, gruplama yapılmış iş kalemlerinde, gruba dâhil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oranın, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalması hâlinde isteklinin o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacağı, bu işlemler sırasında hesaplanan oranlarda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacağı, bu yönteme ilişkin işlemlerin, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacağı ve toplam fiyat dışı unsur puanlarının hesaplanacağı anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, mevzuat kapsamında fiyat dışı unsur müessesesinin esası itibarıyla fiyat ile birlikte teklife ilişkin diğer hususlar da göz önünde bulundurarak tekliflerin ekonomik açıdan avantajlı olup olmadığına karar verilmesine olanak sağladığı, diğer bir ifadeyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde İdari Şartname’de belirlenen puanlar nispetinde fiyatın ve fiyat dışı unsurların ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde ehemmiyete sahip olduğu, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini ve özellikle yapım işleri ihalelerinde işin erken tasfiye edilmesi suretiyle kaynakların verimli kullanılması ilkesinin muhtemel ihlallerini engelleyecek şekilde etkin kullanımını sağlamayı amaçladığı, bu bağlamda İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesi gereğince gerçekleştirilecek puanlama neticesinde en yüksek puanı alan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.