KİK Kararı 2026/UM.IV-2325

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 6 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UM.IV-2325 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Asis Otomasyon ve Akaryakıt Sistemleri A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Makine İkmal, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/881908 İhale Kayıt Numaralı “ Elektronik Sayaçlı Akaryakıt Dispenseri Alım ı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Makine İkmal, Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü tarafından 25.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Elektronik Sayaçlı Akaryakıt Dispenseri Alım ı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.09.2026 tarih ve 224241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2179 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından 10.08.2026 tarihinde tebliğ edilen yazı ile şirketin %99,8 pay sahibi olan Yusuf Kaya’nın ibraz edilen belgede arşiv kaydı olduğu gerekçesiyle kendileriyle sözleşme yapılmamasına ve geçici teminatlarının irat kaydedilmesine karar verildiği, söz konusu mahkûmiyetin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilebilmesi için Yusuf Kaya’nın mesleki faaliyetinin yürütülmesinden kaynaklanması gerektiği, adli sicil kaydının sunulması, Yusuf Kaya’nın şirketin %99,8 pay sahibi olması ve Türk Ceza Kanunu’nun 53’üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında hak yoksunluğu bulunmasının bu bağlantıyı tek başına göstermediği, gerekçeli ceza kararında mahkûmiyete konu taşınmaz ediniminin Yusuf Kaya’nın mesleki faaliyetinin icrası kapsamında gerçekleştirildiğine veya işlemin Asis Otomasyon ve Akaryakıt Sistemleri A.Ş. adına yapıldığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, sonuç olarak kendileriyle sözleşme imzalanmaması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sözleşmeye davet edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek-1’inci maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebileceği, Kurumun, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Ek-1’inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ile 15.04.2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik itirazen şikâyet başvurularının, anılan Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hale getirildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde 10.08.2026 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen “Sözleşme değerlendirilmesinin uygun bulunmaması” konulu yazıda “…Asis Otomasyon ve Akaryakıt Sistemleri A.Ş. ile sözleşme yapılmaması ve ihalemize vermiş olduğu 58.000,00.-TL (ellisekizbintürklirası) tutarındaki geçici teminatın irad kaydedilmesi uygun görülmüş olup…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu karara karşı başvuru sahibi tarafından idareye başvurunun 17.08.2026 tarihinde elden yapıldığı tespit edilmiştir. Şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin ise 04.06.2026 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” ile idareye yapılması gerektiği, dolayısıyla idareye 17.08.2026 tarihinde fiziki ortamda yapılan başvurunun 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi çerçevesinde öngörülen usul kuralına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.