KİK Kararı 2026/UM.IV-1971

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 10 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UM.IV-1971 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Meridyen Tesisat Yapı Malzemeleri Pazarlama İnş. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Sincan Belediye Başkanlığı - Destek Hizmetleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/719495 İhale Kayıt Numaralı “ Muhtelif Cins ve Miktarlarda Atölyeler İçin Malzeme Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sincan Belediye Başkanlığı - Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 13.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muhtelif Cins ve Miktarlarda Atölyeler İçin Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.07.2026 tarih ve 220028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1784 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 09.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci kısmının taraflarına ihale edildiği, ihalenin 2’nci ve 5’inci kısmına teklif sunan ancak 1’inci kısmına teklif sunmayan istekli tarafından 18.06.2026 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 25.06.2026 tarihinde tebliğ edilen “yapılan değerlendirme sonucunda sunulan yerli malı belgelerinin isteklilerin kendi adına düzenlenen belgeler olmadığı, yetki belgeleri de sunmadıkları” gerekçesiyle taraflarına ait yerli malı belgelerinin değerlendirmeye alınmadığı yönünde düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı, bu karar neticesinde taraflarına ait teklifin ihale üzerine bırakılan istekli konumundan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi konumuna getirildiği ve hak kaybına uğranıldığı, ihaleye katılım belgesine 1’inci kısım için ihale konusu mal alımı niteliğine uygun düzenlenmiş yerli malı belgelerinin yüklendiği, taraflarına %15 oranındaki yerli malı fiyat avantajının uygulanmaması işleminin ihale mevzuatına ve ihale dokümanına uygun olmadığı, şikâyet başvurusunun “…yapılan değerlendirme sonucunda sunulan yerli malı belgelerinin isteklilerin kendi adına düzenlenen belgeler olmadığı, yetki belgeleri de sunmadıkları” gerekçesiyle reddedildiği, mevzuatta yerli malı belgelerinin isteklilerin kendi adına düzenleneceğine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve ihale dokümanında olmayan yetki belgesinin sunulmadığı gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı, taraflarınca sunulan yerli malı belgesinin değerlendirmeye alınması ve fiyat avantajı uygulanması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır. Anılan maddenin gerekçesi ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında, şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususu düzenlenmektedir.” şeklindedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinin ondördüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” açıklaması, Anlan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “İdareye şikâyet başvurusunda bulunmayan aday veya istekliler, şikâyet başvurusu üzerine idarenin aldığı karar kendilerine de bildirildiğinden, bu kararlardan bir hak kaybına veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğu iddiasıyla ve şikâyet başvurusuna ilişkin olarak verilen kararda belirtilen hususlarla sınırlı olarak doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasına göre şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Bu maddeye ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddenin üçüncü fıkrası ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 7’nci maddesinin ondördüncü fıkrası ve 9’uncu maddesinin beşinci fıkrası da bu yöndedir. Başvuruya konu ihalenin 13.05.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, 09.06.2026 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 1’inci kısmında(Sıhhi Tesisat Atölyesi İçin Malzeme Alımı) başvuru sahibi Meridyen Tesisat Yapı Malzemeleri Pazarlama İnş. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İpek Hırdavat Demir Çelik Elektronik Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Bahse konu ihale komisyon kararına karşı, ihalenin 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ölmezler Orman Ürünleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalede yerli malı fiyat avantajı uygulanan istekliler tarafından yerli malı belgesi sunulup sunulmadığı, sunuldu ise istekli adına olup olmadığı, istekli adına sunulmayan yerli malı belgesine ait yetki belgelerinin bulunup bulunmadığı yönünde idareye 18.06.2026 tarihinde e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 25.06.2026 tarihli düzeltici işlem kararının alındığı, düzeltici işlem kararında “İdaremizce yapılan incelemede, ihaleye 2 adet isteklinin yerli malı belgesi sunduğu görülmüştür. 1 İpek Hırdavat Demir Çelik Elektronik Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti, 2- Meridyen Tesisat Yapı Malzemeleri Pazarlama İnş. ve Tic. Ltd. Şti., yapılan değerlendirme sonucunda sunulan yerli malı belgelerinin isteklilerin kendi adına düzenlenen belgeler olmadığı, yetki belgeleri de sunmadıkları anlaşılmış olup; isteklilerin yerli malı belgeleri değerlendirmeye alınmamıştır. 5 kısımdan oluşan bu ihalede fiyat avantajının uygulanmaması 2 kısımda sıralamayı değiştirmiştir. Bu 2 kısım için düzeltici işlem yapılarak yeniden karar alınmış ve yazımız ekinde ihaleye katılan isteklilere sunulmuştur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. 25.06.2026 tarihli düzeltici işlem kararı ekinde yeni ihale komisyon kararının gönderildiği, buna göre yerli malı fiyat avantajı uygulanan istekliler (başvuru sahibi Meridyen Tesisat Yapı Malzemeleri Pazarlama İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ve İpek Hırdavat Demir Çelik Elektronik Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti) tarafından sunulan yerli malı belgelerinin istekliler adına düzenlenen belgeler olmadığı ve yetki belgelerinin de sunulmadığı, bu nedenle anılan karar ile iki kısımda sıralamanın değiştiği (başvuru konusu olan 1’inci ve 5’inci kısım), ilgili kararın 25.06.2026 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibine 25.06.2026 tarihinde tebliğ edilen düzeltici işlem kararının Ölmezler Orman Ürünleri İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin şikâyet başvurusu üzerine alındığı ve idarenin düzeltici işlem kararı ile alınan yeni komisyon kararıyla başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale üzerine bırakılan istekli durumunun değiştiği, başka bir isteklinin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla hukuki durumunda değişiklik olduğu ve hak kaybına uğradığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak, kararın kendisine bildirilmesini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin başka bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın kendisine 25.06.2026 tarihinde bildirildiği, ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca idarenin düzeltici işlem kararında on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, başvuru sahibi tarafından idarenin anılan kararının kendisine bildirilmesini(25.06.2026) izleyen on günlük süre içerisinde daha açık ifadeyle 06.07.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 13.07.2026 tarihinde başvurduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir. Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 63.733,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Başvurunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.