KİK Kararı 2026/UM.II-764

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/011 Gündem No: 95 Karar Tarihi: 04.03.2026 Karar No: 2026/UM.II-764 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Türk Philips Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C. Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2131947 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Bakanlığı KHGM 350 Adet USG Cihazı Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C. Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Bakanlığı KHGM 350 Adet USG Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Tic. A.Ş.nin 09.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2026 tarih ve 208691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/538 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 2” kısmı üzerinde bırakılan Vamet Med. Sağ. Ür. ve Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.3.7’nci maddesi uyarınca sunulan TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin uygun olmadığı, anılan belgenin geçerlilik durumunun TSE’nin kamuya açık sorgulama ekranından teyit edilebilir nitelikte olmasına rağmen, idare tarafından, söz konusu belgenin geçerliliği hususunda beyan usulünün esas alındığı, ayrıca TSE sayfası üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde anılan istekli adına düzenlenmiş bir TSE HYB belgesine ulaşılamadığı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, elektronik ortamda teyit edilemeyen belgelerin sunuluş şekli ve muhteviyatının sıkı bir denetime tabi olduğu, kaldı ki; beyan edilen bilgilerin esas alınmasının, idarenin beyan doğruluğunu araştırma yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı, dolayısıyla TSE nezdinde herhangi bir resmî teyit girişiminde bulunulmadan, yalnızca isteklinin beyanına dayanılarak ihalenin sonuçlandırılmasının eksik inceleme niteliği taşıdığı, Kamu İhale Kanunu’nun saydamlık, eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerine açıkça aykırı olduğu, ayrıca anılan belgenin bizzat istekli adına düzenlenmediği, kamu ihale mevzuatı gereği, iş ortaklığı kurulmadığı sürece, bir isteklinin başka bir tüzel kişiliğin HYB belgesi üzerinden yeterlik kriterlerini sağlamasının mümkün olmadığı, dolayısıyla üçüncü kişilere ait belgenin ihale dosyasında sunularak kabulünün anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan “mesleki ve teknik yeterlilik belgelendirme” yükümlülüğüne açıkça aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır… (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür...” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “…(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır… (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: SAĞLIK BAKANLIĞI KHGM 350 ADET USG CİHAZI ALIMI …ç) Miktarı: SAĞLIK BAKANLIĞI KHGM 350 ADET USG CİHAZI ALIMI, 1 USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 1 100 Adet, 2 USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 2 250 Adet…” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: …7.3.7. Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanmasına ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında … … … … TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi (HYB). Tüm Kısımlar için TS12426 veya TS13703 Hizmet Yeterlilik Belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. … … … … …” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “…20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1 USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 1 100 ADET, 2 USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 2 250 ADET” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “Sağlık Bakanlığı KHGM 350 Adet USG Cihazı Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin “USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 1” ve “USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 2” olmak üzere iki kısımdan oluştuğu, 26.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin itirazen şikayete konu “USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 2” kısmının Vamet Med. Sağ. Ür. ve Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Türk Philips Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhalenin “USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 2” kısmı üzerinde bırakılan Vamet Med. Sağ. Ür. ve Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından hazırlanan ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “Satış Sonrası Servis, Bakım ve Onarım Hizmetleri ile Yedek Parça Sağlanmasına İlişkin Belgeler” satırının “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi (HYB)” kısmına; “Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü, Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları, İhale Komisyonu Başkanlığı”na hitaben yazılmış 05.01.2026 tarihli belgenin yüklenildiği, anılan belgede “İdarenizce 05.01.2026 tarihinde ihalesi yapılacak olan “Sağlık Bakanlığı Khgm 350 Adet Usg Cihazı Alımı” işinde teklif etmiş olduğumuz 2 sıra no'lu kalem “USG Cihazı (Renkli Doppler) Tip 2” Mindray Marka Resona A MV Tanısal Ultrason Sistemi alımı için; Hülya Sokak No:21/2-6 Çankaya /ANKARA adresinde ikamet eden Data Dış Tic. A.Ş. bayimiz Servis Hizmeti için yetkili kılınmıştır. İhale tarihi itibari ile geçerliliği devam eden TS 12426- Yetkili Servisler standardına uygun TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ekte bilgilerinize sunulmuştur.” ifadelerinin yer aldığı, Ayrıca aynı satıra, Türk Standardları Enstitüsü tarafından düzenlenen 06-HYB-302 belge numaralı Hizmet Yeterlilik Belgesinin yüklenildiği, söz konusu belge üzerinde yer alan firma adının “Data Dış Tic. A.Ş.”, firma adresinin “100. Yıl Mah. Hülya Sok. No: 21/2 Çankaya/Ankara” , belge son geçerlilik tarihinin 09.05.2026 olduğu, verilen hizmetin kapsamı kısmında “…2. TS 12426 (09.12.2016) Yetkili Servisler - Tıbbi Cihazlar - Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren (A, B ve C GRUBU CİHAZLAR "Kalp akciğer pompası, ESWL, Ultrason/Usg/Doppler/Eko, anestezi cihazı, ventilatör/respiratör, Defibrilatör, EKG, KBB, Hastabaşı monitörü, Kalp pili, perfüzyon pompası, Pulse oksimetre, Koagulometre, Tıbbi lazer, Endoskopi kamera sistemleri ve kafa lambaları, İnfüzyon pompası, Benzeri Cihazlar: Elektrofizyoloji cihazı "-(İyonlaştırıcı ve radyasyon yayan/üreten cihazlara kurulu bulunduğu yerde hizmet verilmektedir) …* Vamet Medikal Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Yetkili Servisi (1512988) (22.05.2020) - (MINDRAY (MODELLER: WATO EX-20,WATO EX-35, WATO EX-65, WATO EX-65PRO, WATO EX-55,WATO EX/55PRO, A7, SW300,SW600,SW800, SYNOVENT E3, SYNOVENT E5, A9, A5, WATO65, WATO35, SV900, SV800,SV600,SV300, SV350, TV80, TV50, RESONA, CONSONA, IMAGYN, RECHO, NEUWA, TEEAIR, TEX20, MX7, M9) Markalı)” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde, e-tekliflerin teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi kullanılarak hazırlanacağı, teklif değerlendirme işleminin, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işleminin gerçekleştirileceği, ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenlerin mevcut haliyle değerlendirmeye esas alınacağı ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenmeyeceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, İdari Şartname’nin katılım ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinden, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanmasına ilişkin belgeler kapsamında isteklilerin TS12426 ve TS13703 hizmet yeterlilik belgelerinden birini sunmalarının istenildiği anlaşılmakta olup, buna ek olarak, ihale dokümanı düzenlemelerinden söz konusu belgenin istekli adına düzenlenmiş olması gerektiğine yönelik herhangi bir ifadeye yer verilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde; Başvuru sahibi tarafından her ne kadar TSE sayfası üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmiş bir TSE hizmet yeterlilik belgesine ulaşılamadığı ileri sürülse de; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif etmiş oldukları Mindray Marka Resona A MV Tanısal Ultrason Sistemi cihazının servis hizmeti için Data Dış Tic. A.Ş.nin yetkili kılındığı beyan edilerek anılan şirkete ait TSE TS12426 hizmet yeterlilik belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin TSE’nin internet sayfası üzerinden teyit edilebilir nitelikte olduğu, anılan belgenin sorgulanması neticesinde geçerli olduğunun anlaşıldığı, belgede yer alan düzenlemelerden hizmetin kapsamının “TS12426 - Yetkili Servisler - Tıbbi Cihazlar - Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren” olarak ifade edildiği, Data Dış Tic. A.Ş.nin ihale üzerinde bırakılan şirketin teklif vermiş olduğu Mindray Marka Resona A MV Tanısal Ultrason Sistemi cihazının yetkili servisi olduğu anlaşılmakta olup, aktarılan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin yetkili servisine ait hizmet yeterlilik belgesinin sunulmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.