KİK Kararı 2026/UM.II-2664

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/041 Gündem No: 10 Karar Tarihi: 21.10.2026 Karar No: 2026/UM.II-2664 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bingöl Çanak Gıda Arıcılık Tarım İnşaat Temizlik Eğitim Kuyumculuk İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Kırklareli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1465672 İhale Kayıt Numaralı “ Polen Tuzaklı Plastik Arı Kovanı Tabanı Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kırklareli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 27.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Polen Tuzaklı Plastik Arı Kovanı Tabanı Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Bingöl Çanak Gıda Arıcılık Tarım İnşaat Temizlik Eğitim Kuyumculuk İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 17.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2026 tarih ve 226584 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kırklareli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 2026/1465672 İKN’li “Polen Tuzaklı Plastik Arı Kovanı Tabanı Alımı İşi” ihalesinin 27.08.2026 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye kendilerinin de teklif verdiği, idarece tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde yer alan "TSE standartlarına uygun olacaktır" düzenlemesine uygun bir belge sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, TÜRKAK tarafından TS EN ISO/IEC 17025 standardına göre akredite edilmiş TSE Ege Bölge Laboratuvarı tarafından düzenlenen ve TS EN 1186-3-5-7-9 standardına göre yapılan deney sonucunda toplam migrasyon değerinin 3,34 mg/dm² olarak ölçülerek gerekliliklerin karşılandığını gösteren Muayene ve Deney Raporunun (Rapor No: 2024-183616) yeterli görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı, ihale dokümanında belirli bir TSE belgesinden bahsedilmediği, belgenin niteliğinin açık bir şekilde düzenlenmediği, idarenin 21.09.2026 tarihli kararında bile TSE belgesinin hangi nitelikte olması gerektiğinin açıkça belirtilmediği, buna rağmen ihale dokümanında bulunmayan bir belge türünün sonradan zorunlu tutularak eşit muamele ilkesine aykırılık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: … f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur….” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır: a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak standart belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen standart belgesini sunmak zorundadır. c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir. ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve (c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır. (3) Ürünlere ilişkin teknik mevzuatı hazırlamaya ve yürütmeye yetkili kılınan kamu kurum veya kuruluşlarının düzenlemeleri esas alınarak malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelere yönelik ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Polen Tuzaklı Plastik Arı Kovanı Tabanı Alımı İşi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2400 adet Polen Tuzaklı Plastik Arı Kovanı Tabanı Alımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kırklareli İli Pınarhisar ve Vize İlçelerine Teslim edilecektir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2’nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. … 7.3.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında TSE standartlarına uygun olacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.5. Bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. Teknik Şartname, İdari Şartname ve Sözleşme ayrılmaz bir bütün olup, Teknik Şartnamedeki hususlara aynen uyulacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’de “ Tabanlar yaklaşık 43,5 cm genişliğinde, 50,5 cm uzunluğunda olmalıdır. Gıda kodeksine uygun hammadde kullanılarak, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın üretim izni dahilinde üretimi yapılmalıdır. TSE belgesi olmalı ve bu belge ihale aşamasında ibraz edilmelidir. Tarım ve Orman Bakanlığı Tarafından üretim izin belgesi olmalı ve ihale aşamasında ibraz edilmelidir. Güneş ışınlarına ve soğuğa dayanıklı hammadde kullanılmalı. Plastikte renk değişimi ve ufalanma olmamalı. Plastik ömrü en az 10 yıl garantili olmalıdır. Uçuş tahtası, Polen tuzağı yatağı, Polen toplama tepsisi *Kışlık havalandırma tepsisi ve kışlık daraltma aparatı olmalıdır. Plastik altlıklar Langstroth standartlarında 10 çerçeveli tüm kovanlarla uyumlu olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin 2400 adet polen tuzaklı plastik arı kovanı tabanı mal alımına ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin elektronik ortamda teklif birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye ilişkin 3 adet ihale dokümanının indirildiği, 27.08.2026 tarihinde ihale edilen söz konusu işe 3 isteklinin teklif verdiği, ilk oturumda teklif veren isteklilerin geçici teminatları, yasaklılık sorgulamaları, SGK ve vergi borçlarının sorgulandığı ve ilk oturumun kapatıldığı, daha sonra isteklilerin belgelerinin incelendiği, idarenin 28.08.2026 tarihli yazısı ile başvuru sahibi ile Nilhas Gıda İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin sisteme yükledikleri işletme kayıt belgesi ile TSE belgelerinin 02.09.2026 tarihine kadar idareye fiziki olarak sunmalarının istenildiği, her iki isteklinin idareye sundukları belgelerde TSE belgesi yerine muayene ve deney raporu sundukları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 16.09.2026 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Yıldırım Plastik Makine ve Kalıp İmalat İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerden yeterlik kriteri olarak “TSE standartlarına uygun olacaktır.” şeklinde bir düzenlemeye yer verildiği ancak bu hususa ilişkin belgelendirmenin nasıl yapılacağının belirtilmediği, bu noktada isteklilere serbest bir belgelendirme alanı bırakıldığı görülmüştür. Ayrıca Teknik Şartname’de tabanların yaklaşık 43,5 cm genişliğinde, 50,5 cm uzunluğunda olacağı, gıda kodeksine uygun hammadde kullanılarak, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın üretim izni dahilinde üretiminin yapılması gerektiği, tabanların TSE belgesinin olması gerektiği ve bu belgenin ihale aşamasında ibraz edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. İdari Şartname’nin “katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerden teklif edilen ürünün hangi TSE standartlarına uygunluğunun TSE numarası açık olarak belirtilerek hangi belge ile yeterlik kriteri olarak arandığı açık şekilde düzenlenmemiş olsa da, teklif edilecek tabanların TSE standartlarına uygunluğunun belgelendirmesi gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Bingöl Çanak Gıda Arıcılık Tarım İnşaat Temizlik Eğitim Kuyumculuk İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin İhaleye Katılım Belgesi’nde beyan ettiği ve daha sonra idareye fiziki şekilde kalite belgesi olarak sunduğu belge incelendiğinde, sunulan belgenin TSE tarafından Erplast Plastik İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen ve 22.07.2024 tarihli “Muayene ve Deney Raporu” olduğu, söz konusu belgede numunenin tanımının: 2024-183616 plastik kovan tabanı- kapağı, Erplast-HappyBees Taban-kapak numunesi, kesilmiş küçük levha, plastik, deneyin yapıldığı tarih: 02.07.2024/22.07.2024, uygulanan standart metod: TS EN 1186-3-5-7-9 sulu gıda benzerlerinde toplam migrasyon analizi (% 10 etil alkol çözeltisi), toplam migrasyon: 3,34 mg/dm 2 bilgilerinin bulunduğu belirlenmiştir. Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi Bingöl Çanak Gıda Arıcılık Tarım İnşaat Temizlik Eğitim Kuyumculuk İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve TSE tarafından Erplast Plastik İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen 22.04.2024 tarihli “ Muayene ve Deney Raporu” nun anlık malzemeyi kapsayan sadece o parti ve numuneye özel yapılmış bir deney raporu olduğu, ayrıca raporun son sayfasında yer alan tabloda “ değerlendirme ” başlıklı sütun bilgisinin boş bırakıldığı, testin olumlu, olumsuz ya da uygun olup olmadığı bilgisinin doldurulmadığı, bu yönüyle idarece istekliden yeterlik belgesi olarak istenilen TSE standardına uygunluğu gösterir nitelikte bir belge olmadığı belirlendiğinden adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.