KİK Kararı 2026/UM.II-2587

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 31 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UM.II-2587 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Securitas Teknoloji Hizmetleri Tic. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/986981 İhale Kayıt Numaralı “ İzmir Adnan Menderes Hv. Başmüdürlüğü Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Temin ve Tesisi İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 05.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İzmir Adnan Menderes Hv. Başmüdürlüğü Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Temin ve Tesisi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Securitas Teknoloji Hizmetleri Tic. A.Ş. nin 01.09.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.09.2026 tarih ve 225713 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2338 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, HAVELSAN Teknoloji Radar (HTR) San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen kamera ürünlerinin Teknik Şartname'nin 5'inci maddesindeki küresel satış ve tüm resmi web sitelerinde aynı model kodu ile sorgulanabilirlik şartının karşılanıp karşılanmadığına dair idare tarafından somut ve gerekçeli bir inceleme yapılmadan, yalnızca referans alınan ülkelerdeki varlığa dayanarak soyut bir kabulde bulunulduğu, ürünün dünyadaki tüm resmi web sitelerinde aynı marka ve model kodu ile sorgulanabilir olması zorunluluğu ve bölgesel üretimlerin kabul edilmeyeceği hususunun göz ardı edildiği, hangi ülke sitelerinin incelendiği ve ürünün bölgesel olup olmadığına dair idarece somut dayanak gösterilmediği, sabit ve hareketli kamera modelleri için ayrı ayrı inceleme yapılması gerektiği, idarenin ret yazısının somut dayanak göstermeden soyut ifadelerle sınırlı kaldığı ve bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. …” hükmü, Anılan Kanun’un 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde, “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İzmir Adnan Menderes Hv. Başmüdürlüğü Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Temin ve Tesisi İşi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1 Adet - İzmir Adnan Menderes Hv. Başmüdürlüğü Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Temin ve Tesisi İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir Adnan Menderes Havalimanı/İZMİR” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İstekli, Teknik Şartname Ek-5 formatında ve Teknik Şartname Madde-12 hükümlerine bağlı kalmak kaydıyla Teknik Şartnameye Verilecek Cevaplar hazırlayacak ve teklifle birlikte sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog İstekli, teklif ettiği ürünlere ilişkin teknik özellikleri belirten katalog/broşürleri İdari Şartnamenin 45.2.madde esaslarına göre sunacaktır. Kameralar elektrik-elektronik arızalarına karşı en az 5 yıl üretici firma garantili olacaktır. Bu değer ürün broşüründe açıkça belirtilecek veya teklif edilen kameraların 5 yıl üretici garantisi altında olduğunu gösterir üreticiden alınmış resmi yazı ile birlikte sunulacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında ONVIF Full Member Belgesi İstekli, CCTV Sisteminde kullanacağı kameraların üreticisinin uluslararası kabul görmüş ONVIF Full Member üyesi bir üretici olduğuna ilişkin belge/beyanı teklifle birlikte sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Kameralar” başlıklı 5’inci maddesinde “ Kurulması planlanan CCTV Sisteminde kullanılacak olan kamera üreticisi ONVIF Full Member üyesi bir üretici olacaktır. Bu husus, İstekli tarafından ihale aşamasında yazılı olarak belgelenecektir . Teklif edilen kameralar üreticisi tarafından aynı marka ve model ile tüm dünyada aktif olarak satışı devam eden ürünler olacaktır. Belirli ülkelerde satışı devam edip, belirli ülkelerde de EOL (End of Life) duyurusu yapılan ve/veya satışı devam etmeyen ürünler kesinlikle kabul edilmeyecektir. Teklif edilecek olan her bir kamera aynı model kodu ve aynı marka ile tüm dünyada satışı olan bir ürün olacaktır. Yalnızca belirli ülke veya bölgeye özel olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir. Teklif edilen kameraların model kodları üreticinin dünyadaki tüm resmi web sitelerinde sorgulandığında ilgili ürüne ilişkin detaylar ve broşürler açıkça görülebilecektir. Örneğin; teklif edilen modeller üreticinin yalnızca Türkiye için oluşturduğu web sitesinde yer alıp diğer resmi web sitesinde yer almıyorsa bu ürünler kesinlikle kabul edilmeyecektir. Teklif edilecek kameralar üreticisi tarafından ihale tarihinden en az 6 (altı) Ay önce piyasaya sürülmüş, tüm dünyada satışa sunulmuş ürünler olacaktır. ONVIF Resmi Web Sayfası üzerinden bu bilgi teyit edilecektir. İhale yayınlandıktan sonra piyasaya sürülmüş olan ürünler kabul edilmeyecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 05.08.2026 tarihinde gerçekleştirilen “İzmir Adnan Menderes Hv. Başmüdürlüğü Çevre Güvenlik Kamera Sistemi Temin ve Tesisi İşi” ihalesi olduğu, ihalede 25 adet ihale dokümanı indirildiği, 10 teklifin verildiği, 21.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Havelsan Teknoloji Radar (HTR) San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Securıtas Teknoloji Hizmetleri Ticaret A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde; ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerin belirlenmesi amacıyla aranacak şartlara, istenecek belgelere ve yeterlik kriterlerine idari şartnamede yer verilmesinin zorunlu olduğu, bununla birlikte ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen ancak idarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin ifası için gerekli görülen mesleki ve teknik yükümlülüklere ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında kalan diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de yer verilebileceği, bu durumda da yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin ihale dokümanı kapsamında açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca ihale komisyonlarınca yapılacak olan yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanında yer verilen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alınmış olup, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlar üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılması mümkün değildir. İdari Şartname’nin 7.3.8’inci ve 7.4’üncü maddelerinde ihale aşamasında sunulması istenen belgelerin katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile ONVIF Full Member belgesi olarak belirlendiği, ürünlerin tüm dünyada satışına, belirli bir ülke veya bölgeye özel olmamasına ve üreticinin dünyadaki tüm resmî web sitelerinde aynı marka ve model koduyla görülebilmesine ilişkin ayrıca bir belgenin istenilmediği, EKAP üzerinden yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu belgeleri sunduğu ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine uygunluğunu “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” belgesinde taahhüt ettiği görülmüştür. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “…Teklif edilen kameraların model kodları üreticinin dünyadaki tüm resmi web sitelerinde sorgulandığında ilgili ürüne ilişkin detaylar ve broşürler açıkça görülebilecektir...” düzenlemesine yer verilerek idarece bir doğrulama yöntemi belirlendiği; başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabi yazıda teklif edilen ürünlerin üreticinin global sitesi referans alınarak bu sitede yer alan ülke siteleri üzerinden söz konusu sorgulamanın yapıldığı ve teklif edilen kameraların şartnamedeki kriterleri sağladığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 26'ncı maddesi uyarınca yeterlik değerlendirmesinde aranacak belge ve kriterlerin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu olup, İdari Şartname'nin 7.5'inci maddesi gereğince 7'nci madde dışında sayılan belge ve kriterler tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. Aynı Yönetmelik'in 28'inci maddesi uyarınca, yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli görülen mesleki ve teknik yükümlülüklere ise teknik şartnamede yer verilir; bu yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği sözleşmenin yürütülmesi aşamasında denetlenir. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde, teklif edilecek kameraların üreticisi tarafından tüm dünyada aktif olarak satılan ve belirli bir ülke veya bölgeye özel üretilmemiş ürünler olması, model kodlarının da üreticinin dünyadaki tüm resmî web sitelerinde sorgulandığında görülebilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Anılan hususlar teklif edilen ürünün teknik özelliklerine değil piyasadaki durumuna ilişkin olup katalogda ya da yeterlik kriteri olarak belirlenen diğer belgelerde yer alan teknik bilgilerden tespit edilebilecek nitelikte değildir. Aynı maddede yalnızca ONVIF üyeliğinin "ihale aşamasında yazılı olarak belgelenmesi" öngörülmüş, İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde de yalnızca bu belge istenmiş; küresel satışa ve web sitelerinde görülebilirliğe ilişkin teklif kapsamında sunulacak bir belge düzenlenmemiştir. Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesindeki söz konusu koşulların teklif aşamasında bir yeterlik kriteri veya belgelendirilmesi gereken bir husus olarak aranmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan maddeye uygunluğun “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” belgesinde taahhüt edildiği, söz konusu hususların sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından sağlanması ve idarece bu aşamada denetleneceği anlaşılmıştır. Kaldı ki idarece şikâyet üzerine üreticinin internet siteleri üzerinden sorgulama yapıldığı ve teklif edilen modellerin bu sitelerde yer aldığının tespit edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.