KİK Kararı 2026/UM.II-2580

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/039 Gündem No: 22 Karar Tarihi: 07.10.2026 Karar No: 2026/UM.II-2580 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Narist Zemin Sist. ve Kent Mob. San. Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Beykoz Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1481720 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Oyun Grupları ve Park Donatısı Alımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Beykoz Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 04.09.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Oyun Grupları ve Park Donatısı Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Narist Zemin Sist. ve Kent Mob. San. Tic. A.Ş. tarafından 14.09.2026 21.09.2026 tarih ve 225657 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2334 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki; Taraflarınca teklif edilen bedelin yaklaşık maliyetin %96,4’üne tekabül ettiği ve yaklaşık maliyetin %3,6 altında olduğu, ihaleye yalnızca bir isteklinin teklif vermiş olmasının tek başına ihalede rekabet ortamının oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, idarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçelerinde teklif bedellerinin piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğuna veya ihale konusu malların aynı teknik şartlarla daha düşük bedelle temin edilebileceğine ilişkin üretici/tedarikçi teklifleri, güncel piyasa araştırması, geçmiş benzer alımlarla karşılaştırma ya da kalem bazında fiyat analizi gibi somut tespitlere yer verilmediği, ihalenin yenilenmesi hâlinde daha fazla isteklinin ihaleye katılacağı veya daha düşük teklif bedellerinin sunulacağının da garanti edilemeyeceği, bu itibarla mevcut teklifin uygun koşulları içerdiği hâlde ihalenin iptal edilmesinin kamu zararına yol açabileceği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” düzenlemesi, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz. (2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir. (3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar: … b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. ...” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. …” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı Oyun Grupları ve Park Donatısı Alımı b) Türü: Mal Alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 18 kalem Oyun Grupları ve Park Donatısı Alımı Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Beykoz ilçe sınırları” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. 32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Beykoz Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Oyun Grupları ve Park Donatısı Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği, 04.09.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 1 isteklinin katıldığı, 08.09.2026 tarihli ihale komisyonu kararında “… İhalede tek teklif bulunması nedeniyle, kamu alımlarında gözetilmesi gereken rekabet, saydamlık, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri açısından yeterli rekabet ortamının oluşmadığı değerlendirilmiştir. … İdarenin ihtiyacının uygun şartlarla ve kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması suretiyle karşılanabilmesi amacıyla, mevcut ihale koşullarında ihalenin devam ettirilmesinin kamu yararı açısından uygun olmayacağı” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri kapsamında idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler ve idare ile yapılan yazışmalar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, idarece yaklaşık maliyetin mevzuatta öngörülen piyasa fiyat araştırması yöntemiyle yapıldığı, ortalama birim fiyatların piyasada faaliyet gösteren 5 firmadan fiyat teklifi alınarak oluşturulduğu tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde idarelerin, ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılamak ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, anılan Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği ve idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, idarelerin ihalenin iptaline ilişkin takdir yetkisinin sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, söz konusu yetkinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığının, ihalenin iptaline dayanak teşkil eden somut gerekçeler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. İhalenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; başvuruya konu ihalenin, ihalede yalnızca bir geçerli teklif bulunması nedeniyle yeterli rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle idarece iptal edildiği, ihalede bulunan tek geçerli teklifin başvuru sahibine ait olduğu ve idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararında, ihalenin iptaline yönelik takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığını ortaya koyan herhangi bir tespit veya değerlendirmeye yer verilmediği anlaşıldığından; itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.