KİK Kararı 2026/UM.II-2465

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 23 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UM.II-2465 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Türkay Tıp-Ferdar Ule , İHALEYİ YAPAN İDARE: Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/994471 İhale Kayıt Numaralı “ Tüp Bebek Ünitesi 1 Kısım 13 Kalem Malzeme Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 03.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tüp Bebek Ünitesi 1 Kısım 13 Kalem Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Türkay Tıp-Ferdar Ule ’nin 18.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2026 tarih ve 224213 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2177 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından "Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar Belgesi" üzerinde fiziki kaşe/imza bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihalenin 4734 sayılı Kanun’un e-ihale düzenlemelerine uygun olarak elektronik ortamda gerçekleştirildiği, e-ihalelerde isteklilerin, teklif mektubunu ve ihaleye katılım belgesi dâhil tüm e-teklif paketini güvenli elektronik imza (e-imza) ile imzalayarak EKAP üzerinden gönderdiği, güvenli e-imza, 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu uyarınca ıslak imza ve kaşe ile aynı hukuki sonucu doğurduğu, kendileri tarafından ihale dokümanının ve teknik şartnameye cevap belgesinin e-imza ile imzalayarak sisteme yüklendiği, bu durumun, idarenin iddia ettiğinin aksine, teknik şartnameye madde madde uyulacağına dair irade beyanının hukuken usulüne uygun, eksiksiz ve geçerli şekilde ortaya konulduğunu gösterdiği, fiziki kaşe ve imza eksikliğinin, e-imzanın varlığı karşısında esasa etkili bir eksiklik teşkil etmediği, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde "İdarenin tebligatı üzerine İstekliler teknik şartnameye cevap beyanlarının kaşe/imzalı halini idareye sunmakla yükümlüdür." düzenlemesinin yer aldığı, idarenin ret cevabında bu düzenlemenin sadece "tekliflerin fiziki kontrolü ve doğrulanması aşamasına" yönelik olduğunun iddia edildiği, ancak dokümanda yer alan bu ifadenin, ilk sunumda kaşe/imza eksikliği olması durumunda idareye bir tebligat yapma yükümlülüğünü, istekliye ise bu eksikliği giderme hakkını tanıdığı, idarenin kendi düzenlediği şartname hükmü dar ve zorlama bir yorumla işlevsiz hâle getirilerek doğrudan eleme yoluna gidildiği, bu doğrultuda 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında, teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikteki bilgi eksikliklerinin idarece belirlenecek sürede tamamlattırılacağının hüküm altına alındığı, teknik şartnameye uyum beyanını ve açıklamalarını içeren belgeyi sisteme yükledikleri ve bu durumun “belge eksikliği” oluşturmadığı, belge üzerinde fiziki imza/kaşe bulunmamasının ise tamamen şekli bir “bilgi eksikliği” niteliğinde olduğu, bu eksikliğin tamamlatılmasının teklif fiyatında veya taahhüt edilen malzemelerin niteliğinde değişiklik yaratmayacağı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur… (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Tüp Bebek Ünitesi 1 Kısım 13 Kalem Malzeme Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Tüp Bebek Ünitesi İçin 1 Kısım 13 Kalem Malzeme alımı yapılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Trakya Üniversitesi Hastanesi Tüp Bebek Ünitesi” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: …7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog İstekliler, teklif ettikleri ürünler için ürün kataloglarını İhaleye Katılım Belgesinde sunmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İstekliler, Teknik Şartnameye madde madde uyulduğuna dair beyanlarını firma yetkilisi tarafından kaşe/imza yapılmış olarak ihaleye katılım belgesinde sunmalıdır. Kaşe/imza yapılmadan sisteme yüklenmiş belge usulüne uygun beyan edilmemiş sayılacaktır. İdarenin tebligatı üzerine İstekliler teknik şartnameye cevap beyanlarının kaşe/imzalı halini idareye sunmakla yükümlüdür. Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından “Tüp Bebek Ünitesi 1 Kısım 13 Kalem Malzeme Alımı İşi”nin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.07.2026 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin "Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar Belgesi" üzerinde fiziki kaşe/imza bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Dbs Med Tek. Çöz. Özel Eğit. Dan. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür. İdari Şartname’nin 7.3.8’inci maddesinde; istekliler tarafından Teknik Şartnameye madde madde uyulduğuna dair beyanlarını içeren belgenin firma yetkilisi tarafından kaşe/imza yapılmış olarak ihaleye katılım belgesinde sunulması gerektiği, kaşe ve imza yapılmadan sisteme yüklenmiş belgenin usulüne uygun beyan edilmemiş sayılacağı, ayrıca idarenin tebligatı üzerine isteklilerin teknik şartnameye cevap beyanlarının kaşe ve imzalı hâlini idareye sunmakla yükümlü oldukları şeklinde yeterlik kriteri belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli Türkay Tıp-Ferdar Ule tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” bölümünde “25433-1105-00002 TEKNİKŞARTNAMEYECEVAP.pdf.” şeklinde beyanın yer aldığı ve EKAP’a yüklenen teknik şartnameye cevap belgesinde başvuru sahibi istekliye ait kaşe ve imzanın yer almadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, idare tarafından tekliflerin değerlendirmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7.3.8’inci maddesinde, isteklilerin Teknik Şartnameye madde madde uyulduğuna dair beyanlarını içeren belgeyi firma yetkilisi tarafından kaşe ve imza yapılmak suretiyle ihaleye katılım belgesinde sunmaları gerektiğinin düzenlendiği, firma kaşesi ve imzası olmaksızın ihaleye katılım belgesi üzerinden EKAP’a yüklenen belgenin usulüne uygun beyan edilmemiş sayılacağının belirtildiği, ayrıca idarenin tebligatı üzerine isteklilerin teknik şartnameye cevap beyanlarının kaşe ve imzalı hâlini idareye sunmakla yükümlü olduklarının belirlendiği, buradan hareketle ihaleye katılan isteklilerin ihaleye katılım belgesinde teknik şartnameye uygunluk beyanına dair belgeyi firma kaşesi ve imzası olacak şekilde beyan etmeleri ve bu şekliyle EKAP’a yüklemeleri gerektiğinin anılan Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlendiğinin açık olduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde bahse konu belgenin firma kaşesi ve imzası olmaksızın beyan edildiği ve EKAP’a yüklendiği, bu hâliyle anılan isteklinin ihalede istenen yeterlik kriterini sağlamadığı anlaşılmış olup, idarece başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan teknik şartnameye cevap beyanlarına ilişkin belgeye yönelik İdari Şartname’de yer alan “İdarenin tebligatı üzerine İstekliler teknik şartnameye cevap beyanlarının kaşe/imzalı halini idareye sunmakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemeden kastedilen hususun anılan belgenin idarece fiziki olarak sunulmasına ihtiyaç duyulması hâlinde de firma kaşe ve imzasının da yer alması gerektiğine ilişkin olduğu, dolayısıyla ihaleye katılım belgesinde yeterlik kriterini sağlamak adına firma kaşe ve imzası ile sunulması gereken belgenin anılan istekli tarafından firma kaşesi ve imzası olmaksızın sunulduğu dikkate alındığında söz konusu yeterlik kriterini sağlamadığı, dolayısıyla idarece yapılacak tebligat üzerine sunulabilme imkânı tanınmasının bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği, belge eksikliği niteliğinde olduğu, bu sebeple de anılan hususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu ve eksik bilgi kapsamında idarece sonradan tamamlatılması mümkün bulunmadığından bu hususa ilişkin iddialar da yerinde bulunmamıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.