KİK Kararı 2026/UM.II-2337

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 12 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UM.II-2337 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Teta Kurumsal Hizmetler Bilişim Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Artvin Orman Bölge Müdürlüğü Artvin Orman İşletme Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1119258 İhale Kayıt Numaralı “ Artvin Orman Bölge Müdürlüğü Memur Personel İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Artvin Orman Bölge Müdürlüğü Artvin Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 11.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Artvin Orman Bölge Müdürlüğü Memur Personel İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Teta Kurumsal Hizmetler Bilişim Anonim Şirketi ’nin 07.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 27.07.2026 tarih ve 221208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1886 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (d) bendinin 10’uncu sırasında, Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde ve İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” bölümünde isteklinin kendisine ait en az 25 büyükşehirde mağazasının bulunmasının veya en az 25 büyükşehirde mağazası bulunan mağaza zincirleriyle anlaşmalı olmasının ve dağıtım/değişim noktalarının teklif kapsamında beyan edilmesinin zorunlu tutulduğu, ihale konusu alımın Artvin Orman Bölge Müdürlüğü ve bağlı birimlerinde görev yapan personele koruyucu giyim ve donanım malzemesi teminine ilişkin olduğu, Artvin’in büyükşehir belediyesi statüsünde bulunmadığı, 30 büyükşehirden en az 25’inde mağaza ağı aranmasının işin niteliğiyle bağlantılı ve ölçülü olmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 7.1’inci maddesinde her bir çalışan için 22.057,17 TL tutarındaki alışveriş çeklerinin toplu olarak idareye teslim edileceği düzenlendiğinden ülke çapında bu ölçüde yaygın mağaza ağına ihtiyaç bulunmadığı, söz konusu şartın potansiyel isteklilerin katılımını engelleyerek rekabeti daralttığı ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yeterlik kriterlerine ilişkin hükümlerine aykırı olduğu, 2) İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde, teklif edilen koruyucu giyim ve donanım ürün gruplarının tamamının erkek ve kadın ürünleriyle birlikte aynı mağazada satılmasının zorunlu tutulduğu, erkek ve kadın ürünlerinin aynı ildeki farklı mağazalardan sağlanmasının işin gereği gibi ifasını engellemeyeceği, önemli olan hususun teknik özelliklere uygun ürünlerin süresinde teslim edilmesi ve beden, renk veya kalıp değişikliklerinin karşılanması olduğu, bütün ürün gruplarının aynı mağazada bulunması koşulunun ihale konusu alımın niteliğiyle doğrudan bağlantılı olmadığı, en az 25 büyükşehirde mağaza şartıyla birlikte uygulandığında katılımı daha da sınırlandırdığı ve rekabet, eşit muamele, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık oluşturduğu, 3) İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinde mağaza zincirleriyle anlaşması bulunan isteklilerin, anlaşma yaptıkları firmalardan kendilerine hitaben ve ihale dokümanı ekindeki EK-2 forma uygun şekilde düzenlenmiş anlaşmayı, sözleşmeyi imzalayan kişilere ait noter onaylı imza sirküleri veya imza beyannameleriyle birlikte teklif kapsamında sunmalarının zorunlu tutulduğu, bu düzenleme nedeniyle ihale üzerinde kalıp kalmayacağı belli olmayan isteklilerin üçüncü kişilerle ihale öncesinde hukuki ilişki kurmaya ve noter giderlerine katlanmaya mecbur bırakıldığı, mevcut ticari sözleşmelerin yeterli kabul edilmemesinin teklif hazırlamayı güçleştirdiği, kendi mağaza ağı bulunanlarla anlaşmalı mağazalar üzerinden teklif verecek istekliler arasında objektif bir nedene dayanmayan farklılık yaratıldığı, sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilebilecek bir yükümlülüğün teklif aşamasında yeterlik şartına dönüştürülmesinin katılımı ve rekabeti sınırlandırdığı belirtilerek ihalenin iptaline, aksi halde düzeltici işlem belirlenmesine ve başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. (2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik dokümanında; adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye davet edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten az olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir. (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, ‘veya dengi’ ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir. (5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. (6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır. (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinin birinci fıkrasında “…e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur. (...) h) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. ı) İhaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütname istenemez. i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin ‘Diğer Hususlar’ başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü yer almaktadır. İhaleye ait İdari Şartname'nin "İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler" başlıklı 2'nci maddesinde "2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Artvin Orman Bölge Müdürlüğü Memur Personel İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 463 +2 adet personele verilmek üzere Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemelerinin satın alınması işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1- Yüklenici, Sözleşme imzalandıktan sonra 5 gün içerisinde İdarenin uygun göreceği yerde, çalışanların ürünleri görmeleri, incelemeleri, beden numaralarının tespiti, KGDM'nın nasıl kullanılacağı ile ilgili bilgilendirme yapmak için En az 25 Büyükşehirde Dağıtım/Değişim Noktaları hazırlayacaktır. 2- KGDM ihtiyaç listesinde belirtilen ürünleri alacak çalışan, ürünleri görmek, incelemek, beden numarası tespiti için İhalenin Sözleşmesi imzalanarak Dağıtım/Değişim Noktaları belirlendikten sonra, gerekli bilgilendirme yapılıp en fazla 5 gün içerisinde yüklenicinin En az 25 Büyükşehirde Merkezi Dağıtım/Değişim Noktalarına kurum kimlik kartı ile şahsen müracaat edecektir. 3- Sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici; idare tarafından kendisine verilecek Personel isim (icmal) listesinde belirtilen her bir çalışana, isteklilerin teklifinde belirttiği Dağıtım/Değişim Noktalarından KGDM'nın ve her bir personel için düzenlenecek Değişim Kartını 15 gün içerisinde ayni olarak teslim edecektir. 4- Yüklenici, Teknik Şartnamenin ekinde bulunan Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Teslim Tesellüm Tutanağını kurum kimliğiyle müracaat eden her bir çalışana imzalattıktan sonra KGDM'nin ayni olarak teslim edecektir. Çalışanlara KGDM'nin eksiksiz olarak teslimi, Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Teslim Tesellüm Tutanağı'nın imzalatılması, takibi ve İdareye tesliminden sorumludur. 5 -Yüklenici, ihalenin her aşamasında İdarenin KGDM'nin çalışanlara teslimatı ile ilgili talep edilen her türlü bilgilerin sunulmasından sorumludur. 6 -Yüklenici firmanın vereceği malzemelerde ilk kullanım esnasında çıkabilecek her türlü uygunsuzluklar nedeniyle 6502 No.lu Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ilgili maddelerinde belirtilen haklar İDARE lehine geçerli olacaktır. İDARE, söz konusu Kanun gereği; satın alınan bir malın kusurlu veya Standartlara aykırı olması veya Şartname esaslarına uymadığı tespit edildiğinde 15 takvim günü içerisinde değiştirilmesini veya ödenen bedelin geri iade edilmesini talep edebilir. 7- Çalışanlar Dağıtım/Değişim Noktalarında veya yüklenici firmanın kendi ve/veya anlaşmalı mağazalarında bulunan emsal (muadil) KGDM talep etmesi halinde idarenin uygun göreceği ürünlerde sözleşme birim fiyatlarına % 10 KDV ilave edilerek muadil ürünleri sözleşme birim fiyatından az olmamak üzere güncel etiket fiyatı üzerinden alabilecektir. Bu fiyatlar, yüklenicinin teklifi ile birlikte sunduğu mağazalarda satılan bütün markalarda, sezon, sezon sonu tüm indirim ve kampanyalarındaki indirimli etiket fiyatlarında geçerli olacaktır. Bu esnada yapılan işlemler ile ilgili çalışanlara bilgi makbuzu vb. ile bilgilendirme yapılacaktır. İşlemlerin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmesi yüklenicinin sorumluluğundadır. 8- Yüklenici firma Dağıtım/Değişim noktalarında ürün dağıtımını bitirdikten sonra personelin beden ve renk değişikliği veya idarenin onay verdiği emsal (muadil) ürünlerin değişikliği ve teslimi için ilgili personele ürün değişim kartı tanzim ederek gerekli işlemler yürütecektir. Değişim kartları ile Ürünlerin tamamının teslimatında ilgili personellere koruyucu giyim ve donanım malzemeleri teslim tesellüm tutanağını eksiksiz olarak doldurup personel ve yüklenici firma tarafından idareye sunulmak üzere imza altına alınacaktır. 9-.KGDM ürün teslimleri sırasında ürün teslimini almaya gelemeyecek personel için (raporlu, görevli vb. Durumlar) ilgili harcama yetkilisi tarafından gerekçesi belirtilmek şartıyla başka personele yetki verilerek ürün teslimleri sağlanabilir. Bu durumda yetki yazısının bir örneği yüklenici firmaya teslim edilecektir. 10- KGDM ürün gruplarının dağıtımının sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi, personelin zaman kaybetmeksizin ve ulaşım güçlüğü çekmeksizin KGDM ürünlerine erişim sağlayabilmesi adına; işin yapılacağı En az 25 Büyükşehirde Dağıtım/Değişim noktası sağlanılacak ve bu dağıtım noktalarına ait adres bilgileri yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir" düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5.1'inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: a) İdari Şartname. b) Teknik Şartname. c) Sözleşme Tasarısı. ç) Bu bent boş bırakılmıştır. d) Bu bent boş bırakılmıştır. e) İhale dokümanı kapsamında verilecek diğer belgeler: Belge Adı: Ek-1, Doküman Adı: Dağıtım_Değişim_noktası_Ek1_.docx, Açıklama: Dağıtım-Değişim Noktaları Belge Adı: Ek-2, Doküman Adı: Mağaza_Zincir_Anlaşması_Ek_2.docx, Açıklama: Mağaza Zincir Anlaşması Ek-2” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.3.2'nci maddesinde “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı: Marka Tescil Belgesi Açıklama: İstekliler Türk Patent Enstitüsünce verilen Tescilli Marka Mağaza olduğunu gösteren ‘Marka Tescil Belgesi’ni teklifle birlikte sunacaktır. İş Ortaklıklarında: Tek ortağın sunması yeterlidir. Belge Adı: Marka Tescil Belgesi (Anlaşmalı Mağazalar) Açıklama: İstekliler mağaza zincirleri ile anlaşması bulunması durumunda ayrıca teklifinde sunmuş olduğu anlaşmalı mağazalara ait ‘Marka Tescil Belgeleri’ni teklifleri ile birlikte sunacaktır. İş Ortaklıklarında: Tek ortağın sunması yeterlidir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 1- İsteklinin kendine ait En az 25 Büyükşehirde mağazası olması veya En az 25 Büyükşehirde mağazası olan mağaza zincirleri ile anlaşması olan firmalar teklif verebilecektir. Kişisel Koruyucu ve Donanım Ürünlerinin teslim edilecek olan dağıtım/Değişim noktalarında, personele belirlenen sürede malzemelerin teminini zamanında ve eksiksiz yapılabilmesi için olası muhtemel ürün değişimi aşamasında personelin ürün ve ürün gruplarına zahmetsiz, kolay ve hızlı ulaşabilmesi adına teklif verdiği Ürün gruplarının tamamının (Bay/Bayan) aynı mağazada satılıyor olması zorunludur. Mağaza zincirleri ile anlaşması olan istekliler mağaza sözleşmelerini ve sözleşmeyi imzalayan kişilere ait noter tasdikli imza sirkülerini/imza beyannamelerini beyan edip yükleyeceklerdir. 2- Koruyucu giyim ve donanım ürün gruplarının dağıtımının sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için isteklilerin kendilerine ait veya anlaşmalı En az 25 Büyükşehirde Dağıtım/Değişim noktası olması zorunludur. İstekliler EK-1 de bulunan Dağıtım/Değişim Yeri Bilgi Formunu teklifleri ile birlikte sunacaklardır. Sözleşmenin uygulanması aşamasında ihale konusu malzemelerin ayni olarak teslim edilmemesi durumunda kullanılmak üzere yahut teslimatın daha hızlı gerçekleştirilmesini sağlamak üzere yüklenici tarafından kart vb. yöntemlerle yine ayni teslimat yapılabilecektir. 3- Mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler, Anlaşma yaptığı firma/firmalardan kendilerine hitaben düzenlenmiş, şekli ve içeriği EK-2?de görülen anlaşmayı imzalatarak teklifi ile birlikte sunacaktır. Anlaşmada bulunan imzaların, imzalayan kişilere ait olduğunu doğrulamak amacıyla noterden onaylı imza sirküleri/imza beyannameleri de teklife eklenecektir” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 4'üncü maddesinde “4.7 Artvin Orman Bölge Müdürlüğü personeline ihale dokümanında belirtilen KGDM dağıtımın doğru bir şekilde yapılabilmesi ve teslimat noktası veya yüklenici firmanın kendi ve/veya anlaşmalı mağazalarında KGDM’ye kolay erişim sağlayabilmesi adına alışveriş çeki verilecektir. KGDM teslimine imkan verecek teklif verdiği Ürün gruplarının tamamının (Bay/Bayan) aynı mağazada satılıyor olması ve bu mağazaların en az 25(yirmibeş) adet Büyükşehir belediyesi sınırlarında olmak üzere teslimat noktası veya yüklenici firmanın kendi ve/veya anlaşmalı mağazalarına ait bilgileri ve açık adresleri içeren formu teklifleri ile birlikte yazılı olarak beyan etmesi zorunludur.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teslimat” başlıklı 7'nci maddesinde “7.1 Yüklenici; idare tarafından kendisine verilecek personel isim listesinde beliritilen her çalışan için KGDM’nin alımı amacıyla düzenlenen 14.000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan [14.000 x 1,575512(01.07.2026 – 31.12.2026 dönemine ait katsayı) ≡ 22.057,17?] tutar karşılığı alışveriş çeklerini toplu olarak idareye 7 (yedi) gün içerisinde, ekte yer alan ‘koruyucu giyim ve donanım malzemesi teslim – tesellüm tutanağı’ karşılığı teslim edecektir. İdareye teslim edilecek olan alışveriş çeklerinde her bir çalışana ait isim, soy isim, Türkiye cumhuriyeti kimlik no bilgilerine yer verilecektir. 7.2 Yüklenici alışveriş çeklerinin eksiksiz olarak idareye tesliminden sorumludur. Alınacak ürünlerde personel ve atama yer değiştirme durumuna göre personel sayısında %20 artış veya eksiltme yapılabilecektir. 7.3 İdare söz konusu alışveriş çeklerini, ekte yer alan ‘Koruyucu giyim ve donanım malzemesi teslim – tesellüm tutanağı’ Karşılığı her bir çalışana imzalattıktan sonra KGDM’nin alımı amacıyla teslim edecektir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10.1.1'inci maddesinde “Yüklenici, Sözleşme imzalandıktan sonra 5 gün içerisinde İdarenin uygun göreceği yerde, çalışanların ürünleri görmeleri, incelemeleri, beden numaralarının tespiti, KGDM'nın nasıl kullanılacağı ile ilgili bilgilendirme yapmak için En az 25 Büyükşehirde Dağıtım/Değişim Noktaları hazırlayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin Artvin Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Artvin Orman Bölge Müdürlüğü Memur Personel İçin Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” olduğu, alımın 463+2 olmak üzere toplam 465 personele verilecek koruyucu giyim ve donanım malzemelerinin teminini kapsadığı, ihaleye My Mağazacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 6.907.575,00 TL, Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Teknolojileri Danışmanlık Eğitim Hizmetleri Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ise 9.689.670,00 TL teklif verildiği tespit edilmiştir. İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinin 1 numaralı bendinde isteklinin en az 25 büyükşehirde kendi mağazasının bulunması veya bu ölçekte mağazası bulunan mağaza zincirleriyle anlaşmalı olması teklif verebilmenin koşulu olarak düzenlenmiş olup Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde ise en az 25 büyükşehir belediyesi sınırındaki teslimat noktalarına veya yüklenicinin kendi ya da anlaşmalı mağazalarına ait bilgi ve açık adresleri içeren formun teklif kapsamında beyan edilmesi zorunlu tutulmuştur. Buna karşılık İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeler ile Teknik Şartname’de belirtilen ve teklif kapsamında sunulması gereken herhangi bir belge veya yeterlik kriteri belirlenmediği, 7.5’inci maddesinde de 7’nci madde dışında sayılan diğer belgelerin ve yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağının düzenlendiği görülmüştür. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde “Marka Tescil Belgesi (Anlaşmalı Mağazalar)” başlığı altında, mağaza zincirleriyle anlaşması bulunan isteklilerin anlaşmalı mağazalara ait marka tescil belgelerini teklifleriyle birlikte sunmalarının bir yeterlik belgesi olarak düzenlendiği görülmüş olup, söz konusu düzenlemenin, İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde yer alan en az 25 büyükşehirde mağaza/mağaza zinciri şartıyla doğrudan bağlantılı olduğu, zira anlaşmalı mağazalara ilişkin marka tescil belgesinin ancak mağaza zinciriyle anlaşma ilişkisi kurulmuş olması halinde sunulabileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, en az 25 büyükşehirde mağaza bulunması veya mağaza zinciriyle anlaşmalı olunmasına ilişkin hususun, İdari Şartname’nin 7.4 ve 7.5’inci maddeleri uyarınca yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınamayacak nitelikte olmasına karşın, 7.3.2’nci maddesi ile dolaylı olarak yeterlik değerlendirmesine konu edilebilecek şekilde düzenlenmiş olmasının, ihale dokümanı düzenlemeleri arasında tekliflerin sağlıklı ve öngörülebilir bir şekilde değerlendirilmesi konusunda tereddüt doğuran bir çelişki oluşturduğu değerlendirilmiştir. Teknik Şartname’nin 7.1’inci maddesinde her çalışan için 22.057,17 TL tutar karşılığı alışveriş çeklerinin yüklenici tarafından toplu olarak idareye yedi gün içinde teslim edileceği, 7.3’üncü maddesinde söz konusu çeklerin idare tarafından çalışanlara dağıtılacağı, 4.9’uncu maddesinde ise dağıtım/değişim noktalarının sözleşme süresince teklif kapsamında beyan edilen asgari sayının altına düşürülemeyeceği ve faaliyeti sona eren bir noktanın on beş gün içinde eşdeğer bir noktayla değiştirilmesi gerektiği düzenlenmiştir. İdarenin ürünlerin görülmesi, beden ve numaraların belirlenmesi, teslimi ve sonradan değiştirilebilmesi amacıyla dağıtım/değişim noktaları oluşturulmasını istemesinin alımın ifa şekliyle bağlantılı olduğu anlaşılmakla birlikte, bu bağlantının sayı ve coğrafi kapsam yönünden ölçüsüz bir katılım koşulu getirilmesine imkân vermediği değerlendirilmiştir. İhale dokümanında, 465 personele yönelik alım bakımından dağıtım/değişim noktalarının neden en az 25 büyükşehir belediyesi sınırında bulunması gerektiğini ortaya koyan personel dağılımı, teslim yeri dağılımı veya benzeri somut bir veriye yer verilmediği; dağıtım/değişim noktalarının personelin görev yaptığı belirli yerlerle ilişkilendirilmeyerek yalnızca en az 25 büyükşehir ölçütünün getirildiği görülmüştür. Bu haliyle düzenlemenin, ihtiyacın karşılanacağı yerlerle doğrudan bağlantılı bir dağıtım organizasyonu kurmaktan ziyade isteklinin ülke çapındaki ticari organizasyonunun büyüklüğünü esas aldığı, ihale konusu malları temin ve teslim edebilecek olmakla birlikte bu ölçekte mağaza ağına sahip olmayan veya bu nitelikte bir ağla anlaşma yapmamış istekli olabileceklerin ihaleye katılımını engelleyebileceği anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu şartın, isteklinin ihale konusu malları teklif etmeye yetkili olduğunu veya teklif edilen malların Teknik Şartname’ye uygunluğunu doğrudan ölçen bir kriter niteliğinde olmadığı değerlendirilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14, 26 ve 27’nci maddeleri uyarınca yeterlik kriterleri ile teknik koşulların işin niteliğiyle doğrudan bağlantılı, ihtiyacın gerektirdiği ölçüde, açık ve rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, isteklinin en az 25 büyükşehirde mağazaya veya anlaşmalı mağaza ağına sahip olmasına ve bu noktalara ait bilgilerin teklif kapsamında beyan edilmesine ilişkin düzenlemenin işin niteliğiyle orantılı olmadığı, rekabeti sınırlandırdığı; bu düzenlemenin ayrıca İdari Şartname’nin 7.3.2, 7.4 ve 7.5’inci maddeleri arasındaki yukarıda belirtilen çelişki nedeniyle de ihale dokümanının kendi hükümleri arasında uyumsuzluk oluşturduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, ‘veya dengi’ ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir. (5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. (6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır. (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinin birinci fıkrasında “e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. (...) h) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. (...) i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır. İhale dokümanı incelendiğinde alımın 465 kişi için koruyucu giyim ve donanım malzemesi takımından oluştuğu, bir takımın dokuz çeşit kalemde toplam on bir parçayı kapsadığı, söz konusu takımın koruyucu ayakkabı, kışlık bot, yazlık ve kışlık pantolon, tişört, yazlık ve kışlık gömlek, yelek, mont ile şapka, kep veya bere ürünlerinden meydana geldiği tespit edilmiştir. Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde bütün ürün gruplarının erkek ve kadın ürünleriyle birlikte aynı fiziksel mağazada satılması zorunlu tutulmuş ve bu koşul en az 25 büyükşehir belediyesi sınırında faaliyet gösteren mağazalar bakımından aranmıştır. Bununla birlikte, söz konusu şartın İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla teklif kapsamında sunulması gereken bir belgeye veya isteklinin katılımına engel bir şart olarak öngörülmediği tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesi uyarınca, İdari Şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin gereği gibi ifası için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere ilişkin düzenlemelerin Teknik Şartnamede yer alabileceği anlaşılmış olup, bu çerçevede, erkek ve kadın ürünleri ile farklı ürün gruplarının aynı mağazada bulunmasına ilişkin düzenlemenin, isteklinin ihaleye katılabilmesi için taşıması gereken bir yeterlik kriteri olmayıp, idarenin ihtiyacına uygun şekilde ürünlerin çalışanlara zamanında ve eksiksiz temin edilmesi, beden, renk veya kalıp değişikliklerinin sağlıklı bir şekilde karşılanması amacına yönelik olarak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yükleniciden beklenen bir organizasyonel yükümlülük niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir. İdarenin, alım konusu malın özelliğini ve ihtiyacın sağlıklı karşılanmasını gözeterek, ürünlere erişim ve değişim hizmetinin belirli şartlar altında sunulmasını talep edebileceği, bu talebin isteklilerin ihaleye katılımını sınırlayan bir ön koşul olmaktan ziyade, sözleşme konusu işin ifası sırasında yüklenicinin üstleneceği bir sorumluluk olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Zira söz konusu şartın İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde teklif kapsamında sunulması gereken bir belge olarak sayılmaması ve 7.5’inci maddesinde 7’nci madde dışında kalan hususların tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağının açıkça düzenlenmesi, bu şartın bir yeterlik kriteri olarak değil, sözleşmenin uygulanmasına yönelik bir yükümlülük olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, erkek ve kadın ürünleri ile farklı ürün gruplarının aynı mağazada satılması şartının, ihaleye katılımı önleyen veya isteklilerin teklif vermesini engelleyen bir yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı, idarenin ihtiyacına uygun şartlarda temin ve teslimin sağlanmasına yönelik olarak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin sorumluluğunda bulunan bir husus olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinin birinci fıkrasında “e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur. (...) ı) İhaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütname istenemez. i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur. (2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin ‘Diğer Hususlar’ başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından ‘aslı idarece görülmüştür’ veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. (2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ‘ibraz edilenin aynıdır’ veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ‘aslının aynıdır’ şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinde EK-2 Mağaza Zinciri Anlaşması’nın ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında sayıldığı ve aynı belgenin Sözleşme Tasarısı’nın 8.2’nci maddesinde sözleşmenin eki olarak gösterildiği tespit edilmiştir. EK-2 formunda, anlaşmalı mağaza zincirinin incelemeye konu ihale kapsamında tedarik edilecek malzemeleri ihale dokümanına uygun şekilde sağlamayı kabul etmesine ve anlaşmanın geçerlilik süresine ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür . Bu haliyle EK-2 belgesinin isteklinin genel ticari ilişkisini gösteren mevcut bir sözleşmeden farklı olarak doğrudan incelemeye konu ihale için düzenlenmesi gereken özel bir kabul ve taahhüt metni niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesinin 3 numaralı bendinde EK-2 anlaşmasının ve bu anlaşmayı imzalayan kişilere ait noter onaylı imza sirküleri veya imza beyannamelerinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu tutulduğu tespit edilmiştir. Bununla birlikte, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde e-teklif kapsamında sunulması gereken temel belgelerin sayıldığı, 7.3.2’nci maddesinde ise marka tescil belgelerinin yeterlik belgesi olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeler ile Teknik Şartname’de belirtilen ve teklif kapsamında sunulması gereken herhangi bir belge veya yeterlik kriteri belirlenmediği görülmüştür. Aynı Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, 7’nci madde dışında ihale dokümanında sayılan belgelerin ve yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı açıkça düzenlenmiştir. Bu nedenle, EK-2 anlaşması ile anlaşmayı imzalayan kişilerin imza yetkisini gösteren noter onaylı belgelerin teklif kapsamında yeterlik belgesi olarak aranmasına yönelik düzenleme ile İdari Şartname’nin 7.4 ve 7.5’inci maddeleri arasında tekliflerin değerlendirilmesini etkileyen bir uyumsuzluk bulunduğu; bu çelişkinin, 1’inci iddia kapsamında tespit edilen İdari Şartname’nin 7.3.2, 7.4 ve 7.5’inci maddeleri arasındaki uyumsuzlukla aynı nitelikte olduğu ve ihale dokümanının bütünlüğünü zedelediği değerlendirilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesi uyarınca yeterlik değerlendirmesinde aranacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi ve rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerekmektedir. Yönetmelik’in 27’nci maddesinin, alım konusu malı teklif etmeye yetkinin veya malın piyasaya arzı için zorunlu izinlerin yeterlik kriteri olarak düzenlenmesine imkân tanıdığı anlaşılmakla birlikte, incelenen EK-2 belgesinin bu nitelikte bir sicil, izin, ruhsat veya faaliyet belgesi olmadığı anlaşılmıştır. İhale dokümanında EK-2 anlaşmasının isteklinin malı teklif etmeye hukuken yetkili olduğunu gösteren üretici, yetkili satıcı veya yetkili temsilci belgesi niteliğinde olduğuna ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. EK-2 anlaşmasının esas itibarıyla anlaşmalı mağaza zincirinin ihale konusu ürünlerin sözleşmenin uygulanması döneminde tedarikine katılacağını gösteren ve üçüncü kişiyle özel bir hukuki ilişki kurulmasını gerektiren belge niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir. Mağaza ağı ve dağıtım noktalarının sözleşmenin yürütülmesinde kullanılması öngörülüyorsa, Yönetmelik’in 28’inci maddesi uyarınca işin yerine getirilmesi için gerekli mesleki ve teknik yükümlülüklerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına yönelik olarak düzenlenmesinin mümkün olduğu, buna karşılık, ihale üzerinde kalıp kalmayacağı belli olmayan bütün isteklilerin teklif verebilmek için üçüncü kişilerle yalnızca bu ihaleye özgü bir anlaşma yapmaya zorlanmasının teklif hazırlama aşamasında ilave işlem ve maliyet doğurduğu anlaşılmıştır. Anlaşmayı imzalayan üçüncü kişilere ait noter onaylı imza sirküleri veya imza beyannamelerinin de teklif kapsamında istenmesinin, yükümlülüğün kapsamını genişlettiği ve belgenin teminini isteklinin tek taraflı iradesi dışında üçüncü kişilerin iş birliğine bağlı hale getirdiği anlaşılmıştır. Kendi mağaza ağı bulunan isteklilerin üçüncü kişilerle EK-2 anlaşması yapmasına gerek bulunmamasına karşılık, anlaşmalı mağaza ağı üzerinden teklif verecek isteklilerin özel sözleşme ve noter onaylı belgeler sunmak zorunda kaldığı, iki farklı iş modeli arasında bu şekilde oluşturulan ilave teklif yükünün, ihale konusu malların teknik şartnameye uygun biçimde temin ve teslim edilmesi bakımından zorunlu ve ölçülü olduğuna ilişkin somut bir gerekçeye ihale dokümanında yer verilmediği anlaşılmıştır. Mevcut ticari sözleşmelerin kapsam ve geçerlilik süresi itibarıyla yeterli olup olmayacağına yönelik alternatif bir tevsik yöntemi düzenlenmeyerek yalnızca idarenin hazırladığı EK-2 formunun esas alınmasının katılım şartını daha sınırlayıcı hale getirdiği, bu çerçevede, sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin mağaza organizasyonunun teklif aşamasında özel sözleşme ve noter onaylı belgelerle tevsikinin zorunlu tutulmasının işin niteliğiyle orantılı olmadığı ve rekabeti sınırlandırdığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olduğu, ihale dokümanındaki katılım koşullarını etkileyen söz konusu aykırılığın birinci iddia kapsamında tespit edilen aykırılıkla birlikte ihalenin iptalini gerektirdiği değerlendirilmiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 3 (üç) iddiasından 2 (iki) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (2/3) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında , Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 43.316,84 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.