KİK Kararı 2026/UM.II-2311

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/034 Gündem No: 54 Karar Tarihi: 02.09.2026 Karar No: 2026/UM.II-2311 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü Hastane Baş Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/889507 İhale Kayıt Numaralı “ 6 (Altı) Kalem Demirbaş Malzeme ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü Hastane Baş Müdürlüğü tarafından 23.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 6 (Altı) Kalem Demirbaş Malzeme ” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi nin 01.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2026 tarih ve 219954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1767 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin alt yüklenicilere kapalı olmasının ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde cihazların kurulum, montaj, bakım onarımı, ulaşım, oryantasyon, eğitim ve kalibrasyon gibi çeşitli iş kalemlerinin yüklenici sorumluluğunda tutulduğu, ancak buna karşılık ihalede alt yüklenici çalıştırılmasına imkan verilmemesinin ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırı olduğu ve ihaleye katılımı daralttığı, 2) Teknik Şartname'nin 1.1'inci maddesinde yer alan “en az 72 cm gantri açıklığı” kriteri, 1.5'inci maddesinde belirtilen “dedektör teknolojileri” ve 1.19'uncu maddesinde yer alan “en az 120 saniye kesintisiz spiral tarama süresi” kriteri birlikte değerlendirildiğinde dedektör teknolojilerine sahip sistemler arasında söz konusu teknik özellikleri aynı anda karşılayabilen tek sistemin Philips marka CT5300 model sistem olduğunun görüldüğü, 3) Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı bölümünde “1.1. Gantri açıklığı en az 72 (yetmiş iki) santimetre çapında olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Gantri açıklığı en az 70 (yetmiş) santimetre çapında olacaktır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, kendileri tarafından teklif edilecek Somatom go.Top sisteminin 70 cm gantri açıklığına sahip olduğu, idarece yalnızca fiziksel gantri açıklığının esas alınması yerine, klinik gereksinimleri eksiksiz karşılayan ve yüksek görüntüleme performansı sunan sistemlerin de değerlendirilmesine imkan tanınması amacıyla gantri açıklığı kriterinin en az 70 cm olarak düzenlenmesi gerektiği, 4) Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı bölümünde “1.5. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solıd State) özelliğinde Pure Vision Optics veya Stellar Infinity veya Gemstone Clarity veya NanoPanel Precise yapıda detektörler bulunmalıdır. Detektörler en az 128 kesit alabilmek için en az 64 adet sıra detektör mimarisinde ve en az 64 sıra dedektör yapısında olacaktır. 360 derece bir rotasyonda z aksında aksiyal tarama metodunda kapsama alanı en az 38 mm olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solıd State) özelliğinde Pure Vision Optics veya Stellar veya Gemstone Clarity veya NanoPanel Precise yapıda detektörler bulunmalıdır. Detektörler en az 128 kesit alabilmek için en az 64 adet sıra detektör mimarisinde ve en az 64 sıra dedektör yapısında olacaktır. 360 derece bir rotasyonda z aksında aksiyal tarama metodunda kapsama alanı en az 38 mm olacaktır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, kendileri tarafından teklif edilecek ürünün yapay zeka destekli üstün teknolojilere sahip Somatom go.Top bilgisayarlı tomografi sistemi olduğu, 64 sıra dedektör mimarisi ile 384 kesite kadar görüntü oluşturabildiği, Şartname’de belirtilen en az 128 kesit gerekliliğinin oldukça üzerinde performans sunduğu, sistemlerinde kullanılan katı hal dedektör teknolojisinin “Stellar” olarak adlandırıldığı, ilgili maddeye “Stellar” ifadesinin eklenmesinin teknik gerekliliği azaltmaksızın yüksek performanslı ve talep edilen kesit sayısının üzerinde kapasite sunan sistemlerin değerlendirilmesine imkan sağlayacağı, 5) Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı bölümünde “1.10. Sistem en az 185 cm scanogram yapabilecektir. Spiral tetkikler istenilen pozisyonda single, combined, multidirectional ve multispiral olarak yapılabilmeli ve sistemde anatomiye has örnek tarama protokolleri bulunmalıdır. Sistemin tarama mesafesi en az 185 cm olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “1.10. Sistem en az 185 cm scanogram yapabilecektir. Spiral tetkikler istenilen pozisyonda single, combined, multidirectional ve multispiral olarak yapılabilmeli ve sistemde anatomiye has örnek tarama protokolleri bulunmalıdır. Sistemin tarama mesafesi en az 185 cm olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, Somatom go.Top sisteminde taranabilir longitudinal mesafenin ana konsol ekranında 168 cm olarak görüntülendiği, üretici veri kataloğunda bu değerin 160 cm olarak belirtildiği, 1600 mm tarama mesafesinin, güncel klinik uygulamalarında gerçekleştirilen tüm standart bilgisayarlı tomografi tetkiklerini kapsadığı, verimlilik ve fonksiyonellik ilkesine aykırı şekilde yapılan Teknik Şartname düzenlemesinden dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 6) Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı bölümünde “1.18.Sistem, real-time olarak ön-arka veya arka-ön ve lateral skenogram çekebilmelidir. Sistem en az 185 cm skenogram yapabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Sistem, real-time olarak ön-arka veya arka-ön ve lateral skenogram çekebilmelidir. Sistem en az 168 cm skenogram yapabilmelidir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, Somatom go.Top sisteminde taranabilir longitudinal mesafenin ana konsol ekranında 168 cm olarak görüntülendiği, üretici veri kataloğunda bu değerin 160 cm olarak belirtildiği, 1600 mm tarama mesafesinin, güncel klinik uygulamalarında gerçekleştirilen tüm standart bilgisayarlı tomografi tetkiklerini kapsadığı, verimlilik ve fonksiyonellik ilkesine aykırı şekilde yapılan Teknik Şartname düzenlemesinden dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 7) Teknik Şartname’nin “Hasta Masası” başlıklı bölümünde “3.1 Masanın tüm hareket özellikleri belirtilecektir. Masanın tetkik mesafesi en az 185 cm olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Masanın tüm hareket özellikleri belirtilecektir. Masanın tetkik mesafesi en az 160 cm olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, Somatom go.Top sisteminde taranabilir longitudinal mesafenin ana konsol ekranında 168 cm olarak görüntülendiği, üretici veri kataloğunda bu değerin 160 cm olarak belirtildiği, 1600 mm tarama mesafesinin, güncel klinik uygulamalarında gerçekleştirilen tüm standart bilgisayarlı tomografi tetkiklerini kapsadığı, verimlilik ve fonksiyonellik ilkesine aykırı şekilde yapılan Teknik Şartname düzenlemesinden dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 8) Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı bölümünde “4.4.Sistemin ana bilgisayarı en az quadcore yapıda ve en az 32 GB (RAM) dinamik hafızaya sahip olmalıdır. Sistemin hafıza kapasitesi en az 1 TB olmalıdır. Aynı anda tarama, rekonstrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik film basma, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Sistemde CD yazıcı ve/veya DVD yazıcı da bulunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Sistemin ana bilgisayarı en az quadcore yapıda ve en az 32 GB (RAM) dinamik hafızaya sahip olmalıdır. Sistemin hafıza kapasitesi en az 1 TB olmalıdır. Aynı anda tarama, rekonstrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik film basma, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Sistemde dahili veya harici CD yazıcı ve/veya DVD yazıcı da bulunacaktır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, yapay zeka destekli üstün özelliklere sahip 64 sıra dedektörlü 384 kesit alan Somatom go.Top sistemlerinin CD yazıcı ve/veya DVD yazıcısının harici olarak takılabildiği, dolayısıyla ilgili maddeye “Sistemde dahili veya harici CD yazıcı ve/veya DVD yazıcı da bulunacaktır.” ibaresinin eklenmesinin eşit şartlarda rekabeti sağlayacağı, 9) Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı bölümünde “4.7. Rekonstrüksiyon matriksi en az 1024 x 1024 (binyirmidört çarpı binyirmidört) piksel olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Rekonstrüksiyon matriksi en az 512 x 512 (beşyüzoniki çarpı beşyüzoniki) piksel ve display maktriksi en az 1024 x 1024 (binyirmidört çarpı binyirmidört) piksel olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, 512 x 512 matriks ile elde edilen görüntülerin rutin tanısal değerlendirme, multiplanar rekonstrüksiyon, hacimsel görüntüleme ve BT anjiyografi uygulamalarında klinik ihtiyaçları karşılayabilecek nitelikte olduğu, mevcut maddenin rekonstrüksiyon matriksinin doğrudan 1024 x 1024 olması yönünde zorunlu tutulmasının, 512 x 512 rekonstrüksiyon matriksi ile klinik olarak yeterli görüntü kalitesi sağlayan ve yüksek çözünürlüklü display matriksi sunabilen sistemlerin değerlendirilmesini sınırlandırdığı, 10) Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı bölümünde “4.15. Ana konsolda renkli ve en az 19 (ondokuz) inç diagonal uzunluğa sahip kırpışmasız özellikte ve 1280x1024 rezolusyona sahip en az 2 (iki) adet LCD monitör mevcut olacaktır. Monitörlerden birinde tarama, rekonstrüksiyon yapılırken diğer monitörde resim görüntüleme, görüntü işleme ve analiz işlemleri yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Ana konsolda renkli ve en az 19 (ondokuz) inç diagonal uzunluğa sahip kıpışmasız özellikte ve en az 1280x1024 rezolüsyona sahip 1 adet LCD monitor bulunmalıdır. Standart konfigürasyonunda tek bilgisayar için çift monitör bulunan firma her iki monitör ile kurulum yapmalıdır. Monitörlerden birinde tarama, rekonstrüksiyon yapılırken diğer monitörde resim görüntüleme, görüntü işleme ve analiz işlemleri yapılacaktır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, kendi sistemlerinin monitörünün 1920 x 1080 rezolüsyona sahip olduğu, mevcut maddede ise rezolüsyonun 1280x1024 olarak istendiği, en az ibaresi kullanılmayarak daha iyi rezolüsyona sahip monitörlerin ihaleye sunulamadığından rekabetin kısıtlandığı, kendi sistemlerinin bir monitör ile ikinci bir monitöre gerek kalmadan tarama, rekonstrüksiyon, resim görüntüleme, görüntü işleme ve analiz işlemlerini yapılabildiği, bu nedenle ürün portföyünde bu işlemleri tek monitör ile yapabilen firmaların 1 adet monitör, yapamayan firmaların 2 adet monitör teklif edebilmesi ve eşit şartlarda rekabetin sağlanabilmesi için maddenin değiştirilmesi gerektiği, 11) Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı bölümünde “4.19. Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olacak ve doz azaltımı için ID0SE4 veya ADMIRE veya ASIR-V veya AIDR-3D Enhanced ile adlandırılan iterafıf rekonstrüksiyon algoritmalarından en az biri bulunmalıdır. Teklif edilen algoritma firmaların İhale tarihindeki en son ve en üst teknolojik ve en son versiyon ürünleri olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olacak ve doz azaltımı için ID0SE4 veya SAFIRE veya ASIR-V veya AIDR-3D Enhanced ile adlandırılan iterafıf rekonstrüksiyon algoritmalarından en az biri bulunmalıdır. Teklif edilen algoritma firmaların İhale tarihindeki en son ve en üst teknolojik ve en son versiyon ürünleri olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, Siemens SOMATOM go.Top sisteminde model tabanlı iterative rekonstrüksiyon yazılımının bulunduğu ve isminin SAFIRE olduğu, bu nedenle maddenin değiştirilmesi gerektiği, 12) Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı bölümünde “4.20. İterative rekonstrüksiyon algoritmalarına ek olarak daha düşük dozlarda daha düşük gürültü ve gelişmiş düşük kontrastlı algılanabilirlik içeren görüntüler oluşturmak için Precise Image, PIQUE veya AICE veya TrueFidelity ile adlandırılan yapay zeka (Al) rekonstrüksiyon algoritmalarından en az biri bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı söz konusu maddenin “4.20. İterative rekonstrüksiyon algoritmalarına ek olarak daha düşük dozlarda daha düşük gürültü ve gelişmiş düşük kontrastlı algılanabilirlik içeren görüntüler oluşturmak için Precise Image, PIQUE veya AICE veya TrueFidelity ile adlandırılan yapay zeka (Al) rekonstrüksiyon algoritmalarından en az biri veya yeniden yapılandırma aralıklarının organ bazında hızlı bir şekilde ayarlanmasına olanak tanıyan yapay zeka yazılımı bulunmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, kendileri tarafından teklif edilecek Somatom go.Top sisteminde görüntü kalitesi ve doz optimizasyonuna katkı sağlayan iteratif rekonstrüksiyon algoritmalarına ek olarak, yapay zeka destekli FAST Planning yazılımının bulunduğu, yapay zeka teknolojisinin yalnızca rekonstrüksiyon aşaması ile sınırlandırılması yerine, doz optimizasyonu ve görüntüleme kalitesine katkı sağlayan farklı yapay zeka tabanlı çözümlerin de değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle ilgili maddede yalnızca belirli üreticilere ait yapay zeka rekonstrüksiyon algoritmalarının sayılması yerine, yeniden yapılandırma ve tarama aralıklarının organ bazında hızlı ve doğru şekilde ayarlanmasına olanak tanıyan yapay zeka yazılımlarının da kapsama alınması, teknik gerekliliği azaltmaksızın farklı üretici teknolojilerinin değerlendirilmesine imkan sağlanmasının gerektiği, 13) Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı bölümünde “4.23. Anjiografi ya da üreterografıde olduğu gibi, seyri doğrusal olmayan yapıları, seyri boyunca tam görüntülenebilmesi için programlar olmalı; seçilen damarın segmentasyonu yapılabilmeli, ortogonal cross-section’ları gösterilebilmelidir. Bu fonksiyon periferik damarlara uygun olmalıdır. Damar ölçümleri tam otomatik olarak yapılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “4.23. Anjiografi ya da üreterografıde olduğu gibi, seyri doğrusal olmayan yapıları, seyri boyunca tam görüntülenebilmesi için programlar olmalı; seçilen damarın segmentasyonu yapılabilmeli, ortogonal cross-section’ları gösterilebilmelidir. Bu fonksiyon periferik damarlara uygun olmalıdır. Damar ölçümleri tam otomatik olarak yapılabilmelidir. Bu işlem ana konsolda veya iş istasyonunda yapılabilmelidir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, kendilerinin teklif edeceği Somatom go.Top sistemlerinde tam otomatik damar ölçümlerinin iş istasyonlarında yapılabildiği, herhangi bir belirsizlik veya tereddüde mahal vermemek için maddenin değiştirilmesini talep ettikleri, aksi halde damar ölçüm işlemlerinin iş istasyonunda yapılıp yapılamayacağı hususunun teklifte belirsizlik yaratacak şekilde muğlak bırakıldığı, 14) Teknik Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı bölümünde “4.29. Sistemde kardiyak BT fonksiyonlarında kullanmak üzere üretilen ve firmaların özel ürettikleri hem prospektif hem de retrospektif Koroner BT Anjiyografı çekimlerinde hareketli vasküler yapıların yazılım vasıtası ile düzeltilmesine olanak sağlayacak damar düzeltme yazılımı Precise Cardiac veya SnapShotFreeze 2 veya Adaptive Motion Correction gibi adlandırılan programları içeren yapay zeka (Al) ali yapısına sahip ihale tarihindeki en güncel ve en son teknolojik versiyon bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “4.29. Sistemde kardiyak BT fonksiyonlarında kullanmak üzere üretilen ve firmaların özel ürettikleri hem prospektif hem de retrospektif Koroner BT Anjiyografı çekimlerinde hareketli vasküler yapıların yazılım vasıtası ile düzeltilmesine olanak sağlayacak damar düzeltme yazılımı Precise Cardiac veya SnapShotFreeze 2 veya Adaptive Motion Correction gibi adlandırılan programları içeren yapay zeka (Al) alt yapısına veya kardiyak BT çekimlerinde solunumdan kaynaklı artefaktları gideren düzeltme algoritmasına sahip ihale tarihindeki en güncel ve en son teknolojik versiyon bulunmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, ilgili maddede, koroner BT anjiyografi incelemelerinde hareketli vasküler yapıların yazılım aracılığıyla düzeltilmesine yönelik Precise Cardiac, SnapShot Freeze 2 veya Adaptive Motion Correction gibi yapay zeka destekli hareket düzeltme yazılımlarının talep edildiği, kendileri tarafından teklif edilecek olan Somatom go.Top sisteminde ZeeFree algoritmasının bulunduğu, ZeeFree, kardiyak BT çekimlerinde özellikle hasta solunumu ve düzensiz kardiyak döngüler nedeniyle oluşabilecek hareket artefaktlarını azaltmaya yönelik geliştirilmiş ileri düzey bir yeniden yapılandırma algoritması olduğu, bu nedenle yalnızca belirli üreticilere ait ticari algoritmaların şart koşulması yerine, aynı klinik amaca hizmet eden ve kardiyak BT çekimlerinde solunum veya hareket kaynaklı artefaktları gideren düzeltme algoritmalarının da kapsama alınması gerektiği, 15) Teknik Şartname’nin “Eğitim” başlıklı bölümünde “9.4. Yüklenici teslimat ve kurulum yapılan sağlık tesisinde kullanıcılara cihazın temel fonksiyon ve kullanımı ile ilgili eğitim, hastanenin belirleyeceği kişilere aplikasyon uzmanı tarafından idarenin belirleyeceği tarihlerde toplamda en fazla 15 iş günü olarak bedelsiz verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddenin “Yüklenici teslimat ve kurulum yapılan sağlık tesisinde kullanıcılara cihazın temel fonksiyon ve kullanımı ile ilgili eğitim, hastanenin belirleyeceği kişilere aplikasyon uzmanı tarafından idarenin belirleyeceği tarihlerde toplamda en fazla 8 iş günü olarak bedelsiz verilecektir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği, eğitim süresinin üretici tarafından önerilen kullanıcı eğitimine paralel olacak şekilde güncellenmesi gerektiği, yüklenici aleyhine ağır ve yersiz külfet yükleyecek şekilde düzenlenen Teknik Şartname maddesi nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir...” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin eki Elektronik Ortamda Yapılan İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinin 28 nolu dipnotunda “(1) Mal alımı ve hizmet alımı ihalelerinde İdarenin tercihine göre aşağıdaki metinlerden birisine yer verilecektir: (a) Yüklenicinin alt yüklenici çalıştırmasına izin verilmemesi durumunda aşağıdaki metne yer verilecektir: “18.1. İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” (b) Yüklenicinin alt yüklenici çalıştırmasına izin verilmesi durumunda aşağıdaki metne yer verilecektir: “18.1. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri liste halinde teklifleri kapsamında belirtecektir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 6 Kalem Demirbaş Malzeme Satın Alınması İşi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 6 Kalem Tıbbi Cihaz Satın Alınması işine ait malzemenin türü ve miktarı ekte belirtilmiştir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğüne bağlı Taşınır Kayıt Biriminin göstereceği yer ve yerlere çalışır vaziyette teslim edilecektir.” düzenlemesi, “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü Hastane Baş Müdürlüğü tarafından 23.07.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 6 kısımdan oluşan “ 6 Kalem Demirbaş Malzeme Satın Alınması İşi ” ihalesi olduğu, inceleme tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararının alınmadığı, başvuru sahibi Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi’nin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, ihale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmalarının istenebileceği, bu bağlamda ihalede alt yüklenici çalıştırılıp çalıştırılmayacağına yönelik düzenleme yapılmasının ihale konusu işin niteliği ve kapsamı çerçevesinde idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesi incelendiğinde, ihale konusu işin tamamı veya bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağı anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmediğinin düzenlendiği, 4734 sayılı Kanun kapsamında alt yüklenici çalıştırılıp çalıştırılmayacağına ilişkin düzenleme yapılmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. …” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. …” hükmü, İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması” başlıklı ve “1. Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” alt başlıklı bölümünde “1.1. Gantri açıklığı en az 72 (yetmiş iki) santimetre çapında olacaktır. 1.2. Gantri öne ve arkaya doğru en az ± (artı/eksi) 24° (yirmidört derece) eğim (tilt) yapacaktır, Gantri tilt ayarı gantri veya operatör konsolundan yapılabilecektir. 1.3. Gantri tarama alanı (Field Of View) farklı değerlerde seçilebilmeli ve maksimum tarama alanı çapı 50 cm. den az olmamalıdır. 1.4. Gantrıde pozisyonlama için lazer ışıklandırma sistemi ve operatör ile hastanın haberleşmesini sağlayan interkom sistemi bulunacaktır. 1.5. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solıd State) özelliğinde PureVision Optics veya Stellar Infmity veya Gemstone Clarily veya NanoPanel Precise yapıda detektörler bulunmalıdır. Detektörler en az 128 kesit alabilmek için en az 64 adet sıra detektör mimarisinde ve en az 64 sıra dedektör yapısında olacaktır. 360 derece bir rotasyonda z aksında aksiyal tarama metodunda kapsama alanı en az 38 mm olacaktır. 1.6. Seçilebilen minimum kesit kalınlığı değeri en fazla 0.625 mm olacaktır, farklı kesit kalınlığı değerleri de seçilebilmelidir. 1.7. Sistem 360 derecelik bir rotasyonda en az 64 sıra dedektör ile en az 128 kesit alabilmelidir. 1.8. Detektörlerin tüm özellikleri (eleman sayısı, boyutları, tipi-adaptif array, matriks tipi gibi-, yapısı- solidstate veya seramik- vb.) ayrıntılı olarak açıklanacaktır. Alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonu değerleri sayısal olarak belgelenecektir. 1.9. Spiral moddaki 360 (üçyüz altmış) derecelik tam rotasyonda, en kısa tarama zamanı en fazla 0.35 (sıfır nokta otuzbeş) saniye olacaktır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilecektir. Sistemde mevcut tarama zamanları teklifte belirtilecektir. 1.10. Sistem en az 185 cm scanogram yapabilecektir. Spiral tetkikler istenilen pozisyonda single, combined, multidirectional ve multispiral olarak yapılabilmeli ve sistemde anatomiye has örnek tarama protokolleri bulunmalıdır. Sistemin tarama mesafesi en az 185 cm olmalıdır. 1.11. Gantri üzerinde solunum ışığı bulunmalıdır. 1.12. EKG dalga formu gösterimi gibi fonksiyonlar için gantry yanında veya üzerinde LCD display sistemi bulunmalıdır. 1.13. Acil durumda ve tehlike anlarında gantri ve masa hareketini durduracak bir emniyet anahtarı (emergeney off switch) gantri veya hasta masası üzerinde bulunacaktır. 1.14. Foküs-detektör mesafesi belirtilecektir. 1.15. Gantri hızlı taramalara imkân verecek şekilde 360 derece ContinousRotate-Rotate, Slip Ring/Spiral teknolojisine sahip olmalıdır. 1.16. Sistem taramayla aynı anda görüntü rekonstrüksiyonu yapabilmeli, ayrıca (on-line fılming) otomatik fîlmleme ve arşiv amaçlı görüntü transferi yapılabilmelidir. 1.17. İçerideki hastanın taraması yapılırken daha önce taranan hastaların dokümantasyonu taramaya paralel olarak yapılabilmelidir. 1.18. Sistem, real-time olarak ön-arka veya arka-ön ve lateral skenogram çekebilmelidir. Sistem en az 185 cm skenogram yapabilmelidir. 1.19. Sistem en az 120 (yüzyirmi) saniye boyunca kesintisiz tarama yapabilmelidir.” düzenlemesi, “Hasta Masası” başlıklı bölümünde “3.1. Masanın tüm hareket özellikleri belirtilecektir. Masanın tetkik mesafesi en az 185 cm olmalıdır.” düzenlemesi, “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı bölümünde “… 4.4. Sistemin ana bilgisayarı en az quadcore yapıda ve en az 32 GB (RAM) dinamik hafızaya sahip olmalıdır. Sistemin hafıza kapasitesi en az 1 TB olmalıdır. Aynı anda tarama, rekonstrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik film basma, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Sistemde CD yazıcı ve/veya DVD yazıcı da bulunacaktır. … 4.7. Rekonstrüksiyon matriksi en az 1024 x 1024 (binyirmidört çarpı binyirmidört) piksel olmalıdır. … 4.15. Ana konsolda renkli ve en az 19 (ondokuz) inç diagona! uzunluğa sahip kırpışmasız özellikte ve 1280x1024 rezolusyona sahip en az 2 (iki) adet LCD monitör mevcut olacaktır. Monitörlerden birinde tarama, rekonstrüksiyon yapılırken diğer monitörde resim görüntüleme, görüntü işleme ve analiz işlemleri yapılacaktır. … 4.19. Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olacak ve doz azaltımı için ID0SE4 veya ADMIRE veya ASIR-V veya AIDR-3D Enhanced ile adlandırılan iterafıf rekonstrüksiyon algoritmalarından en az biri bulunmalıdır. Teklif edilen algoritma firmaların İhale tarihindeki en son ve en üst teknolojik ve en son versiyon ürünleri olmalıdır. 4.20. İterative rekonstrüksiyon algoritmalarına ek olarak daha düşük dozlarda daha düşük gürültü ve gelişmiş düşük kontrastlı algılanabilirlik içeren görüntüler oluşturmak için Precise Image, PIQUE veya AICE veya TrueFidelity ile adlandırılan yapay zeka (Al) rekonstrüksiyon algoritmalarından en az biri bulunmalıdır. … 4.23. Anjiografi ya da üreterografıde olduğu gibi, seyri doğrusal olmayan yapıları, seyri boyunca tam görüntülenebilmesi için programlar olmalı; seçilen damarın segmentasyonu yapılabilmeli, ortogonal cross-section’ları gösterilebilmelidir. Bu fonksiyon periferik damarlara uygun olmalıdır. Damar ölçümleri tam otomatik olarak yapılabilmelidir. … 4.29. Sistemde kardiyak BT fonksiyonlarında kullanmak üzere üretilen ve firmaların özel ürettikleri hem prospektif hem de retrospektif Koroner BT Anjiyografi çekimlerinde hareketli vasküler yapıların yazılım vasıtası ile düzeltilmesine olanak sağlayacak damar düzeltme yazılımı Precise Cardiac veya SnapShotFreeze 2 veya Adaptive Motion Correction gibi adlandırılan programları içeren yapay zeka (Al) ali yapısına sahip ihale tarihindeki en güncel ve en son teknolojik versiyon bulunmalıdır.” düzenlemesi, “Eğitim” başlıklı bölümünde “… 9.4. Yüklenici teslimat ve kurulum yapılan sağlık tesisinde kullanıcılara cihazın temel fonksiyon ve kullanımı ile ilgili eğitim, hastanenin belirleyeceği kişilere aplikasyon uzmanı tarafından idarenin belirleyeceği tarihlerde toplamda en fazla 15 iş günü olarak bedelsiz verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda; idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu mal alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği ve Teknik Şartname’de, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemediği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemediği fakat ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebildiği görülmüştür. İdarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyaç karşılanırken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmakta, ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğu bulunmamaktadır. İdarece ihtiyacın en etkili ve verimli şekilde temin edilmesine imkân sağlayacak düzenlemeler yapılması gerekmektedir. Bununla birlikte, alım konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki takdir yetkisinin yukarıda yer verilen mevzuat maddeleri ile belli ölçüde sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. İhalelerde Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği, ihale konusu işte olduğu gibi hasta sağlığı ve güvenliğini ilgilendiren işlere ilişkin cihaz, test ve buna benzer hususlara yönelik özelliklerin belirlenmesi bakımından idarelerin takdir yetkisi ve sorumluluğunun bulunduğu, idarelerin katılımı arttırmak adına ihtiyacını karşılamayan tercihlere zorlanamayacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 1.1, 1.5, 1.10, 1.18, 3.1, 4.4, 4.7, 4.15, 4.19, 4.20, 4.23, 4.29 ve 9.4’üncü maddelerine yönelik iddialarında ilgili maddelerde değişiklik yapılmasına ilişkin hususların ileri sürüldüğü görülmüş olup söz konusu iddiaların Teknik Şartname düzenlemelerini başvuru sahibinin kendi teklifine uygun hale getirmesi amacını taşıdığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından rekabet ortamının sağlanması amacıyla Teknik Şartname’de bazı değişiklikler yapılması gerektiği iddia edilmekle birlikte, ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyeceği, idarelerin ihtiyacın belirlenmesinde belli bir cihaz veya buna bağlı özellikleri dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, idarelerce ihtiyacın en etkili ve verimli şekilde temin edilmesine imkân sağlayacak düzenlemeler yapılması gerektiği, Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği, hasta sağlığı ve güvenliğini ilgilendiren ihale konusu işe ilişkin cihaz, test ve buna benzer hususlara yönelik özelliklerin belirlenmesi bakımından idarenin takdir yetkisi ve sorumluluğunun bulunduğu, bu bağlamda ilgili maddelerde değişiklik talepleri içeren ve Teknik Şartname düzenlemelerini kendi teklifine uygun hale getirme amacını taşıyan söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan söz konusu maddelerdeki değişiklik taleplerinin yanı sıra başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 1.1, 1.5 ve 1.19’uncu maddelerinde belirtilen teknik özellikleri aynı anda karşılayabilen tek sistemin Philips marka CT5300 model sistem olduğu iddiasının da ileri sürüldüğü görülmektedir. Bahse konu iddia kapsamında incelemeye esas teşkil etmek üzere 30.07.2026 tarihli ve 100615 sayılı Kurum yazısı ile Teknik Şartname'nin yukarıda yer verilen maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde iddia edildiği üzere ihalede tek bir markayı işaret edip etmediği hususuna ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir. Söz konusu akademik kuruluş tarafından gönderilen 17.03.2025 tarihli ve 967669 sayılı cevabi yazıda “İlgili teknik şartnamenin 1.1 maddesin “Gantry açıklığı en az 72 (yetmiş iki) santimetre çapında olacaktır.” İfadesi kullanılmış, itiraz eden firma bu maddenin “Gantry açıklığı en az 70 (yetmiş) santimetre çapında olacaktır.” şeklinde değişmesini talep ettiği ve idarenin bu talebi reddettiği anlaşılmıştır. Gantry açıklığının hasta konforu ve obez hastaların görüntülenmesi açısından önemli olduğu bilinmekte olup bu konular dışında cihazların diğer parametreleri sabit kaldığında en az 70 ve en az 72 cm açıklıkların görüntüleme kalitesi açısından belirgin farklılığı olmadığını kanaatindeyim. Halihazırda birçok farklı gantry açıklığı bulunan bilgisayarlı tomografi cihazları aktif olarak kullanılmakla olup bu karar ihaleyi yapan idare/bölüm tarafından ihtiyaçlar ve teknik gereklilikler doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini düşünmekteyim. İlgili teknik şartnamenin 1.5 maddesinde “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid state) özelliğinde Pure Vision Optics veya Stellar Infinity veya Gemst veya Nanopanel Precise yapıda dedektörler bulunmalıdır. Dedektörler en az 128 kesit alabilmek için en az 64 adet sıra dedektör mimarisine ve en az 64 sıra dedektör yapısında olacaktır. 360 derece bir rotasyonda z aksında aksiyal tarama metodunda kapsama alanı en az 38 mm olacaktır.” İfadesi mevcut olup firmanın ilgili maddeye “stellar” ifadesinin eklenmesi talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. Bahsi geçen teknolojiler farklı firmalara ait bilgisayarlı tomografi dedektör teknolojileri olup şartnamenin ilgili maddesinde birden çok firmanın teknolojilerinden bahsedilmiş ve sadece bir firma ya da bir cihaza işaret edilmemiştir. “Stellar İnfinity” teknolojisi aynı firmanın (Siemens) “Stellar” teknolojisinin daha güncel gelişmiş hali olduğu anlaşılmış olup “stellar" ifadesinin eklenip eklenmemesi hususu ihaleyi yapan idarenin/bölümün ihtiyaçları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini düşünmekteyim. İlgili şartnamenin 1.19 maddesinde "Sistem en az 120 (yüzyirmi) saniye boyunca kesintisiz tarama yapabilmelidir.” İfadesi mevcuttur. Cine ya da spiral kesintisiz tarama süresi; uzun anatomik alan taraması, travma hastaları, dinamik incelemeler, 4D uygulamalar vb özellikli tetkikler için, cihazın kullanım amacına göre ihaleyi yapan idare/bölüm tarafından belirlenmesi gereken teknik bir parametredir. Bu değerin optimal değeri için akademik bir görüşten ziyade, cihazın kullanılacağı hasta popülasyonu ve yapılması planlanan tetkikler belirleyici olmaktadır. Bilgim dahilinde bu maddeyi karşılayabilecek birden çok tomografi cihazı bulunmaktadır. Yukarıda belirttiğim akademik görüşler ışığında bahsi geçen maddeler tekil olarak düşünüldüğünde tek bir markayı işaret etmemektedir. …” ifadelerine yer verildiği görülmektedir. Anılan teknik görüş yazısından Teknik Şartname’nin “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” bölümünde yer alan 1.1, 1.5 ve 1.19’uncu maddelerinde belirtilen teknik özelliklerin idarenin ihtiyaçları doğrultusunda belirlenmesi gereken parametreler olduğu, ayrıca söz konusu düzenlemelerin tek bir markayı işaret etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.