KİK Kararı 2026/UM.II-2198

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 111 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UM.II-2198 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/595887 İhale Kayıt Numaralı “ Muhtelif (Tüketim) Spor Malzemeleri Mal Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Konya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muhtelif (Tüketim) Spor Malzemeleri Mal Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 14.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2026 tarih ve 221428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1902 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Söz konusu ihalenin 1’inci kısmının tarafları üzerinde bırakıldığı, akabinde idarece taraflarından numune talep edildiği, sunulan numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen teknik özellikleri sağladığının anlaşıldığı, ayrıca idarece garanti belgesi, yetkili satıcı belgesi, imalat belgesi gibi özel belgelerine de istendiği, ilgili belgelerin 1’inci kısım için teslim edildiği, Teslim edilen numunelerin Altunay Ayakkabı Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu, anılan şirketten distribütörlük yetki belgesinin alındığı, ilgili belgenin noter onayının dahi anılan şirket yetkilileri tarafından yaptırıldığı, söz konusu şirket tarafından verilen yetki belgeleri ile birçok ihaleye katıldıkları, dolayısıyla ilgili şirkete güvenildiğinden bahse konu distribütörlük belgesinin gerçekliğinin araştırılmadığı, sonrasında idarece taraflarından distribütörlük sözleşmesinin talep edildiği, ancak bahse konu sözleşmenin taraflarınca sunulmadığı, Ayrıca ihalenin söz konusu kısmında ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Akspor şirketi tarafından “Daedo” ürünlerinin Türkiye’deki tek distribütörü oldukları, dolayısıyla tarafımızca sunulan distribütörlük belgesinin sahte olduğu iddiasıyla idareye şikayette bulunulduğu, idarece ilgili üretici firma ile yazışma yapıldığı, ilgili üretici firmanın Türkiye’deki tek distribütörünün Akspor şirketi olduğu, taraflarının ve taraflarına distribütörlük yetki belgesi veren Word of London Ltd. şirketinin distribütörleri olmadığının belirtildiği, sonuç olarak idarece sahte distribütörlük belgesi sunulmak suretiyle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (c) fıkrası kapsamında yasak fiil ve davranışta bulunulduğu gerekçe gösterilerek taraflarının ihale dışı bırakılmasına, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, ihalelere katılmaktan yasaklama talebinin Bakanlığa gönderilmesine, Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına ve serbest rekabet ortamının sağlanamaması nedeniyle söz konusu ihalenin 1’inci kısmının iptaline karar verildiği, Söz konusu ihale komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu, şöyle ki, sahtecilik suçundan bahsedilebilmesi için isteklinin belgenin sahte olduğunu bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerektiği, ancak bahse konu distribütörlük yetki belgesinin alınmasına taraflarının dahil olmadığı, belgenin tercümesinin ve noter onayının dahi Altunay Ayakkabı Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yaptırıldığı, ilgili belgenin temin edildiği firma ile daha önce iş yapıldığından ve güven duyulduğundan belgenin sahte olup olmadığının araştırılmadığı, bahse konu belgeyi düzenleyen Word of London Ltd. şirketinin taraflarınca tanınmadığı, bu sebeple taraflarının geçici teminat mektubunun gelir kaydedilmesi, ihalelere katılmaktan yasaklanması ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasının doğru olmadığı, Taraflarınca numune teslimi sırasında yetki belgeleri, kataloglar ve numunelerin idareye teslim edildiği, idarece yetki belgesinin çeviri kısmında tarih ve ilgi sayısının olmadığı belirtilerek yeni düzenlenmiş şeklinin talep edildiği, ilgili belgenin Altunay Ayakkabı Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye mail ve WhatsApp üzerinden gönderildiği, yetki belgesinin numunelerle birlikte teslim edildiği, sonradan teslim edilmediği, istenen tüm evrakların ihale komisyonu kararı öncesi gerek tarafları gerek Altunay Ayakkabı Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teslim edildiği, bu işlemler için Altunay Ayakkabı Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. için herhangi bir yetkilendirme yapılmadığı, bazı işlemlerden taraflarının sonradan haberdar olduğu, Öte yandan, Word of London Ltd. şirketinin düzenlediği yetki belgesinin noter onaylı ve gerçek olduğu, Daedo firmasının bayisi olan “Goldforce’’ firmasının bilgisi ile verildiği, bu durumun taraflarının sorumluluğunda olmadığı, bu durumun evrak yetersizliği veya evrakın şartnameyi karşılamamasına ilişkin olduğu, 2020/DK.D-222 sayılı emsal Kamu İhale Kurulu kararına göre taraflarınca sunulan evrakın belge niteliğinde olduğu, ayrıca idarece taraflarına ilgili yetki belgesi için herhangi bir açıklama imkânı tanınmadığı, İdarece ihale dokümanında öngörülmeyen yeni bir yeterlik kriteri oluşturulduğu, ihale dokümanında istenen belge ile sonradan istenen belgenin aynı olmadığı, sonrasında evrakın noter onaylı halinin talep edildiği, ihale dokümanında “noter onaylı’” ibaresinin geçmediği, noter onaylı distribütörlük sözleşmesi veya üretici tarafından ayrıca doğrulanmış yeni belgelerin talep edildiği, ancak ihale tarihinde sunulması zorunlu olmayan belgelerin sonradan istenmesinin mümkün olmadığı, idarenin sonradan yeni belge isteme yetkisinin de bulunmadığı, İdarece yeni araştırma yapılarak ilgili belgenin farklı gerekçeyle geçersiz sayıldığı, teklif sunulduktan sonra üretici firmaya yazı yazılarak yeni bilgi elde edilmesi ve bu bilgiye göre teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının eşit muamele, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik İlkelerine aykırı olduğu, Ayrıca belgenin resmi veya özel belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunun adli mercilerin takdirinde olduğu, idare tarafından belgenin sahte olduğunun söylenmediği, yetkilendirme içeriğinin doğru olmadığının belirtildiği, dolayısıyla belgenin sahte olarak değerlendirilemeyeceği, İlgili belgenin üretici tarafından değil, World of London Ltd. şirketi tarafından düzenlendiği, taraflarınca ilgili belgenin üçüncü kişiden temin edildiği, belge içeriğinin üretici tarafından reddedileceğinin taraflarınca bilinemeyeceği, taraflarınca sunulan belgeye ilişkin uyuşmazlığın hukuka aykırı ve rekabeti sınırlayan bir şartname düzenlemesinin doğal sonucu ortaya çıkan "yeterlik uyuşmazlığı" olarak değerlendirilmesi gerektiği, Danıştay içtihatlarında isteklinin kusuru bulunmadan üçüncü kişilerce düzenlenen belgeler nedeniyle ağır yaptırım uygulanamayacağının kabul edildiği, "ceza sorumluluğunun şahsiliği" ve "kusursuz ceza olmaz" ilkelerinin ihalelerden yasaklama kararları için de geçerli olduğu, "sahte belge düzenlemek veya kullanmak" fiilinin 1 yıldan 2 yıla kadar tüm kamu ihalelerinden yasaklanmayı gerektirdiği, bu kadar ağır bir yaptırımın uygulanabilmesi için isteklinin doğrudan doğruya sahtecilik kastının veya en azından belgenin sahte olduğunu bilebilecek durumda olmasının kanıtlanması gerektiği, üçüncü kişinin hatasıyla da olsa sunulan belge mevzuata aykırı ise isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ancak isteklinin kasıt ve kusuru ispatlanamadığı için hakkında ihalelerden yasaklama kararı verilemeyeceği ve geçici teminatının da gelir kaydedilemeyeceği, üreticinin sonradan yaptığı farklı değerlendirme esas alınarak teklifin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, yasaklama kararı, teminata el koyma gibi kararların verilemeyeceği, Bu durumda üretici yazısının tek başına kesin delil olamayacağı, idarece ilgili kararın tek bir e-postaya dayandırıldığı, ancak distribütörlük, alt distribütörlük, ticari temsil gibi ilişkilerin tek taraflı beyan ile ortadan kalkmadığı, idarece noter onaylı sözleşme getirilmediğinin belirtildiği, ancak ihale tarihinde sunulması gereken belgelerin sunulduğu, idarece belgenin sahte olduğu hususunun tespit edilmediği, belgenin sahte olmadığının belirtildiği, diğer yandan ise belgeye güvenilemediğinin belirtildiği, bu yöndeki değerlendirmelerin hukuken çelişkili olduğu, İsteklinin üçüncü kişiler tarafından düzenlenen belgelerde yer alan ticari ilişkinin içeriğini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı, ispat yükünün hatalı şekilde taraflarına yüklendiği, İdarece distribütörlük belgesinin, “belgeyi düzenleyen şirketin üretici tarafından yetkilendirilmediği” gerekçesiyle yeterli görülmediği, ilgili belgenin üçüncü bir tüzel kişi tarafından düzenlendiği ve ticari ilişki kapsamında temin edildiği, kamu ihale mevzuatında isteklinin tüm ticari ilişkileri araştırma veya doğrulama yükümlülüğünün bulunmadığı, isteklinin ihale dokümanında istenilen belgeyi usulüne uygun şekilde sunması gerektiği, idare tarafından belgenin resmi veya özel belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının adli mercilerin takdirinde olduğu hususunun kabul edildiği, belgenin sahte olduğu yönünde kesin bir tespit bulunmadığı hâlde, yalnızca üreticiden sonradan alınan yazıya dayanılarak teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuken ölçülü olmadığı, taraflarının ilgili belgeyi bilerek gerçeğe aykırı içerikle sunduğunu kanıtlayıcı delil de ortaya koyulmadığı, idarenin değerlendirmesinin ihale dokümanında öngörülmeyen yeni bir ispat yükü yarattığı ve isteklinin sorumluluğunu mevzuatta öngörülmeyen ölçüde genişlettiği, dolayısıyla distribütörlük belgesinin hukuki niteliğine ilişkin değerlendirme ve bu gerekçeyle tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, iptal edilmesi gerektiği, Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek fiilinin yasak fiil olduğu, bu fiilin gerçekleşmesi için gerçekte var olmayan bir belgenin uydurulmuş olması ya da gerçek bir belgenin içeriğinin tahrif edilmiş olması gerektiği, ancak taraflarınca üçüncü bir firma tarafından fiilen düzenlenmiş, imzalanmış, gerçek ve mevcut bir belgenin sunulduğu, belgenin aldatma kabiliyetinin bulunmadığı, idarece belgenin incelendiği, belgenin distribütörlük değil satış temsilciliğine ilişkin olduğunun tespit edildiği, İdarece söz konusu ihalenin Kamu İhale Kanunu’na uygun yapılmadığının kabul edildiği, ihalenin iptal edildiği, sözleşme yapılmadığı, dolayısıyla taraflarının cezalandırılmasının hukuken mümkün olmadığı, sözleşme yapılmadığı için teminatlarının gelir kaydedilemeyeceği ve ihalelerden yasaklama kararı verilemeyeceği, Ayrıca söz konusu distribütörlük belgesinin noter onayının kim tarafından yaptırıldığının ve buna ilişkin belgelerin Ankara 33. Noterliğinden, söz konusu distribütörlük belgesinin çevirisinin kim tarafından yaptırıldığının ve buna ilişkin belgelerin Proses yeminli tercüme ofisinden talep edilmesi gerektiği, İdarece distribütörlük belgesinin 03.07.2026 tarihinde, saat 15.52’de, “konya.ihale@gsb.gov.tr” adresi üzerinden gönderildiği belirtildiği, ilgili mailin taraflarınca gönderilmediği, bu açıdan söz konusu belgenin hangi mail adresi üzerinden atıldığının idareden öğrenilmesi, gerekirse IP adresi sorgusu yapılmasının gerektiği, ihtiyaç duyulması halinde daha fazla tanıklık metninin sunulabileceği, Söz konusu ihalenin 1’inci kısmı kapsamında alınacak diğer ürünler için sunulan yetki belgesi ve diğer evrakların geçerli olup olmadığının, yetki belgelerinin kendileri tarafından verilip verilmediğinin teyit edilmesi gerektiği, Diğer taraftan, söz konusu ihalede her bir kısmın yaklaşık maliyetinin ayrı olduğu, taraflarınca toplam teklif bedeli üzerinden geçici teminat mektubu verildiği, öte yandan bahse konu distribütörlük yetki belgesinin sadece 1’inci kısım için kullanıldığı, bu nedenle geçici teminat mektubunun ihalenin 1’inci kısmının yaklaşık maliyetinin %3’üne karşılık gelen kısmının (172.966,60 TL) gelir kaydedilmesi gerektiği, 2) İdari ve Teknik Şartname arasındaki çelişkinin idarece göz ardı edildiği, Teknik Şartname’de kask ürünü için Türkiye yetkili distribütör imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verileceğinin düzenlendiği, bu durum yalnızca "distribütör" sıfatını haiz isteklilerce teklif verilebilmesine neden olduğu, aynı ürünleri yasal yollardan tedarik edebilen istekliler bakımından katılımı imkânsız kıldığı, rekabet ve eşit muamele ilkelerinin ihlal edildiği, ilgili şartın belirli firmalara avantaj sağlamaya yönelik olduğu hususunun ayrıca ve öncelikle incelenmesi gerektiği, İhale dokümanını oluşturan belgeler arasında uyum zorunluluğu bulunduğu, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan diğer belgeler arasında çelişki olması hâlinde ihale dokümanında yer alan hükümlerin esas alınacağı, çelişkinin esasa etkili olması hâlinde ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği, İdari Şartname kapsamında yer almayan distribütörlük şartının Teknik Şartname’de aranmasının kabul edilemeyeceği, Teknik Şartname’deki ürünün daha önce alınan sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacağı yönündeki düzenlemenin tek bir firmaya ait teknik özelliklerin yazılmasına neden olduğu, dolayısıyla ihalenin tüm kısımlarının Kamu İhale Kanunu’na aykırılık oluşturduğu, İlgili idarenin önceki yılda yapılan 2025/1117942 ihale kayıt numaralı ihalesinde de tüm kalemlerin içerisine birkaç adet Daedo firmasına ait ürünlerin yazıldığı, ilgili ihalenin de Akspor şirketinde kaldığı, Akspor şirketi ile idare arasında sıkı bir ihale dostluğu bulunduğu, Ayrıca ihalenin 1’inci kısmının yaklaşık maliyetinin 5.322.024,33 TL olduğu, bu nedenle itirazen şikâyet bedelinin bu miktar üzerinden alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir… ” hükmü, Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri… ” hükmü, Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “ …b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır: 1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak… ” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir… ” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … (5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. … (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. (10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır… ” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Muhtelif (Tüketim) Spor Malzemeleri Mal Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 173 Kalem Spor Malzemesi Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yüklenici teklif verdiği ürünlerin dağıtımını kendisi yapacaktır. Teslimat noktalarına teknik şartnamede yer verilmiştir. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog Tüm Kısımlar için Teklif veren tüm istekliler her bir ürünün ayrı ayrı marka, model vb. özelliklerini gösterir yüksek çözünürlüklü görsellerini teklifteki ürün sırasına göre tek tek sıralayarak sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, İhalenin karara bağlanmasından önce birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahiplerinden numune talep edilecektir. Talep üzerine numune işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Ulusal veya uluslararası onayı istenen mal/malzemelerin onay belgeleri numune aşamasında sunulacaktır. Numune değerlendirmesinden sonra ihale süreci devam edecektir. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz… ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “ …29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. … 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. … 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır. ” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kısma ilişkin bölüme aşağıda yer verilmiştir. ABSıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat 1. Kısım 1 SALON TİPİ ELEKTRONİK SKORBORD adet 1 2 ELEKTRONİK RAKET KORDAJ MAKİNASI adet 1 3 ELEKTRONİK SKORBORD (ESKRİM APAREY CİHAZI) adet 8 4 TAŞINABİLİR SES YAYIN CİHAZI adet 3 5 OKÇULUK SKORBOARDU (ELEKTRONİK) adet 1 6 JUDO SCORBOARD takım 1 7 MASA TENİSİ SCOURBOARD (NUMARATÖR) adet 65 8 KRONOMETRE adet 5 9 ORYANTİRİNG MASAÜSTÜ ZAMANLAYICI (KRONOMETRE) adet 3 10 FİDE ONAYLI DGT 2010 SATRANÇ SAATİ adet 375 11 S Beden Kırmızı Kapalı Kask Elektronik (Camlı) adet 1 12 S Beden Mavi Kapalı Kask Elektronik (Camlı) adet 1 13 M Beden Kırmızı Kapalı Kask Elektronik (Camlı) adet 1 14 M Beden Mavi Kapalı Kask Elektronik (Camlı) adet 1 15 L Beden Kırmızı Kapalı Kask Elektronik (Camlı) adet 1 16 L Beden Mavi Kapalı Kask Elektronik (Camlı) adet 1 17 XL Beden Kırmızı Kapalı Kask Elektronik (Camlı) adet 1 18 XL Beden Mavi Kapalı Kask Elektronik (Camlı) adet 1 19 S Beden Kırmızı Açık Kask Elektronik (Camsız) adet 1 20 S Beden Mavi Açık Kask Elektronik (Camsız) adet 1 21 M Beden Kırmızı Açık Kask Elektronik (Camsız) adet 1 22 M Beden Mavi Açık Kask Elektronik (Camsız) adet 1 23 L Beden Kırmızı Açık Kask Elektronik (Camsız) adet 1 24 L Beden Mavi Açık Kask Elektronik (Camsız) adet 1 25 XL Beden Kırmızı Açık Kask Elektronik (Camsız) adet 1 26 XL Beden Mavi Açık Kask Elektronik (Camsız) adet 1 27 0 Numara Kırmızı Renk Safeguard Elektronik adet 1 28 0 Numara Mavi Renk Safeguard Elektronik adet 1 29 1 Numara Kırmızı Renk Safeguard Elektronik adet 1 30 1 Numara Mavi Renk Safeguard Elektronik adet 1 31 2 Numara Kırmızı Renk Safeguart Elektronik adet 1 32 3 Numara Kırmızı Renk Safeguart Elektronik adet 1 33 3 Numara Mavi Renk Safeguart Elektronik adet 1 34 4 Numara Kırmızı Renk Safeguart Elektronik adet 1 35 4 Numara Mavi Renk Safeguart Elektronik adet 1 36 XXS Boy Ayaküstü Koruyucu Çipli adet 10 37 XS Boy Ayaküstü Koruyucu Çipli adet 10 38 S Boy Ayaküstü Koruyucu Çipli adet 10 39 M Boy Ayaküstü Koruyucu Çipli adet 10 40 L Boy Ayaküstü Koruyucu Çipli adet 10 41 XL Boy Ayaküstü Koruyucu Çipli adet 5 42 XXL Boy Ayaküstü Koruyucu Çipli adet 5 43 TAEKWONDO PUANLAMA SİSTEMİ adet 1 44 MANUEL SKORBOARD adet 5 1. Kısım Toplam Tutar Teknik Şartname’nin “İŞİN TANIMI” başlıklı 1’inci maddesinde “ İl Müdürlüğümüze bağlı merkez ve ilçelerde faaliyet göstermekte olan spor branşlarının ve okul sporlarının müsabakalarında kullanılmak üzere muhtelif spor malzemeleri alınması işi. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “TEKNİK ÖZELLİKLER” başlıklı 2’nci maddesinde “ …2.22 TAEKWONDO BRANŞI Tüm Taekwando ürünleri Taekwando Federasyonunca onaylı malzemeler olmalıdır. 119 S BEDEN KIRMIZI KAPALI KASK ELEKTRONİK (CAMLI) a) Elektronik kafa koruyucu W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 120 S BEDEN MAVİ KAPALI KASK ELEKTRONİK (CAMLI) a) Elektronik kafa koruyucu W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 121 M BEDEN KIRMIZI KAPALI KASK ELEKTRONİK (CAMLI) a) Elektronik kafa koruyucu W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 122 M BEDEN MAVİ KAPALI KASK ELEKTRONİK (CAMLI) a) Elektronik kafa koruyucu W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 123 L BEDEN KIRMIZI KAPALI KASK ELEKTRONİK (CAMLI) a) Elektronik kafa koruyucu W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 124 L BEDEN MAVİ KAPALI KASK ELEKTRONİK (CAMLI) a) Elektronik kafa koruyucu W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 125 XL BEDEN KIRMIZI KAPALI KASK ELEKTRONİK (CAMLI) a) Elektronik kafa koruyucu W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 126 XL BEDEN MAVİ KAPALI KASK ELEKTRONİK (CAMLI) a) Elektronik kafa koruyucu W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 127 S BEDEN KIRMIZI AÇIK KASK ELEKTRONİK (CAMSIZ) a) Açık kask elektronik W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 128 S BEDEN MAVİ AÇIK KASK ELEKTRONİK (CAMSIZ) a) Açık kask elektronik W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 129 M BEDEN KIRMIZI AÇIK KASK ELEKTRONİK (CAMSIZ) a) Açık kask elektronik W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 130 M BEDEN MAVİ AÇIK KASK ELEKTRONİK (CAMSIZ) a) Açık kask elektronik W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 131 L BEDEN KIRMIZI AÇIK KASK ELEKTRONİK (CAMSIZ) a) Açık kask elektronik W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 132 L BEDEN MAVİ AÇIK KASK ELEKTRONİK (CAMSIZ) a) Açık kask elektronik W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 133 XL BEDEN KIRMIZI AÇIK KASK ELEKTRONİK (CAMSIZ) a) Açık kask elektronik W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 134 XL BEDEN MAVİ AÇIK KASK ELEKTRONİK (CAMSIZ) a) Açık kask elektronik W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nu onaylı olacaktır. İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Kask 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, kaskın üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 135 0 NUMARA KIRMIZI RENK SAFEGUARD ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T. (Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, Elektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 136 0 NUMARA MAVİ RENK SAFEGUARD ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T.(Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, EIektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 137 1 NUMARA KIRMIZI RENK SAFEGUARD ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T.(Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, Elektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 138 1 NUMARA MAVİ RENK SAFEGUARD ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T.(Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, EIektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 139 2 NUMARA KIRMIZI RENK SAFEGUART ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T.(Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, Elektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 140 3 NUMARA KIRMIZI RENK SAFEGUART ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T.(Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, Elektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 141 3 NUMARA MAVİ RENK SAFEGUART ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T.(Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, EIektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 142 4 NUMARA KIRMIZI RENK SAFEGUART ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T.(Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, Elektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 143 4 NUMARA MAVİ RENK SAFEGUART ELEKTRONİK a) Taekwondo Elektronik Safeguard, W.T.(Dünya taekwondo Federasyonu) onaylı olacaktır. b) İl müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. c) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, EIektronik safeguard üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir. … 151 TAEKWONDO PUANLAMA SİSTEMİ a) Ürünlerin Tamamı W.T. (Dünya Taekwondo Federasyonu) nun onayladığı, Türkiye Taekwondo Federasyonunca ulusal müsabakalarda kullanılan marka olacaktır. Müdürlüğümüzün daha önce almış olduğu mevcut sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacaktır. Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacaktır. b) Taekwondo Elektronik puanlama sistemi , 1 adet gen3 reciever algılayıcı ,3 adet gen3 hakem kumandası, 3 adet şarj aleti ve 1 adet gen3 bilgisayar yazılımından oluşacaktır. … e) 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacaktır, Elektronik puanlama sistemi üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verilecektir… ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “GENEL KOŞULLAR” başlıklı 6’ncı maddesinde “ …6.9. Tüm malzemelerden numune istenecektir. Malzemeler istenilen özellikte ve numunelere uygun olacaktır. Alıma esas numuneler içerisinde taşınmaya uygun olmayanların (Masa Tenisi Masası, Basketbol Potası vb. gibi) katalog üzerinden gösterilmesi istenilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır. 08.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 6 adet ihale dokümanı indirilen muhtelif spor malzemeleri alımına ilişkin ihalenin itiraza konu 1’inci kısmına 2 isteklinin katıldığı, söz konusu karar uyarınca itiraza konu 1’inci kısmın “ rekabetin oluşmadığı, fırsat eşitliğinin bulunmadığı, şeffaflık, saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine uygunluk bulunmadığı ” gerekçeleriyle iptal edildiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinden, istekliler tarafından her bir ürünün marka, model vb. özelliklerini gösterir yüksek çözünürlüklü görsellerinin e-teklif kapsamında sunulması gerektiği, ihalenin numune talep edilerek sonuçlandırılacağı, ayrıca numune aşamasında ulusal veya uluslararası onayı istenen malzemelerin onay belgelerinin de sunulacağı anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin Taekwondo branşına ilişkin kısmında “kapalı kask elektronik (camlı)”, “açık kask elektronik (camsız)”, “safeguard elektronik” ve” taekwondo puanlama sistemi” ürünleri için; Dünya Taekwondo Federasyonu onaylı olacağı, İl müdürlüğünce daha önce almış sistem ile birebir uyumlu “Gen3” sistem olacağı, Türkiye Taekwondo federasyonu 2026 yılı ulusal müsabakalarında, il seçmelerinde ve analig müsabakalarında kullanılan sistem ile uyumlu olacağı, ilgili ürünlerin 2 yıl süre ile garanti kapsamında olacağı, ayrıca ilgili ürünlerin üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verileceği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin itiraza konu 1’inci kısmı kapsamında 44 adet spor malzemesinin temin edileceği anlaşılmaktadır. Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait e-teklif kapsamında, söz konusu ihalenin 1’inci kısmında temin edilecek 44 adet ürüne ait bilgilerin ve görselin yer aldığı listenin bulunduğu görülmüştür. İdarece 22.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden 1’inci kısma teklif veren 2 istekliye “Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi” konulu tebligatın yapıldığı, ilgili tebligatta söz konusu isteklilerin 1’inci kısım için numune değerlendirmesine davet edildiği anlaşılmıştır. İdarece aynı tarihte “Numune Değerlendirmesi Hakkında” konulu ikinci tebligatın yapıldığı, ilgili tebligatta “ …Numune inceleme aşamasında her ürün için tüm özellikler göz önünde bulundurulacak olup ürün için garanti belgesi, yetkili satıcı belgesi, imalat belgesi vb. özel bir belgenin istenmiş olması durumunda belge şartı da (ilgili belgeler numune aşamasında istenecektir) numune aşamasında değerlendirilecektir… ” ifadelerine yer verilmiştir. Aynı tarihte idarece “Numune Değerlendirmesi Hakkında 2” konulu üçüncü tebligatın yapıldığı, ilgili tebligatta “ …1. kısım için birim fiyat teklif cetvelinin 1, 2, 5 ve 6 sıra numaralarında yer alan ürünler katalog ile sunulabilecektir. Söz konusu ürünlerin katalog ile sunulması durumunda katalogda ürünlerin yüksek çözünürlüklü görselleri bulunmalı ve ürün özellikleri açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmelidir. İlgili ürünler için herhangi bir belge istenmiş olması durumunda belge, katalog ile birlikte sunulmalıdır… ” ifadelerine yer verilmiştir. Bu aşamada, söz konusu tebligatlardan, idare tarafından ihalenin 1’inci kısmı için isteklilerin numune değerlendirmesine davet edildiği, numune ile birlikte istenmiş ise garanti belgesi, yetkili satıcı belgesi, imalat belgesi gibi özel belgelerin de sunulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, idarece yetkili satıcı belgesi talebinin Teknik Şartname’nin Taekwondo branşına ilişkin kısmındaki “ ilgili ürünlerin üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verileceği ” yönündeki düzenleme uyarınca yapıldığı anlaşılmaktadır. EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyasındaki belgeler incelendiğinde, Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ürün numunelerinin 08.06.2026 tarihinde idarece teslim alındığı, ayrıca anılan istekli tarafından numuneler ile birlikte yetki/garanti belgelerinin de sunulduğu görülmüştür. İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idarece İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği, nitekim bu durumun itiraza konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz ” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği, bu kapsamda anılan Şartname’nin 7’nci maddesi incelendiğinde, her bir ürünün marka, model vb. özelliklerini gösterir yüksek çözünürlüklü görsellerinin e-teklif kapsamında, ulusal veya uluslararası onayı istenen malzemelerin onay belgelerinin de numune aşamasında talep edildiği, dolayısıyla söz konusu belgeler haricindeki belgelerin itiraza konu ihalede yeterlik kriteri olmadığı, bu sebeple idarece numune talebine ilişkin tebligat kapsamında istenen garanti belgesi, yetkili satıcı belgesi, imalat belgesi gibi belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı sonucuna varılmıştır. İtiraza konu ihalede garanti belgesi, yetkili satıcı belgesi, imalat belgesi gibi belgeler yeterlik kriteri olmamakla birlikte, idarece numune talebi ile birlikte ilgili belgelerin de talep edildiği, Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da numuneler ile birlikte yetki/garanti belgelerinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu yetki/garanti belgeleri kapsamında World of London Ltd. tarafından düzenlenen belgenin yer aldığı, ilgili belgenin “Resmi Dağıtımcılık Duyurusu” başlıklı tercümesinde “ Uta Medikal Sağlık Ltd. Şti.nin, Türkiye Cumhuriyeti genelinde DAEDO Taekwondo ürünlerinin yetkili distribütörü ve resmi satış temsilcisi olduğunu gururla duyuruyoruz. Uta Medikal Sağlık Ltd. Şti., Türkiye pazarında DAEDO Taekwondo ekipman ve aksesuarlarının tüm ürün yelpazesinin pazarlanması, dağıtımı, tanıtımı ve satışı konusunda yetkilidir. Resmi distribütör olarak şirket, sporculara, kulüplere, federasyonlara ve spor organizasyonlarına orijinal DAEDO ürünlerini, profesyonel hizmet ve güvenilir müşteri desteği sağlamayı taahhüt eder. Müşterilerin DAEDO ürünlerini yalnızca Uta Medikal Sağlık Ltd. Şti. aracılığıyla satın almaları tavsiye edilir. ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. İhale işlem dosyasında idarece düzenlenen 19.06.2026 tarihli “Numune inceleme ve değerlendirme tutanağı”nın yer aldığı, ilgili tutanakta numune sunan tüm isteklilerin numunelerinin uygun olduğu tespitine yer verildiği, ilgili tutanağın biri başkan olmak üzere 12 üye tarafından imzalandığı, ancak söz konusu kişilerin ihale komisyonu üyelerinden olmadığı görülmüştür. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinden, numunelerin ihale komisyonu tarafından doğrudan incelenerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde karar verebileceği veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verebileceği veyahut uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verebileceği anlaşılmakladır. Dolayısıyla, söz konusu ihalede numune değerlendirilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyasında idare tarafından 01.07.2026 tarihli DAEDO firmasının mail adresine gönderilmiş “Distribütör yetki belgesine ilişkin doğrulama talebi” konulu mail tercümesinin bulunduğu, söz konusu mail kapsamında “…Türkiye Cumhuriyeti'nde kamu ihale süreci yürüten bir kamu kurumuyuz. İhaleye katılan isteklilerden biri, ekte yer alan "Resmi Distribütörlük Duyurusu” başlıklı bir belge sunmuştur. Söz konusu belgede, World of London Ltd. tarafından düzenlendiği iddia edilerek, UTA Medikal Sağlık Ltd. Şti.'nin Türkiye'de DAEDO Taekwondo ürünlerinin yetkili distribütörü olduğu belirtilmektedir. Satın alma sürecini sonuçlandırmadan önce, söz konusu belgenin gerçekliğine ilişkin teyidinizi rica ederiz. Lütfen aşağıdaki hususları teyit edebilir misiniz: Ekte yer alan belgenin World of London Ltd. tarafından gerçekten düzenlenip düzenlenmediği, UTA Medikal Sağlık Ltd. Şti.'nin Türkiye'de DAEDO Taekwondo ürünleri için sizin resmi distribütörünüz olup olmadığı, Bu yetkilendirmenin hâlen geçerli olup olmadığı (geçerli değilse, hangi tarihler arasında geçerli olduğu)… ” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür. Bununla birlikte idarece 02.07.2026 tarihinde EKAP üzerinden Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye “Distribütör Belgesi Hakkında” konulu tebligatın yapıldığı, ilgili tebligat ile anılan istekli tarafından sunulan distribütör belgesine ek olarak noter onaylı distribütör sözleşmesinin de sunulmasının talep edildiği görülmüştür. DAEDO firması tarafından 03.07.2026 tarihinde gönderilen cevabi mail kapsamında “ …Şirket içi bir inceleme yaptık ve bahsettiğiniz şirketin Daedo'nun resmi bir distribütörü olmadığını ve şirketimizle hiçbir ilişkisi bulunmadığını teyit etmek istiyoruz. Ayrıca, World of London Ltd. adlı şirketi tanımıyoruz. Bu konu ilgili olarak, tedarik sürecinize devam etmenize yardımcı olacağını umduğumuz resmi bir mektup hazırladık… ” ifadelerine yer verildiği, söz konusu mektup tercümesinde ise “…bizler, UTA Medikal Sağlık Ltd. Şti'nin Daedo SL. ürünlerinin Türkiye Cumhuriyeti'ndeki resmi distribütörü olmadığını beyan ederiz. Ayrıca, "TARAMA. I" başlıklı belgede yer alan ve World of London Ltd. tarafından düzenlenip yetkilendirildiği iddia edilen, UTA Medikal Sağlık Ltd. Şti.'nin Türkiye Cumhuriyeti'nde Daedo SL. ürünlerinin resmi distribütörü olduğu yönündeki bilgilerin sahte, gerçeğe aykırı, geçersiz olduğu ve fiili durumu yansıtmadığını beyan ederiz. Daedo S.L.'nin, UTA Medikal Sağlık Ltd. Şti. ile bugüne kadar herhangi bir temas, iş ilişkisi veya ticari bağlantısı bulunmamıştır. Ayrıca Daedo SL., anılan şirkete, yukarıda belirtilen kamu ihale süreci de dâhil olmak üzere, Daedo S.L. adına temsil veya işlem yapma konusunda hiçbir zaman herhangi bir yetki ya da izin vermemiştir. Bununla birlikte, AKSPOR GRUP SPOR MALZ. TEKS. İNŞ. SAN. VE Tic. LTD. ŞTİ.'nin, Türkiye Cumhuriyeti'nde Daedo SL. ürünlerinin tek ve münhasır yetkili distribütörü olduğunu teyit ederiz… ” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür. Aynı zamanda ihale işlem dosyasında yer alan 06.07.2026 tarihli tutanaktan, idarece talep edilen noter onaylı distribütör sözleşmesi için anılan istekli tarafından 03.07.2026 tarihinde mail üzerinden belge gönderildiği, gönderilen belgelerin numune teslimi esnasında sunulan World of London Ltd. tarafından düzenlenen belgeler olduğu, bir diğer ifade ile numune teslimi esnasında sunulan belgenin tekrar gönderildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, ihale işlem dosyasında Akspor Grup Spor Malzemeleri Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.07.2026 tarihinde idareye elden teslim edilen şikayet dilekçesinin yer aldığı, ilgili dilekçede Akspor Grup Spor Malzemeleri Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin DAEDO markasının Türkiye'deki tek yetkili distribütörü olduğu, bu açıdan Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sahte belge sunulduğu iddialarında bulunulduğu görülmüştür. Tüm bu işlemler neticesinde, itiraza konu ihalenin 1’inci kısmı için 08.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu karar ile Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “ distribütörlük belgesinin sahte olabileceği, yapılan çalışmaların bu şüpheyi desteklediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında yasak fiil ve davranışta bulunulduğunun değerlendirildiği ” gerekçesiyle ihale dışı bırakıldığı, ayrıca ilgili isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesine, ihalelere katılmaktan yasaklama talebinin Bakanlığa gönderilmesine ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, bunula birlikte, “ Taekwando grubundaki Gen3 sistem ürünler için Türkiye'de tek yetkili distribütör bulunduğu, söz konusu ürünler ile piyasada serbest bulunabilen diğer spor malzemelerinin bir arada ihale edildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple ilgili malzemeler için rekabetin ve fırsat eşitliğinin oluşmadığı, şeffaflık, saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin sağlanamadığı ” gerekçesiyle söz konusu kısmın iptal edildiği anlaşılmıştır. Gelinen aşamada, idarece yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgelerin numune ile birlikte talep edildiği, ilgili belgeler üzerinden araştırma yapılarak Uta Medikal Sağlık Gıda Spor İlaç Yaşam Ürün. İnş. Tarım Hayvan. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçici teminatının gelir kaydedilmesine, ihalelere katılmaktan yasaklama talebinin Bakanlığa gönderilmesine ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, bununla birlikte numune değerlendirmesinin de kamu ihale mevzuatına uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, her bir ürünün marka, model vb. özelliklerini gösterir yüksek çözünürlüklü görsellerinin e-teklif kapsamında, ulusal veya uluslararası onayı istenen malzemelerin onay belgelerinin de numune aşamasında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, idarece numune talebine ilişkin tebligat kapsamında garanti belgesi, yetkili satıcı belgesi, imalat belgesi gibi belgelerin de talep edildiği, söz konusu tebligattaki yetkili satıcı belgesi talebinin Teknik Şartname’nin Taekwondo branşına ilişkin kısmındaki “ ilgili ürünlerin üreticisinin Türkiye Yetkili distribütörü imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verileceği ” yönündeki düzenleme uyarınca yapıldığının anlaşıldığı, ancak söz konusu İdari Şartname düzenlemelerine göre numune ile birlikte istenen söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olmadığı, dolayısıyla ilgili Teknik Şartname maddelerine ilişkin değerlendirmenin idare tarafından sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılması ve sözleşmenin yürütümü aşamasında ilgili şartların yerine getirilmemesi halinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda hüküm altına alınan yaptırımların uygulanması gerektiği, bu açıdan idarece kesinleşmiş ihale dokümanına göre yeterlik kriteri olmayan belgelerin numune aşamasında talep edilmesinin, bu talep sonucu sunulan belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasının ve söz konusu işlemler sonucu anılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde “ İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak. ” hükmüne yer verilerek Kurumun görev ve yetkilerinin sayıldığı, bu kapsamda ihaleden yasaklama işlemlerinin başlatılmasına ilişkin işlemlerin ve yasaklama kararının hukuka uygunluğunu değerlendirme konusunda Kurumun yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin “ idarece ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin tesis edilen işlemlerin uygun olmadığı ” yönündeki iddialarının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca numunelerin ihale komisyonu tarafından doğrudan incelenerek, ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde veyahut uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verebileceği, itiraza konu ihalede “Numune inceleme ve değerlendirme tutanağı”nın biri başkan olmak üzere 12 üye tarafından imzalandığı, ancak söz konusu kişilerin ihale komisyonu üyelerinden olmadığı görülmüş olup, söz konusu ihalenin itiraza konu 1’inci kısmına ilişkin numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. ” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar... ” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir… ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “( 1) Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. … (9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz… ” hükmü yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği, bu başvuruların Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılmasının zorunlu olduğu, dokümana yönelik şikâyetlerin ise anılan süreler aşılmamak kaydıyla teklif verilmeden önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin “ İdari ve Teknik Şartname arasındaki çelişkinin idarece göz ardı edildiği, Teknik Şartname’de kask ürünü için Türkiye yetkili distribütör imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verileceğinin düzenlendiği, bu durum yalnızca "distribütör" sıfatını haiz isteklilerce teklif verilebilmesine neden olduğu, Teknik Şartname’deki ürünün daha önce alınan sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacağı yönündeki düzenlemenin tek bir firmaya ait teknik özelliklerin yazılmasına neden olduğu, İdari Şartname kapsamında yer almayan distribütörlük şartının Teknik Şartname’de aranmasının kabul edilemeyeceği ” yönündeki iddialarının ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlemelerine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin “ İdari ve Teknik Şartname arasındaki çelişkinin idarece göz ardı edildiği, Teknik Şartname’de kask ürünü için Türkiye yetkili distribütör imzalı 2 yıl süreli garanti taahhütnamesi verileceğinin düzenlendiği, bu durum yalnızca "distribütör" sıfatını haiz isteklilerce teklif verilebilmesine neden olduğu, Teknik Şartname’deki ürünün daha önce alınan sistem ile birebir uyumlu Gen3 sistem olacağı yönündeki düzenlemenin tek bir firmaya ait teknik özelliklerin yazılmasına neden olduğu, İdari Şartname kapsamında yer almayan distribütörlük şartının Teknik Şartname’de aranmasının kabul edilemeyeceği ” yönündeki iddialarının ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlemelerine yönelik olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda belirtilen hükümleri gereği, söz konusu iddialara ilişkin olarak ihale dokümanının indirildiği (13.04.2026) tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve ihale tarihinden (18.05.2026) en geç üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.07.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin ilgili iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, her ihalenin kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği, her ihalenin kendi doküman düzenlemeleri çerçevesinde şikâyete ve itirazen şikâyete konu edilebileceği, dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu paragrafında yer alan “(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz. ” hükmü gereğince aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağından, başvuru sahibinin “ İlgili idarenin önceki yılda yapılan 2025/1117942 ihale kayıt numaralı ihalesinde de tüm kalemlerin içerisine birkaç adet Daedo firmasına ait ürünlerin yazıldığı, ilgili ihalenin de Akspor şirketinde kaldığı, Akspor şirketi ile idare arasında sıkı bir ihale dostluğu bulunduğu ” yönündeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 129.433,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. İhalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 32.326,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 161.759,00 TL (129.433,00 + 32.326,00) olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, söz konusu ihalenin itiraza konu 1’inci kısmına ilişkin numune değerlendirme işlemlerinin, kesinleşen ihale dokümanına ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.