KİK Kararı 2026/UM.II-2185

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/032 Gündem No: 96 Karar Tarihi: 19.08.2026 Karar No: 2026/UM.II-2185 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nemesis Tıbbi Lab. Med. Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastaneleri Başhekimliği BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/652341 İhale Kayıt Numaralı “ 5 Kalem Patoloji Laboratuvarı Cihaz Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastaneleri tarafından 04.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 5 Kalem Patoloji Laboratuvarı Cihaz Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nemesis Tıbbi Lab. Med. Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin 10.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 20.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2026 tarih ve 221325 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1896 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesini karşılamaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararın uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 5 KALEM PATOLOJİ LABORATUVARINA CİHAZ ALIMI İHALESİ (7 Adet Cihaz) b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: YARI MOTORİZE MİKROTOM CİHAZI (2 ADET) KRİYOSTAT (FROZEN) CİHAZI (1 ADET) DOKU GÖMME CİHAZI (2 ADET) OTOMATİK FORMALDEHİT DOZAJLAMA CİHAZI (1 ADET) OTOMATİK FİKSASYON VE DEKALSİFİKASYON CİHAZI (1 ADET) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MERKEZ STOK BİRİMİ (PATOLOJİ ANABİLİM DALI)” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog İhale Bazında Firmalar teklif ettikleri cihazın özellikleri konusunda orjinal katalog sunmalıdır. Katalog ve teknik dokümanlar Türkçe olarak sunulacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İhale Bazında Firmalar teklif ettikleri cihazın özellikleri konusunda teknik şartnameye madde madde cevap vereceklerdir. Ayrıca; Katalog üzerinde ilgili maddeleri işaretleyeceklerdir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar. Cihazların ergonomik yapısı laboratuvarda kullanıma uygunluğu gibi özellikleri ile Teknik Şartnamede yer alan teknik kriterleri sağlayıp, sağlamadığına ilişkin kriterler demonstrasyon ile tespit edilecektir…” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale konusu alımın tamamına veya bazı mal kalemlerine teklif verebilirler. - İstekliler, her bir iş kaleminde istenilen miktarın tamamına teklif vereceklerdir. - İhale üzerinde kalan istekli ile tek sözleşme düzenlenip imzalanacaktır. Ancak, İsteklilerin üzerinde kalan herhangi bir kalem veya kalemlere ait şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … 29.9.Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Cihazda hazne temizliği için dezenfeksiyonu sağlayan gümüş kaplamalı UV veya Cold D dezenfeksiyon sistemi bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihalenin Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastaneleri Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen 5 Kalem Patoloji Laboratuvarı Cihaz Alımı işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 11 adet ihale dokümanı indirildiği, 04.06.2026 tarihinde yapılan ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmı için 3 isteklinin katıldığı; 08.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan kısımda başvuru sahibi Nemesis Tıbbi Lab. Med. Elek. İnş. Tur. Oto Kir. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesini karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının Ser-Med Tıbbi Cih. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. İhaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini belirleyen 7’nci maddesinde, istekliler tarafından teklif ettikleri cihazın özellikleri konusunda orijinal katalog ile teknik şartnameye cevap ve açıklamalarını sunacakları, cihazların ergonomik yapısı, laboratuvarda kullanıma uygunluğu gibi özellikleri ile Teknik Şartnamede yer alan teknik kriterleri sağlayıp, sağlamadığına ilişkin kriterlerin demonstrasyon ile tespit edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. İdarece düzenlenen 10.06.2026 tarihli “Teknik Değerlendirme” başlıklı belgede “2026/652341 ihale kayıt numaralı 5 kalem patoloji laboratuvarı cihaz alımı ihalesi 04.06.2026 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, bu ihale kapsamında cihazların firmalar tarafından sunulan katalog/broşür gibi belgeler üzerinden cihaz teknik yeterliliğinin tarafımızca değerlendirilmesi talebiniz dikkate alındığında; bu belgelerde alıma konu cihazlara ve bunların teknik ayrıntılarına yer verildiği teyid edilmiştir. Tüm firmaların bir sonraki aşama olan cihaz demosuna katılması uygun görülmüş, kesin/nihai teknik değerlendirmenin cihazların demosu sonrası yapılmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İdare tarafından bahse konu karara uygun olarak başvuru sahibi istekliye demonstrasyon gerçekleştirileceğine yönelik EKAP üzerinden 26.06.2026 tarihli “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu yazı gönderildiği, anılan yazıda “5 KALEM PATOLOJİ LABORATUVARI CİHAZ ALIMI ihalesinin “KRİYOSTAT (ROZEN) CİHAZI” kısmı için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 29/06/2026 tarihi Pazartesi günü saat 10:30'a kadar A.Ü Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastaneleri Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 29/06/2026 tarihinde 10:30'te AÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastaneleri Tıbbi Patoloji Anabilim Dalı adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmemeniz halinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda…” ifadelerine yer verildiği, 30.06.2026 tarihli “Demo Yapıldığına Dair Tutanak” başlıklı belgede başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu teklif edilen cihaza ilişkin “İHALE NO: 2026/652341 TUTANAK TARİHİ: 30/06/2026 KURUM/HASTANE ADI: ANKARA ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA HASTANESİ UYGULAMA YAPILAN KLİNİK: PATOLOJİ ANABİLİM DALI CİHAZ BİLGİLERİ CİHAZ ADI: KRİYOSTAT (FROZEN) CİHAZI MARKA/MODEL: DAKEWE MARKA CT520 MODEL Yukarıda belirtilen tıbbi cihazın, ilgili klinikte çalışan sağlık personeline ve hekime işleyişi, teknik özellikleri ve kullanımı hakkında gerekli demo sunumu ve kullanıcı eğitimi başarıyla gerçekleştirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. İstekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin olarak alınan “İhale komisyonu değerlendirme raporu” başlıklı belge incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen Frozen cihazına ilişkin “Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun değildir” ifadelerine yer verildiği ve bahse konu tutanağın işin uzmanı ünvanlı bir personel tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. İdarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda alınan 08.07.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak “Yeterlilik Bilgileri Tablosu ekinde sunmuş oldukları belgelerin fiziki olarak sunulması için EKAP üzerinden tebligat gönderilerek 29/06/2026-02/07/2026 tarihleri arasında demo çalışmaları tamamlandı. Komisyonumuzca gerçekleştirilen demo işlemleri neticesinde teklif veren isteklilerden; NEMESİS TIB. LAB. MED. ELEK. İNŞ. TURZ. OTO KİT. İT. TİC. A.Ş.nin 2. kalem için teklif etmiş olduğu tıbbi cihazın, ilgili Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesini karşılamadığından görüldüğünden ilgili kalem için, … değerlendirme dışı bırakılmasına…” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin demonstrasyon işlemleri sonucunda uygun bulunmadığı görülmüştür. İhale konusu mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale dosyası üzerinden gerçekleştirilmesi nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmelerin dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılacağı ve yapılan incelemelerde numune değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususlarının denetleneceği anlaşılmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca, numune değerlendirme tutanağının; ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, bayrıca ilgili ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin, teklif edilen ürünün anılan Şartname maddesini karşılamadığı yönündeki iddiası kapsamında, öncelikle idarece yapılan numune değerlendirmesi işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunun incelenmesi gerekmektedir. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, başvuruya konu ihalede teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin kriterlerin demonstrasyon ile tespit edileceğinin düzenlendiği ve anılan hususun yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu doğrultuda başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin teklif ettiği ürüne ait Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin demonstrasyon süreciyle gerçekleştirildiği ve ürünün Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığının tutanağa bağlanarak idarece teyit edildiği görülmüştür. Bununla birlikte, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca, numune değerlendirme tutanağının; ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, başvuruya konu ihalenin komisyon üyeleri arasında bir başkan, bir üye, bir mali üye ve iki uzman üyenin bulunduğu, ancak iddiaya konu ürüne ilişkin olarak düzenlenen tutanakta yalnızca ihale komisyonundan bir uzman üyenin imzasının bulunduğu tespit edilmiş olup, gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 64.652,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde 64.652,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda eşit muamele yönünden bir inceleme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin incelemeye konu 2’nci kısmına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.