KİK Kararı 2026/UM.II-2057

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 31 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UM.II-2057 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İm. İth. İhr. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Antalya İl Sağlık Müdürlüğü Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/831737 İhale Kayıt Numaralı “ 4 Kalem Yüksek Devirli Motor Ucu Alımı (6 Aylık) ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Antalya İl Sağlık Müdürlüğü Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 4 Kalem Yüksek Devirli Motor Ucu Alımı (6 Aylık) ” ihalesine ilişkin olarak Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İm. İth. İhr. A.Ş. nin 19.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2026 tarih ve 219212 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1662 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları teklifin “hastane envanterinde uyumlu motor sisteminin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin, konsinye bırakılan cihazların ancak yürürlükteki bir sözleşme veya protokole dayanması hâlinde envanter kapsamında değerlendirilebileceği yönündeki kabulünün somut olayla örtüşmediği, cihazlarının hukuki dayanağı olmayan cihazlar olmadığı, Devlet Malzeme Ofisi aracılığıyla gerçekleştirilen Sağlık Market Sözleşmesine dayanan alımlar kapsamında verilen drill uçları karşılığında, resmi tedarik süreci çerçevesinde hastaneye kurulmuş, idarenin kullanımına sunulmuş ve uzun yıllardır idarenin fiili kullanımında bulunan cihazlar olduğu, dolayısıyla cihazlarının hastanede bulunduğu, idarenin güncel bir konsinye sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle hukuki bağın hiç doğmadığını ileri süremeyeceği, idarenin kendi kayıt süreçlerine ilişkin eksikliklerinin veya tercihlerinin, ihale dokümanında yer almayan yeni bir yeterlik veya değerlendirme kriteri oluşturamayacağı, Teknik Şartname’de cihazların yürürlükteki bir konsinye sözleşmesine veya belirli bir hukuki statüye sahip olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin olmadığı, söz konusu cihazların idare tarafından kullanılmasına rağmen Teknik Şartname’de yer alan envanter kavramının ihale sürecinde daraltıcı şekilde yorumlandığı, değerlendirmenin ihale dokümanının lafzı ile bağdaşmadığı, hastanede mevcut bulunan ve teklif ettikleri uçlarla uyumlu motor sistemlerinin bakım ve servis hizmetlerinin kendileri tarafından düzenli olarak sağlandığı, bu bağlamda idarenin sistem güvenliği ve uyumluluk yönündeki değerlendirmelerinin teknik olarak karşılanabilir olduğu, Öte yandan idarenin, hastane envanterindeki teklif ettikleri ürünlerle uyumlu ve çalışır durumda motor sistemi bulunmadığı gerekçesiyle demonstrasyon yapılmasının mümkün olmadığı yönündeki değerlendirmesinin de gerçeği yansıtmadığı, teklif ettikleri drill uçları ile uyumlu motor sistemlerinin idarede mevcut olduğu, idarenin bu cihazların çalışır durumda olmadığına ilişkin herhangi bir somut tespiti veya teknik raporunun bulunmadığı, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmasına rağmen, teknik uygunluklarının demonstrasyon yoluyla değerlendirilmediği, Diğer taraftan Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde “Teklif edilen uçlar karşılığında, bu uçlarla tam uyumlu çalışacak olan 2 (iki) set yüksek devirli motor sistemi, tüm aksesuarlarıyla birlikte uçlar tüketilene kadar Nöroşirurji Kliniği kullanımına bırakılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden ihalenin kapsamının yalnızca uç alımı ile sınırlı olmadığının, motor sistemlerinin de yüklenici tarafından sağlanacağının anlaşıldığı, ancak idarenin değerlendirmeyi yalnızca mevcut hastane envanterinde motor bulunup bulunmadığı üzerinden yaptığı, bu durumun Teknik Şartname’de düzenlenen motor temini yükümlülüğünün dikkate almaması sonucunu doğurduğu, dolayısıyla motor sistemlerinin ayrıca temin edileceği hususunun düzenlenerek ihalenin kapsamının belirlenmiş olduğu, idarenin ihalenin kapsamını “uç alımı” şeklinde daralttığı, Yanı sıra tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmasına rağmen, teknik değerlendirme sürecinde demonstrasyon aşamasına dahi alınmadan değerlendirme dışı bırakılmasının, daha yüksek bedelli tekliflerin değerlendirilmesine yol açtığı, bu durum kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu, ihalenin kendileri üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. (4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir. (5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. (8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir. (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. (10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır. (11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 4 KALEM YÜKSEK DEVİRLİ MOTOR UCU ALIMI (6 AYLIK) b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 4 KALEM YÜKSEK DEVİRLİ MOTOR UCU ALIMI (6 AYLIK) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.6. Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belge veya belgeler: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında Yetkili Kurum ve Kuruluşlara Kayıt Bilgileri a)Teklif edilen bu kapsamdaki ürünlerin üretici ve/veya ithalatçı firmaları tarafından T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal bilgi Bankasına (TITUBB) kayıt bildirimi yapılmış ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmış olduklarını tevsik edici belgeler. Ayrıca, teklif edilen bu kapsamdaki ürünlere ait TITUBB tarafından onaylanmış ürün numarası ve marka adı teklif mektuplarında yazılı olacak ve/veya yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalı ayrı bir liste halinde teklif ile birlikte verilecektir Tek ortağın sunması yeterlidir. Firma / Bayi Tanımlayıcı Belgeleri b)İstekli firmalar teklif edilen bu kapsamdaki ürünlerin, üretici ve/veya ithalatçısı ise kendilerinin TITUBB?a kayıtlı olduklarına dair firma tanımlayıcı numaralarını, bayileri ise, Bayii Tanımlayıcı numaralarını tevsik edici belgeler. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.3.9. Numune ve/veya demonstrasyon istenilmesi durumu; (a) Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, İsteklilerden teklif ettikleri ürün/ürünler ile ilgili numune (ihale günü teslim edilmeyecek) ihale sonrası avantajlı teklif sırasına göre gerek görülmesi halinde EKAP üzerinden yapılacak tebligat ile istenecektir. İstenen numune/numuneler ile birlikte her kalem için üç nüsha düzenlenmiş numune teslim ve değerlendirme formu ihale yetkilisine teslim edilecektir. *Numuneler, her kalem için ayrı ayrı paketlenmiş, paketlerin üzerinde; a-) İhalenin Adı, İhale Numarası, İhale Kalem Sıra No, Numunenin İhale Listesindeki Adı, UBB Kodu, UBB Kodu yoksa kapsam dışı olduğu ve Firma Adı belirtilecektir. b-) Numunelerin yukarıda belirtilen hususlara uygun olarak teslim edilmemesi durumunda numune verilmediği kabul edilecek ve ilgili kaleme istekli tarafından verilen teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. c-) Numune değerlendirilmesinde Teknik Şartname kriterleri esas alınacaktır. Numuneler üzerinden teknik şartnamede belirtilen özellikler kontrol edilerek değerlendirme yapılabilecektir. Numuneler teklif dosyasında sunduğu UBB ve/veya ÜTS ile aynı olmak zorundadır. Numuneler üzerinden teknik şartnamede belirtilen özellikler kontrol edilerek değerlendirme yapılacaktır. İhale komisyonuna teslim edilen numunelerin kullanılması durumunda istekli ürün ile ilgili olarak hiç bir hak talebinde bulunmayacaktır. (b) Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İdare gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon talep edebilir. Demonstrasyon idarenin istediği tarih ve saatte teknik şartnamede belirtilen şekilde gerçekleştirilecektir. Demonstrasyon istenen kısım/kısımlarda değerlendirme işin uzmanlarınca hazırlanan demonstrasyon işlem tutanağına göre yapılacaktır. istekli demonstrasyon şartlarını yerine getirmezse veya istenilen zamanda DEMO için hazır bulunulmaması durumunda ilgili kısım/kısımlardaki teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Genel Özellikler ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “…1.2. Teklif edilen uçlar karşılığında, bu uçlarla tam uyumlu çalışacak olan 2 (iki) set yüksek devirli motor sistemi, tüm aksesuarlarıyla birlikte uçlar tüketilene kadar Nöroşirurji Kliniği kullanımına bırakılacaktır. … 1.5. Teklif edilen drill uçlarının, Kurumumuz Beyin ve Sinir cerrahi envanterinde kayıtlı ve kullanımda olan yüksek devirli motor sistemiyle tam uyumu ve orijinal parça standartlarını karşılaması şarttır.” düzenlemesi yer almaktadır. Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 10.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, Optiz Medikal Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İmalat İthalat İhracat Anonim Şirketinin teklifinin ise “Medel Tıp Tıbbi Ekipmanları imalat İthalat İhracat A.Ş. tarafından teklif edilen motor uçlarının, söz konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 1.5. maddesinde açıkça yer verilen “Teklif edilen drill uçlarının, kurumumuz envanterinde kayıtlı ve kullanımda olan yüksek devirli motor sistemiyle tam uyumu ve orijinal parça standartlarını karşılaması şarttır” hükmüne uymadığı belirlenmiştir. Şartnamenin bu maddesi, ameliyat esnasında yaşanabilecek milimetrik sapmaların, balans sorunlarının, elcek (handpiece) arızalarının ve buna bağlı olarak gelişebilecek hayati hasta komplikasyonlarının (felç, doku nekrozu, kanama vb.) önlenmesi amacıyla kesin hüküm olarak konulmuştur. Envanterdeki mevcut cihazla tam uyumu ve orijinal standartları sağlamayan uçların kullanımı, cerrahi güvenliği riske atacağı gibi hastane demirbaşının da garanti dışı kalmasına veya mekanik zarar görmesine yol açacaktır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin iddiaya konu “Genel Özellikler ve Kapsam” başlıklı 1.5’inci maddesinden, teklif edilen drill uçlarının, idarenin beyin ve sinir cerrahi envanterinde kayıtlı ve kullanımda olan yüksek devirli motor sistemiyle tam uyumu ve orijinal parça standartlarını karşılaması gerektiği anlaşılmakta olup ihale dokümanının bu hâliyle kesinleştiği görülmüştür. Öte yandan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinden, teklif edilen ürünlerin üretici ve/veya ithalatçı firmaları tarafından T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) kayıt bildiriminin yapıldığına ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmış olduklarına dair tevsik edici belgelerin sunulması, teklif edilen ürünlere ait TİTUBB tarafından onaylanmış ürün numarası ve marka adının teklif mektuplarında yazılı olması ve/veya yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalı ayrı bir liste hâlinde teklif ile birlikte sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Buna ek olarak, anılan maddenin yukarıda aktarılan 7.3.9 numaralı bendinde, teklif edilen ürünlerin idarece değerlendirilmesinde numune ve demonstrasyon işlemlerinin nasıl yapılacağı da düzenlenmiştir. İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanların, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği; teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan teknik dokümanlar üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması hâlinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği; bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu; tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi hâlinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmektedir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, isteklilerce teklif edilen mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’nin “Genel Özellikler ve Kapsam” başlıklı 1.5’inci maddesinden, teklif edilen drill uçlarının, idarenin beyin ve sinir cerrahi envanterinde kayıtlı ve kullanımda olan yüksek devirli motor sistemiyle tam uyumlu olması ve orijinal parça standartlarını karşılaması gerektiği; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinden, teklif edilen ürünlerin üretici ve/veya ithalatçı firmaları tarafından T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıt bildirimi yapılmış ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmış olduklarını tevsik edici belgelerin sunulması; teklif edilen ürünlere ait TİTUBB tarafından onaylanmış ürün numarası ve marka adının teklif mektuplarında yazılı olması ve/veya yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalı ayrı bir liste hâlinde teklif ile birlikte sunulması gerektiği görülmektedir. Bununla birlikte söz konusu madde kapsamında isteklilerden, teklif ettikleri ürün/ürünler ile ilgili numune istenebileceği veya demonstrasyon talep edilebileceğine yönelik düzenlemelere yer verildiği dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin değerlendirmede tereddüt yaşanmaması ve değerlendirmenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin söz konusu düzenleme esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen tekliflerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde numune/demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen tekliflerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde numune/demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1-4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine Oybirliği ile karar verildi.