KİK Kararı 2026/UM.II-1912

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/028 Gündem No: 57 Karar Tarihi: 16.07.2026 Karar No: 2026/UM.II-1912 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mustafa Durmaz Gıda Paz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Bahçelievler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/274876 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı İl Geneli Destek Hizmetleri Personelleri Kıyafet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Bahçelievler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından 03.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı İl Geneli Destek Hizmetleri Personelleri Kıyafet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Durmaz Gıda Paz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2026 tarih ve 219017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1638 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) İhalede 09.03.2026 ve 23.03.2026 tarihlerinde iki adet zeyilname yapıldığı, ancak düzeltme ilanının yapılmadığı, 12, 13, 14, 15) İhale sürecinde yapılan incelemelerde birden fazla isteklinin yeterlik belgelerinin hatalı değerlendirildiğinin anlaşıldığı, nitekim idare tarafından daha sonra düzeltici işlem tesis edilmiş olmasının da ilk değerlendirmelerin sağlıklı ve dikkatli şekilde yapılmadığını açıkça gösterdiği, bazı istekliler yönünden düzeltici işlem uygulanmış olmasına rağmen benzer durumda bulunan diğer istekliler hakkında aynı yaklaşımın gösterilmediği, aynı nitelikteki durumlara farklı uygulama yapılmasının eşit muamele ilkesine açık şekilde aykırılık teşkil ettiği, bir istekli tarafından sisteme yüklenmiş ve mevcut olan belgelerinin bulunmadığı veya eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının komisyon değerlendirmelerinin güvenilirliği konusunda ciddi şüphe yarattığı, 16, 17) Numune değerlendirme sürecinde kendilerince tutanak düzenlenmesi ve değerlendirmelere ilişkin itirazlarının şerh olarak tutanağa geçirilmesinin talep edildiği, ancak bu talebin kabul edilmediği, imzalanması planlanan tutanağın komisyon huzurunda yırtıldığı ve itirazların resmi kayıt altına alınmasına imkân verilmediği, bu durumun şeffaflık, denetlenebilirlik ve savunma hakkı ilkeleriyle bağdaşmadığı, Numune değerlendirmesi sırasında komisyon üyelerinin Teknik Şartname'de yer alan bazı ürün özellikleri konusunda yeterli bilgiye sahip olmadıklarının gözlemlendiği, örneğin zarf yaka modeline ilişkin değerlendirme yapılırken komisyon üyelerinin ürün tanımını internet üzerinden araştırdığının görüldüğü, Numune ölçümlerinin hangi standartlara göre yapıldığının belirsiz olduğu, ölçümlerde tekstil sektöründe kullanılan standart yöntemler yerine inşaat tipi metrenin kullanıldığı, bu nedenle ölçüm sonuçlarının doğruluğu ve güvenilirliğinin tartışmalı olduğu, Numune değerlendirmesinde polar kıyafetinin şıklığı konusunda kararsız kalındığı ve birinci sınıf olup olmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı, ancak şıklık kavramının kişiden kişiye değişebilen tamamen öznel bir değerlendirme olduğu, Teknik Şartname'de şıklığın nasıl ölçüleceğine veya hangi kriterlere göre değerlendirileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, aynı zamanda poların içindeki astarın enine değil boyuna olması sebebiyle uygunsuzluk verildiği, ancak Teknik Şartname'de file astarın enine ya da boyuna göreliği veya ölçülerine ilişkin herhangi bir objektif kriter belirtilmediği, Numune değerlendirme sürecinde çamaşır suyu dayanımına ilişkin testlerin uygulandığı, ancak bu testlerin hangi standarda göre yapıldığı, kullanılan ürünün niteliği, uygulama süresi, uygulama yöntemi ve kabul-red kriterlerinin isteklilere açıklanmadığı, laboratuvar standartlarında çözelti hazırlanarak uygulanan çamaşır suyu testinin, doğrudan kumaşa döküldüğü, objektif ve önceden belirlenmiş kriterler olmaksızın gerçekleştirilen bu tür uygulamaların sağlıklı bir değerlendirme yapılmasını engellediği, İdari Şartname'de, komisyonun gerekli gördüğü takdirde isteklilerden yeniden numune talep edebileceği düzenlenmiş olmasına rağmen, numunelerinde tespit edildiği ileri sürülen eksikliklerin giderilmesine yönelik herhangi bir imkan tanınmadığı ve ikinci bir değerlendirme amacıyla yeni numune sunulmasının kabul edilmediği, komisyona tanınan takdir yetkisinin tüm istekliler bakımından eşit, objektif ve ölçülü şekilde kullanılmadığı yönünde ciddi tereddüt oluştuğu, bu durumun eşit muamele ve rekabet ilkeleriyle bağdaşmadığı, Öte yandan, şikayet sürecinin resmi olarak tamamlanmadan 21.05.2026 tarihinde toplam 9 kısım için sözleşme imzalandığı, bu durumun mevzuata aykırı bir olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1'inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci 6’ncı, 7’nci, 8’inci, 9’uncu, 10’uncu, 11’inci, 12’nci, 13’üncü, 14’üncü ve 15’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur. Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir… ” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı İl Geneli Destek Hizmetleri Personelleri Kıyafet Alımı İşi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 11 Kısım/ 62 Kalem Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 (Bağlı Sağlık Tesislerine), Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2 (Bağlı Sağlık Tesislerine), Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-3 (Bağlı Sağlık Tesislerine), Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 (Bağlı Sağlık Tesislerine), Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-5 (Bağlı Sağlık Tesislerine), (Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-6 (Bağlı Sağlık Tesislerine), ve Destek Hizmetleri Başkanlığı'nın İlgili depolarına teslim edilecektir.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihalede istekliler tarafından kısımlara ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi işin tamamı için de teklif verilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Bahçelievler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından gerçekleştirilen “2026 Yılı İl Geneli Destek Hizmetleri Personelleri Kıyafet Alımı İşi” ihalesi olduğu, ihalenin 11 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı kısımlarına teklif verildiği, 08.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin ihalenin bahse konu kısımlarına vermiş olduğu tekliflerin, Teknik Şartname’nin 22. maddesinde yer alan “Yüklenici veya üreticiye ait TSE, ISO 31000:2018, ISO 10002:2018, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, ISO 9001:2015, GRS, GOTS, RCS, SEDEX, SA8000 belgeler ihale teklifi ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesine istinaden TSE belgelerinin teklifleri kapsamında beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca ihalede farklı kısımlara teklif veren Aydın Grup End. İş Kıy. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Mnl Lina Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Selayda Teks. Giy. Bas. Yay. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Liper Teks. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin de tekliflerinin aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu komisyon kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 15.05.2026 tarihinde idare şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece anılan şikâyet başvurusuna yönelik aynı gün verilen cevapta Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinde düzenlenen TSE belgelerinin yeterlik kapsamında aranmayacağına kanaat getirildiği ve düzeltici işlem kararı verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin, idarece yapılan değerlendirmede eşit muamele ilkesinin dikkate alınmadığı, aynı nitelikteki durumlara farklı uygulamaların yapıldığı, tekliflerin sağlıklı değerlendirilmediğine yönelik iddialarının bulunduğu, ancak başvuru sahibi istekli tarafından idarenin şikayete cevap verdiği 15.05.2026 tarihinden itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 26.06.2026 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan, EKAP üzerinden 23.03.2026 tarihinde istekli olabileceklere gönderilen tebligat ile zeyilname bildiriminin yapıldığı, başvuru sahibinin iddiasının, zeyilname ile yapılan değişikliklerin ihale ilanına da yansıdığı, dolayısıyla düzeltme ilanının da yapılması gerektiğine yönelik olduğu, bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanını EKAP üzerinden 23.03.2026 tarihinde indirildiği, başvuru sahibi tarafından bu tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.06.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Netice itibarıyla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 16’ncı ve 17’nci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur 43’üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde; “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. …” hükmü, İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde “Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, Teklif edilen her bir kaleme ait numune ihale tarih ve saatinden sonra ihale komisyonunun yazılı talebi üzerine tutanakla idareye teslim edilecektir. (Numunelerin her biri malzeme adı, İKN, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı idareye teslim edilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin, numune değerlendirmesinden sonra teslim edilebilir durumda kalan numuneleri sözleşmeler tamamlandıktan 1 ay içerisinde iade edilecektir. İlgili süre içerisinde geri alınmayan numuneler idarenin sorumluluğunda olmayacaktır. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır. Numuneler; ihale komisyonu üyelerince Teknik Şartname kriterlerine uygunluk yönünden değerlendirilecektir. Ayrıca numunelerin denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir. Numunelerin yetersiz görüldüğü ürünlerle ilgili istekli firmadan tekrar numune istenebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün veya ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ayrıca numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, İhale komisyonları tarafından numune değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilgili ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı kısımlarına teklif verildiği, 08.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin ihalenin bahse konu kısımlarına vermiş olduğu tekliflerin, Teknik Şartname’nin 22. maddesinde yer alan “Yüklenici veya üreticiye ait TSE, ISO 31000:2018, ISO 10002:2018, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, ISO 9001:2015, GRS, GOTS, RCS, SEDEX, SA8000 belgeler ihale teklifi ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesine istinaden TSE belgelerinin teklifleri kapsamında beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu komisyon kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 15.05.2026 tarihinde idare şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece anılan şikâyet başvurusuna yönelik aynı gün verilen cevapta Teknik Şartname’nin 22. maddesinde düzenlenen TSE belgelerinin yeterlik kapsamında aranmayacağına kanaat getirildiği ve düzeltici işlem kararı verildiği, Akabinde idarece 15.05.2026 tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderilen “Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi” başlıklı yazıda ihalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımları için numunelerin 20.05.2026 tarihine kadar idareye teslim edilmesinin istenildiği, Yapılan değerlendirme neticesinde alınan 08.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararında “3. Kısım “TEMİZLİK PERSONELİ” için 1- İş Forması (Alt-Üst Yazlık) kalemine ait Teknik Şartnamenin 19. maddesi “Renk ve kumaş açısından çamaşır suyu gibi ağartıcılara karşı dayanıklı olmalıdır.” şartlarını karşılamadığı tespit edilmiştir. … 2. İş Forması (Alt-Üst Kışlık) kalemine ait Teknik Şartnamenin 19. maddesi “Renk ve kumaş açısından çamaşır suyu gibi ağartıcılara karşı dayanıklı olmalıdır.” şartlarını karşılamadığı tespit edilmiştir. … 5. Polar Kıyafetler kalemine ait Teknik Şartnamenin 8. maddesi “Ürün malzeme, görünüş, kalıp, dikiş ve zarafet bakımından 1. Sınıf olacaktır. İç kısmında yarım file astar olmalıdır.” şartlarını karşılamadığı tespit edilmiştir. … 7. Kaban ve Yağmurluklar kalemine ait Teknik Şartnamenin 10. maddesi “Yağmurluğun tüm birleştirme ve dikiş noktaları kaynak bant ile güçlendirilmiş olmalıdır.” ve 11. maddesi “Yağmurluğun kaynaklı ve/veya dikişli olarak yapılan ek yerleri su geçirmeyecek ve mukavemetli olmalıdır. Dikiş yerlerinde (kaynaklı ve/veya dikişli) kumaş büzülmesi ve potluk olmamalıdır.” şartlarını karşılamadığı tespit edilmiştir. … İhale İhtiyaç listesi 6. Kısım “TEKNİK HİZMETLER PERSONELİ ” için; 2 (iki) sıra numaralı istekli Mustafa Durmaz Gıda Pazarlama İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu ürün için işin uzmanlarınca yapılan Numune Değerlendirmesi sonucunda ürünün; 1- İş Forması (Alt-Üst Yazlık) kalemine ait Teknik Şartnamenin 20. maddesi “Renk ve kumaş açısından çamaşır suyu gibi ağartıcılara karşı dayanıklı olmalıdır.” Şartlarını karşılamadığı tespit edilmiştir. … 2- İş Forması (Alt-Üst Kışlık) kalemine ait Teknik Şartnamenin 20. maddesi “Renk ve kumaş açısından çamaşır suyu gibi ağartıcılara karşı dayanıklı olmalıdır.” Şartlarını karşılamadığı tespit edilmiştir. … Bu sebeple 2 (iki) sıra numaralı istekli Mustafa Durmaz Gıda Pazarlama İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 6. Kısım “TEKNİK HİZMETLER PERSONELİ için teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 3’üncü ve 6’ncı kısmına yönelik sunulan numunelerin uygun bulunmadığı, Anılan karar üzerine başvuru sahibi tarafından 11.06.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusunda; başvuru sahibi istekli tarafından idarece 15.05.2026 tarihinde kendilerine EKAP üzerinden gönderilen “Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi” başlıklı yazıda numune değerlendirme işleminin 20.05.2026 tarihinde yapılacağının belirtildiği ve kendilerinin de o tarihte numune değerlendirmesinin yapılacağı yerde bulunmalarına karşın 08.06.2026 tarihli ihale komisyonu kararından numune değerlendirmesinin 02.06.2026 tarihinde yapıldığının anlaşıldığı, bahse konu durumun da Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği şeklinde ifadelere yer verildiği, Akabinde idarece 15.06.2026 tarihinde başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderilen “Numune Değerlendirilmesi” başlıklı yazıda ihalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımları için numunelerin 17.06.2026 tarihine kadar idareye yeniden teslim edilmesinin istenildiği ve yapılan değerlendirmeler neticesinde sunulan numunelerin aynı gerekçelerle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, isteklilerce teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirmenin ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebileceği ve bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmamasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği, ayrıca ürün üzerinden yapılacak bu değerlendirmenin ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan işlemler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu dolayısıyla bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden numune değerlendirme tutanağı ile ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığına yönelik inceleme yapılmaktadır. İhalenin itiraza konu 3’üncü ve 6’ncı kısımları için idarece başvuru sahibi istekli tarafından sunulan numunelerin 3’üncü kısım için 4 ürün üzerinden, 6’ncı kısım için ise 2 ürün üzerinden numunelerin uygun bulunmadığına yönelik tutanakların düzenlendiği, söz konusu tutanakların ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalandığı, tutanakta yer alan değerlendirme sonuçlarına ihale komisyonu kararında da yer verildiği anlaşılmış olup yukarıda alıntılanan Yönetmelik hükümleri gereğince numunelere yönelik nihai değerlendirmenin yapılması hususunda yetki ve sorumluluğun ihale komisyonunda olduğundan başvuru sahibinin bu konuya yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı anlaşılmaktadır. Şikâyete konu ihalenin 1’inci, 2’nci, 4’üncü, 5’inci, 7’nci, 8’inci, 9’uncu 10’uncu ve 11’inci kısımlarında idarece 21.05.2026 tarihinde Gelecek Med. Elek. İnş. Mob. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı, başvuru sahibi tarafından 15.05.2026, 11.06.2026 ve 17.06.2026 tarihlerinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne aykırı olarak şikayet ve itirazen şikayet süreçleri beklenilmeden sözleşme imzalandığı tespit edilmiş olmakla birlikte yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşıldığından, mevzuatta öngörülen sürelere uyulmadan sözleşme imzalanmasına ilişkin aykırılığın esasa etkili olmadığı ve istekliler nezdinde bir hak kaybına yol açmadığı anlaşılmış, bu hususta düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.