KİK Kararı 2026/UM.II-1816

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/026 Gündem No: 61 Karar Tarihi: 03.07.2026 Karar No: 2026/UM.II-1816 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ünal Lastik Kaplama Taah. Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/638220 İhale Kayıt Numaralı “ Lastik ve Patinaj Zinciri Mal Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 08.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Lastik ve Patinaj Zinciri Mal Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ünal Lastik Kaplama Taah. Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.06.2026 tarih ve 217389 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1477 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan isteklinin, Teknik Şartname'nin "lastiklerin tümü aynı marka olacaktır" düzenlemesi çerçevesinde sunduğu Özka marka yetkili satıcılık belgesinin ihale konusu tüm mal kalemlerini karşılamaya yetmediği; zira 315/80 R22.5 ön hafriyat serisi, 315/80 R22.5 arka hafriyat serisi, 12R22.5 ön hafriyat serisi, 12R22.5 arka hafriyat serisi, 385/65 R22.5 asfalt dorse serisi, 285/70 R19.5 arka asfalt serisi, 1400x24 iç lastik ve 1000x20 iç lastiklerin Özka ürün gamında yer almadığı, kesinleşen ihale kararının 15.05.2026 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından 18.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden idareye yapılan şikayet başvurusuna herhangi bir yanıt verilmediği, ihale işlem dosyasında yer alan ihaleye katılım belgesi, yetkili satıcılık belgeleri, marka beyanları ile teknik uygunluk belgelerinin incelenmesi suretiyle ihale konusu ürünlerin bir kısmının farklı markalarla karşılanması durumunun tespiti hâlinde bu markalara ait yetki belgelerinin mevcut olup olmadığının araştırılması ve mevzuata aykırılık tespit edilmesi durumunda gerekli düzeltici işlemin belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. … İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: … e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir…” hükmü, “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…” hükmü, “Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği”nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “…(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin eki Elektronik Ortamda Yapılan İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür. 58.2. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. … 58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi, b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi, ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi, d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler, e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği İşletme Kayıt Belgesi, f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme, g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri, ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler. 58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir. 58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir. 58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve ihale komisyonunca kabul edilir. 58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir… ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Lastik ve Patinaj Zinciri Mal Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2 Kısım Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: PERŞEMBE” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında İmalatçı Belgesi Tüm Kısımlar için Tek ortağın sunması yeterlidir. Yetkili Satıcı Belgesi Tüm Kısımlar için Tek ortağın sunması yeterlidir. Yetkili Temsilci Belgesi Tüm Kısımlar için Tek ortağın sunması yeterlidir. Serbest Bölge Faaliyet Belgesi Tüm Kısımlar için Tek ortağın sunması yeterlidir. Sanayi Sicil Belgesi Tüm Kısımlar için Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapasite Raporu Tüm Kısımlar için Tek ortağın sunması yeterlidir. İmalat Yeterlik Belgesi Tüm Kısımlar için Tek ortağın sunması yeterlidir. Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi Tüm Kısımlar için Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Kısmi teklif verilebilecek kısımlara ait liste ekte belirtilmiştir.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Teknik Şartlar” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde “…12.Lastikler: 1.KISIM S.No Cinsi Desen Muadili Adedi 1 Dış Lastik 1400x24 (16 Kat Bezli Lastik.) PG200 veya Muadili 150 2 Dış Lastik 315 80 R22,5 (Ön- Hafriyat Serisi) SC700 veya Muadili 80 3 Dış Lastik 315 80 R22,5 (Arka- Hafriyat Serisi) RC700 veya Muadili 300 4 Dış Lastik 12R 22,5 (Ön- Hafriyat Serisi) SC700 veya Muadili 50 5 Dış Lastik 12R 22,5 (Arka- Hafriyat Serisi) RC700 veya Muadili 100 6 Dış Lastik 16,9 x 28 (14 Kat Bezli Lastik.) IND25 veya Muadili 50 7 Dış Lastik 20,5 x 25 (20 Kat Tubeless, L3 )(Lastik Tek. Yükleyici) NB60 veya Muadili 16 8 Dış Lastik 23,5 x 25 (20 Kat Tubeless, L3)(Lastik Tek. Yükleyici) NB60 veya Muadili 12 9 Dış Lastik 385 65 R 22,5 (Asfalt Dorse Serisi) NZ305 veya Muadili 50 10 Dış Lastik 285 70 R 19,5 (Arka-Asfalt Serisi) RH100 veya Muadili 20 11 İç Lastik 1400x24 (Uzun Sübap) 200 12 İç Lastik 1000x20 50 Lastiklerin tümü aynı marka olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Kısmi teklife açık olarak Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ve 2 kısımdan oluşan başvuruya konu ihalenin “Lastik ve Patinaj Zinciri Mal Alımı” ihalesi olduğu, açık ihale usulü ile yapılan ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin 1’inci kısmına (lastik alımı) 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, 15.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan kısmının Tatvan Lastik San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Ünal Lastik Kaplama Taah. Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve anılan istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddialar incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu yetkili satıcılık belgesinin ihale konusu tüm ürünleri kapsamadığı ve Teknik Şartname’de öngörülen aynı marka şartını karşılamadığı hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin ise teknik şartnamede yapılacağı, idari şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin idari şartnamenin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, mevzuat uyarınca alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmesi durumunda idarelerin aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise bu belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilecekleri hükme bağlanmıştır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinin incelenmesi neticesinde, isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının belgelendirmesinin istenildiği, bu çerçevede anılan maddede isteklilerce yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik açık bir düzenleme yapıldığı, bu hususun ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Ayrıca, anılan Şartname’nin “İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4’üncü maddesinde herhangi bir belge veya yeterlik kriterine yer verilmediği ve söz konusu maddenin boş bırakıldığı, aynı Şartname’nin 7.5’inci maddesinde ise bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağının açıkça belirtildiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde ise, ihaleye konu lastiklerin cinsi, desen muadili ve adetlerine ilişkin bilgilere yer verildiği ve söz konusu lastiklerin tamamının aynı marka olması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Tatvan Lastik San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmı (lastik alımı) için mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgilere ilişkin olarak “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırının “Yetkili Satıcı Belgesi” kısmında “31586-1002-00005_ÖZKA YETKİLİ SATICILIK BELGESİ.pdf” şeklinde beyana yer verildiği, Bahse konu beyana ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgenin incelenmesi neticesinde, anılan belgenin Özka Lastik ve Kauçuk A.Ş. tarafından Tatvan Lastik San. ve Tic. A. Ş. adına düzenlendiği, belge içeriğinde yer alan ifadelerde; Tatvan Lastik San. ve Tic. A.Ş.nin Özka Lastik ve Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. tarafından üretilen her türlü lastik ve kauçuk ürününün satışına yetkili bayi olduğu, ürünlerin ticari sorumluluğunun kendisine ait olmak kaydıyla satış faaliyetinde bulunabileceği, Devlet Malzeme Ofisi’nin katıldığı ya da kendi bünyesinde açmış olduğu ihaleler haricinde ihalelere katılabileceği ve resmi veya özel kuruluşlara teklif sunabileceği hususlarına yer verildiği, ayrıca belgenin Özka Lastik ve Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. tarafından kaşelenip imzalandığı, bu çerçevede anılan belgenin Tatvan Lastik San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş bir yetkili satıcı belgesi mahiyetinde olduğu ve söz konusu isteklinin Özka Lastik ve Kauçuk San. ve Tic. A.Ş.nin yetkili bayisi olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile yapılan tespitlerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkili olup olmadığını tevsik eden belge niteliğinde yetkili satıcı belgesinin sunulmasının istenildiği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olarak yetkili satıcı belgesinin sunulduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak başkaca herhangi bir belge sunulmasının istenilmediği, teknik kriterlere ilişkin düzenlemelerin Teknik Şartname’de yer aldığı ve bu nedenle söz konusu teknik kriterlerin karşılanıp karşılanmadığına yönelik denetimin sözleşmenin uygulanması sürecinde gerçekleştirilmesinin gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.