KİK Kararı 2026/UM.I-2484

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 42 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UM.I-2484 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Katsan Katgüt San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/554325 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı 46 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı 46 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme ” ihalesine ilişkin olarak Katsan Katgüt San. ve Tic. A.Ş.nin 17.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2026 tarih ve 224273 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2183 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41 numaralı kalemlerinde teklif ettikleri ürünlerin numune değerlendirmesi sonucunda Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle anılan kalemlerde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ürünlerinin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri taşıdığı, idarece şikâyete verilen cevapta ürünlerinin uygun olmadığı sonucuna hangi test düzeneğiyle, hangi yöntemle, hangi ölçüm ve hangi sayısal sonuçla ulaşıldığının belirtilmediği, Anılan kalemler bakımından numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun biçimde ve denetime açık şekilde tutanağa bağlanıp bağlanmadığı, tutanaklardaki tespitlerle ihale komisyonu kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı hususları incelendiğinde değerlendirmenin; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmemiş ölçütlere (doku geçişi, manipülasyon, atravmatik nitelik, cerrahi kullanım güvenliği, çocuk cerrahisinde beklenen klinik performans vb.) dayandırıldığının tespit edileceği ve bu ölçütlere dayalı olarak tesis edilen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı, şöyle ki; a) İhalenin 25 numaralı kalemi bakımından, idarece beyan edilen “89 cm” değerinin dayandığı ölçüm kaydının bulunup bulunmadığının incelenmesi, muhafaza edilen şahit numunenin temsilcilerinin de hazır bulunabileceği şekilde, tanımlı koşullarda ve kalibrasyonlu cihazla yeniden ölçülerek sonucun tutanağa bağlanması, iplik uzunluğunun 89 cm olarak ölçümlenmesi halinde dâhi Avrupa Farmakopisi uyarınca %5 tolerans dikkate alınarak 85,5 cm üzerindeki her değerin uygun olduğunun göz önüne alınması gerektiği, b) İhalenin 26 numaralı kalemi bakımından, idarenin de kabul ettiği üzere ölçülebilir bir eşiği bulunmayan “düğüm emniyeti yüksek olmalıdır” kriterinin, hiçbir karşı ölçüm yapılmaksızın ve tutanağa bağlanmaksızın değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yapılamayacağı, ölçülen 62,49 N (kabul değeri ≥ 39,0 N) sonucunun değerlendirmeye alınması gerektiği, c) İhalenin 28, 30, 33, 34, 37 ve 41 numaralı kalemlerinde taraflarınca ortaya konulan iğne-iplik ayrılma ve düğüm kopma mukavemeti test sonuçları ile mikroskobik inceleme sonuçlarının değerlendirmeye alınması gerektiği, ç) İhalenin 35 numaralı kalemi bakımından, ürünün iğnesiz olduğu dikkate alınarak, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin hangi alt kriteri yönünden ve hangi somut gerekçeyle numunelerinin uygunsuz bulunduğunun ortaya konulması gerektiği, bu minvalde ürüne uygulanması fiilen mümkün olmayan iğneye ilişkin kriterlerin değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yapılamayacağının anlaşılacağı, d) İhalenin 26, 34 ve 35 numaralı kalemlerine ilişkin tanımlarda yer alan tescilli marka ibaresinin (VICRYL/VİKRİL) bağlayıcı bir teknik kriter oluşturmadığı, uygunluk değerlendirmesinin jenerik malzeme sınıfı (poliglaktin/PGLA) ile ilgili USP/EP kabul kriterleri üzerinden yapılması ve numune değerlendirmesinin markalı bir referans ürünle karşılaştırma yoluyla yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiği, e) Eşit muamele ilkesi gereği kendilerine ait şahit numuneler ile ihalenin anılan kalemleri üzerinde bırakılan istekliye ait şahit numunelerin, aynı akredite ve bağımsız laboratuvarda, aynı deney yöntemleri uygulanmak suretiyle karşılaştırmalı olarak (iğne-iplik ayrılma mukavemeti, düğüm kopma ve düğümsüz kopma mukavemeti, iplik çapı ve uzunluğu, kaplama ve yüzey incelemesi, iğne-iplik birleşimi ve iğne deliği incelemesi, iğne penetrasyon kuvveti ve iğne eğilme/kırılma direnci dâhil olmak üzere ilgili TSE/USP/EP ve ISO yöntemlerinin tamamıyla) test ettirilmesi gerektiği, netice itibarıyla numune değerlendirme işlemleri ile devamındaki ihale işlemlerinin mevzuata uygun biçimde yeniden gerçekleştirilmesi, ayrıca ihalenin 30, 33, 37 ve 41 numaralı kalemlerinde ortaya çıkan 3.785.884,20 TL + KDV tutarındaki ilave kamu maliyetinin ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin gözetilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. (4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir. (5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. (8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir. (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı 46 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 46 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara Bilkent Şehir Hastanesi - Tıbbi Sarf Depo” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog İhale Bazında Kalem bazında ilgili kalemin teknik şartnamesinde istenmişse katalog yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İhale Bazında Kalem bazında ilgili kalemin teknik şartnamesinde istenmişse yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Diğer teknik belgeler İhale Bazında Kalem bazında ilgili kalemin teknik şartnamesinde istenmişse yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, Teknik şartnamede numune istenmişse EKAP üzerinden yapılan tebligat sonrasında verilen süre içerisinde numuneler Tıbbi Sarf Ambarı Deposu'na Numune Teslim Tutanağı düzenlenerek teslim edilecektir. ***Numune Teslim Tutanağının bir nüshası Satınalma İhale Birimi'ne teslim edilecektir. Numuneler, her kalem için ayrı ayrı paketlenmiş, paketlerin üzerinde; İhalenin Adı, İhale Kayıt Numarası, İhale Kalem Sıra No, Numunenin İhale Listesindeki Adı, ÜTS Kodu, ÜTS Kodu yoksa kapsam dışı olduğu ve Firma Adı belirtilecektir. İhale sonucunda uhdesinde kalmayan kalemlerin numuneleri, itiraz süresinin bitmesini müteakip 20 gün içerisinde alınmalıdır. Aksi halde doğacak sonuçlardan idaremiz sorumlu olmayacaktır. İsteklilerin uhdesinde kalan kalemlerin numuneleri, ürün teslimatlarında muayene komisyonunun değerlendirmesine esas olmak üzere hastanemizde kalacaktır. En son yapılan teslimatlarla birlikte numuneler iade edilecektir. … 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 46 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; …” düzenlemesi, “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “… 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır…” düzenlemesi yer almaktadır. Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından kısmi teklife açık şekilde 05.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen “2026 Yılı 46 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesinin 46 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi Katsan Katgüt San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ve 41’inci kısımları olmak üzere 26 kısım için teklif sunulduğu, 11.08.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 32 ve 36’ncı kısımlarının başvuru sahibinin üzerinde bırakıldığı, ihalenin; 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kısımlarında ise başvuru sahibinin teklifinin sunduğu ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiası; teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri taşıdığı, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ölçütlere dayalı olarak tesis edilen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı, ihalenin 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kısımlarında gerçekleştirilen numune değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun biçimde yapılması gerektiği yönündedir. Numune değerlendirmesi işlemlerine ilişkin olarak ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; - İdarece EKAP üzerinden gönderilen 13.05 2026 tarihli yazılar ile başvuru sahibinin ihalenin 26, 32, 35 ve 36’ncı kısımları için teklif ettiği ürünlere ilişkin örnekleri demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 21.05.2026 tarihine kadar hazır bulundurmasının talep edildiği, - 10.06.2026 tarihli yazılar ile başvuru sahibinin ihalenin 25, 28, 37 ve 41’inci kısımları için teklif ettiği ürünlere ilişkin örnekleri demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 17.06.2026 tarihine kadar hazır bulundurmasının talep edildiği, - 30.06.2026 tarihli yazılar ile başvuru sahibinin ihalenin 30, 33 ve 34’üncü kısımları için teklif ettiği ürünlere ilişkin örnekleri demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 07.07.2026 tarihine kadar hazır bulundurmasının talep edildiği, - İhale komisyonu kararında; başvuru sahibinin teklifinin ihalenin şikâyete konu 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kısımlarında “25. kaleme verdiği teklif Teknik Şartnamenin 15. maddesine (90 cm'den kısadır) uygun olmadığı gerekçesiyle, 26. kaleme verdiği teklif Teknik Şartnamenin 3. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, 28, 30 ve 41. kalemlere verdiği teklif Teknik Şartnamenin 7 ve 9. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle, 33, 34 ve 37. kalemlere verdiği teklif Teknik Şartnamenin 6, 7 ve 9. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle, 35. kaleme verdiği teklif Teknik Şartnamenin 6. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı” ifadelerine yer verildiği, ihale komisyonu kararında komisyon başkanı H***** Ö*****, işin uzmanı İ***** G*******, C** İ*** Ö******, G**** K***** C*****, M***** S*****, A** N***** E*****, S**** Y****, Ö**** D****, A** H*****, mali üye S*** D**** ve üye Ö*** T****’in imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün veya ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ayrıca numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, İhale komisyonları tarafından numune değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilgili ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler incelendiğinde, ilgili kalemin Teknik Şartnamesi’nde belirtilmek koşuluyla isteklilerin katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeleri yükleyecekleri, Teknik Şartname’de numune istenilmişse EKAP üzerinden yapılan tebligat sonrasında verilen süre içerisinde numunelerin idareye teslim edileceğinin anlaşıldığı, Teknik Şartneme’de numune değerlendirme esaslarının belirtildiği, başvuru sahibi tarafından ihalenin şikâyete konu kısımlarına ilişkin numunelerin idareye teslim edildiği ve bu hususa ilişkin tutanak düzenlendiği tespit edilmiştir. - İdarenin 01.06.2026 tarihli yazısı ile ihale komisyonu uzman üyesi Prof. Dr. G**** K***** C***** tarafından ihalenin 25 ve 26’ncı kısımlarına ilişkin numunelerin uygunluk değerlendirilmesi yapılmasının talep edildiği, söz konusu yazı ekinde Klinik Teknik Değerlendirme Cetvelinin yer aldığı, cetvelde numunelerin teknik değerlendirme sonuçlarına yer verildiği, bahse konu cetvelde tarih bilgisinin bulunmadığı, başvuru sahibinin ihalenin 25’inci kalemi için teklif ettiği ürüne ilişkin “Şartnamenin 15. maddesine (90 cm'den kısadır)” ifadesinin yer aldığı, ihalenin 26’ncı kalemi için teklif ettiği ürüne ilişkin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine uygun olmadığının belirtildiği, Klinik Teknik Değerlendirme Cetvelinin ihale komisyonu uzman üyesi Prof. Dr. G**** K***** C***** tarafından imzalandığı, - İdarenin 01.06.2026 tarihli yazısı ile ihale komisyonu yedek üyesi Uzm. Dr. V***** S**** Ç***** tarafından ihalenin 28, 30, 33, 34, 35, 36, 37 ve 41’inci kısımlarına ilişkin numunelerin uygunluk değerlendirilmesi yapılmasının talep edildiği, söz konusu yazı ekinde Klinik Teknik Değerlendirme Cetvelinin yer aldığı, cetvelde numunelerin teknik değerlendirme sonuçlarına yer verildiği, bahse konu cetvelde tarih bilgisinin bulunmadığı, başvuru sahibinin ihalenin 28, 30 ve 41’inci kalemleri için teklif ettiği ürünlere ilişkin “7. ve 9. maddeye uygun değildir.” 33, 34 ve 37’nci kalemeler için teklif ettiği ürünlere ilişkin “6, 7 ve 9. maddeye uygun değildir.” , 35’inci kalem için teklif ettiği ürüne ilişkin “6. maddeye uygun değildir.” ifadelerinin yer aldığı, ihalenin 36’ncı kalemi için teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu, Klinik Teknik Değerlendirme Cetvelinin ihale komisyonu yedek üyesi Uzm. Dr. V***** S**** Ç***** tarafından imzalandığı görülmüştür. İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonunda görevlendirilmek üzere 11 asil ve 11 yedek üyenin belirlendiği, bu üyelerden 8’inin işin uzmanı olarak görevlendirildiği, ihalenin 25 ve 26’ncı kısımlarına ilişkin yapılan numune değerlendirme işlemine ihale komisyonu üyelerinden sadece Prof. Dr. G**** K***** C*****’in katıldığı, ihalenin şikâyete konu diğer kısımları olan 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kısımlarına yönelik yapılan numune değerlendirme işlemine ihale komisyonu yedek üyesi Uzm. Dr. V***** S**** Ç*****’ın katıldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede, adı geçen üyenin teklif değerlendirme birinci oturumda yer aldığının görüldüğü, ancak ihale komisyonu kararında anılan üyenin imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; başvuruya konu ihalede ihalenin şikâyete konu kısımlarında ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin numune değerlendirilmesi yapılmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihale konusu mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden gerçekleştirilmesi nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmelerin dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılacağı ve yapılan incelemelerde numune değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususlarının denetleneceği anlaşılmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca, numune değerlendirme tutanağının; ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, başvuruya konu ihalenin komisyon üyeleri arasında da bir başkan, sekiz uzman üye, bir üye, bir malî üye bulunduğu, ancak alım konusu 25 ve 26’ncı kalemlere ilişkin düzenlenen tutanakta yalnızca bir üyenin, şikâyete konu edilen diğer 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kalemlere ilişkin olarak düzenlenen tutanakta yalnızca bir yedek üyenin imzasının bulunduğu, dolayısıyla numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, ihalenin şikâyete konu 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kısımlarında numune incelemesinin, numune değerlendirmesi yapılan istekliler ve teklif edilen ürünler ile ürünlerin uygun olup olmaması bakımından tereddüde mahal vermeyecek şekilde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin ilk paragrafındaki usullerden biriyle İdari Şartname’nin 29’uncu maddesi de gözetilerek gerçekleştirilmesi, düzenlenecek numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun ya da uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelerin belirtilmesi, diğer bir anlatımla Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olmadığı şeklinde genel ifadeler ile teknik uygunsuzluk değerlendirilmesi yapılması yerine gerekçelere yer verilmesi ve gerçekleştirilen işlemlerin ihale komisyonu kararında da yer alması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kısımlar için ödenmesi gereken 129.385,00 TL ’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (64.700,00 TL + 129.385,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 25, 26, 28, 30, 33, 34, 35, 37 ve 41’inci kısımlarında numune değerlendirme işlemlerinin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.