KİK Kararı 2026/UM.I-2478

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/037 Gündem No: 36 Karar Tarihi: 23.09.2026 Karar No: 2026/UM.I-2478 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Renga Plus Paints Coatings Kimya ve Kimyevi Hammaddeler İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/929251 İhale Kayıt Numaralı “ Samsun Büyükşehir Belediyesi Düşey ve Yatay İşaretleme Malzeme Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Samsun Büyükşehir Belediyesi Düşey ve Yatay İşaretleme Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Renga Plus Paints Coatings Kimya ve Kimyevi Hammaddeler İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Ş ti.nin 17.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2026 tarih ve 222029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1958 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde düzenlenen TS EN 1871 standardına ilişkin sundukları belgenin, TÜRKAK tarafından akredite edilmiş bir kuruluş tarafından verilmediği gerekçesiyle uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki ihalede sunulan belgelerin hiçbirinde TSE’nin TS EN 1871 standardına ilişkin akreditasyon bilgisinin yer almadığı, ihale dokümanında yalnızca TS EN 1871 standardına uygun ürün belgesi istenildiği, anılan standarda ilişkin ayrıca bir akreditasyon belgesi sunulması gerekliliğine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, … 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Organizasyon yapısı ile kalite kontrolden sorumlu teknik kuruluşlara ilişkin belgeler ” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında “deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarları veya muayene kuruluşları” tarafından üretimin veya malın kontrolünün yapılmasına yönelik teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir. Ancak bu husus, ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak düzenlenemez. Yüklenici tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak öngörülebilir. Yapılacak düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır: … b) Deney–analiz–kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından akredite edilmiş olması zorunludur. Türk Akreditasyon Kurumunca akredite edilen laboratuvar veya muayene kuruluşu için TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikaların sunulması yeterlidir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır: a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. … (2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır: a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “… n) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede Yönetmeliğin 42 nci maddesi esas alınmalıdır. Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin istenildiği ihalelerde, uygunluğu istenilen standardın açık olarak ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca tekliflerin değerlendirilmesinde tereddütlerin yaşanmaması için belgeyi düzenleyecek kuruluşların belirli niteliklere sahip olması gerekiyor ise konuya ilişkin mevzuat veya düzenlemeler esas alınarak belgeyi düzenleyecek kuruluşların niteliği de ihale dokümanında belirtilmelidir.” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Mal alımı ihalelerinde kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 56’ncı maddesinde “56.2. İhale dokümanında bir belgelendirme kuruluşunun isminin belirtilerek bu belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlenen kalite veya standarda ilişkin belgenin istenilmemesi gerekmektedir.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Samsun Büyükşehir Belediyesi Düşey ve Yatay İşaretleme Malzeme Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1-Kısım: 6 Kalem Yatay İşaretleme Malzemesi, 2- Kısım: 85 Kalem Düşey İşaretleme Malzemesi alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ulaşım Dairesi Başkanlığı Trafik Hizmetleri Şube Müdürlüğü Deposu” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Yürürlükteki TS EN 1871 1.KISIM-Yatay İşaretleme Malzeme Alımı Solvent Bazlı Akrilik Esaslı Soğuk Yol Çizgi Boyası Beyaz ve Sarı için, Çift Kompenantlı Serme Yol Çizgi Boyası (Beyaz) için Tek ortağın sunması yeterlidir. … … … … ” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Amacı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 Samsun Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde bulunan yol ve kavşaklarda trafik güvenliğinin sağlanması ve sürüş konforunun arttırılması amacıyla; şerit çizgileri, yer yön ve uyarı işaretleri, yaya ve bisiklet yollarının çizilebilmesi için "Yatay Trafik İşaretleme Malzemeleri Mal Alımı" yapılmasıdır. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Solvent Bazlı Akrilik Esaslı Soğuk Yol Çizgi Boyası, Malzemeye Ait Özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.2 Soğuk yol çizgi boyaları, TS EN 1871, “Yol İşaretleme Malzemeleri-Fiziksel Özellikler” standardında belirtilen esaslar ve aşağıda tanımlanan teknik özelliklere uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 23.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Samsun Büyükşehir Belediyesi Düşey ve Yatay İşaretleme Malzeme Alımı” ihalesinin başvuruya konu 1’inci kısmına dört isteklinin teklif verdiği, 10.07.2026 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Renga Plus Paints Coatings Kimya ve Kimyevi Hammaddeler İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve Çelikay Kimya ve Boya Sanayi Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 10.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, “Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 7.3.3. maddesinde ihale konusu mal alımı için TS EN 1871 belgesi kalite ve standartlara ilişkin olarak yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür. İsteklilerden Renga Plus Paints Coatings Kimya ve Kimyevi Hammaddeler İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin e-teklifi kapsamda EuroGap Uluslararası Standart Sertifikasyon Enstitüsü Limited Şirketi tarafından ERGP-Ü-2026022 sertifika nolu TS EN 1871 standardına ilişkin belge sunmuş olduğu görülmüştür. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Organizasyon yapısı ile kalite kontrolden sorumlu teknik kuruluşlara ilişkin belgeler” başlıklı 41. maddesinin 2 fıkrasının b bendinde “…Deney–analiz–kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından akredite edilmiş olması zorunludur. Türk Akreditasyon Kurumunca akredite edilen laboratuvar veya muayene kuruluşu için TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikaların sunulması yeterlidir…” hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen yönetmelik maddesi kapsamında yapılan incelemede EuroGap Uluslararası Standart Sertifikasyon Enstitüsü Limited Şirketi’nin TS EN 1871 standardını düzenlemek için TÜRKAK tarafından akredite edilmediği tespit edilmiştir. Bu bağlamda istekli tarafından sunulan belgenin geçersiz sayılarak Renga Plus Paints Coatings Kimya ve Kimyevi Hammaddeler İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, Ayrıca, idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta “… en avantajlı isteklinin sunmuş olduğu TS EN 1871 standart belgesinin Türk Standartları Enstitüsünce düzenlenmiş olduğu ancak iddia sahibi isteklinin sunmuş olduğu TS EN 1871 ürün standart belgesinin ise TSE tarafından değil başka bir belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlendiği tespit edilmiş olup iddianız reddedilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, İdari Şartname’nin kalite ve standarda ilişkin 7.3.3’üncü maddesinde, ihalenin 1’inci kısmında yol çizgi boyası için TS EN 1871 standardına yönelik belgenin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Türk Standardları Enstitüsü’nün resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada, TS EN 1871 standardının başlığının “Yol çizgi malzemeleri - Boya, termoplastik ve soğuk plastik malzemeler - Fiziksel özellikler” ve kapsamının “Bu belge, yol işaretleme malzemelerinin fiziksel özelliklerinin laboratuvar yöntemleriyle test edilmesini kapsamaktadır. Bu belgede belirtilen ürünler, karayollarında ve araç trafiğinin kullandığı diğer alanlarda kalıcı ve/veya geçici yol işaretlemelerinde kullanılmak üzere, önceden karıştırılmış cam boncuklu veya boncuksuz beyaz ve sarı boya, termoplastik ve soğuk plastik malzemelerdir. Yol işaretlemesi için tasarlanmış diğer ürünler ve renkler bu belgede yer almamaktadır. Bu belgede listelenen tüm fiziksel özelliklerin belirtilmesi zorunlu değildir.” şeklinde belirtildiği, Başvuru sahibi tarafından ihaleye katılım belgesinde TS EN 1871 standardına ilişkin olarak sunulan belgenin EuroGap Uluslararası Standart Sertifikasyon Enstitüsü Limited Şirketi tarafından verilmiş olduğu, belgede kuruluşun akredite edildiğini gösteren herhangi bir ifade, logo veya markaya yer verilmediği, Türk Akreditasyon Kurumu’nun resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada, anılan belgelendirme kuruluşunun TÜRKAK akreditasyonunun bulunduğu ancak akreditasyon kapsamında TS EN 1871 standardının yer almadığı; ayrıca Türk Akreditasyon Kurumu’nun resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada, Türk Standardları Enstitüsü’nün akreditasyonuna konu standardlar arasında da TS EN 1871 standardının yer almadığı görülmüştür. Kurum tarafından Türk Akreditasyon Kurumu’na gönderilen 28.08.2026 tarihli yazı ile konu hakkında bilgi ve görüş talep edilmiş olup, Türk Akreditasyon Kurumu’nun 04.09.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında; “İlgi yazınızda belirttiğiniz hususlar ve belgeler incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu belgelerin üzerinde herhangi bir akreditasyon kuruluşuna atıfta bulunulmadığı ve belgeleri düzenleyen kuruluşların TS EN 1871 standardı kapsamında TÜRKAK tarafından akredite olmadıkları tespit edilmiştir. Bununla birlikte, bir uygunluk değerlendirme kuruluşunun akredite olup olmaması ile düzenlediği belgenin hukuki geçerliliği ve belgenin dayanağı olan teknik standardın şartlarını karşılayıp karşılamadığı hususlarının birbirinden ayrı değerlendirilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Bu itibarla, bir kuruluşun akredite olmaması tek başına, söz konusu kuruluş tarafından düzenlenen belgenin hukuken geçersiz olduğu veya belgenin ilgili teknik standarda uygunluğu hiçbir şekilde tevsik edemeyeceği sonucunu doğurmamaktadır. Bunun aksine, bir belgenin belirli bir amaçla kabul edilip edilemeyeceği; öncelikle belgenin tabi olduğu mevzuat, teknik düzenleme, şartname, ihale dokümanı, sözleşme veya ilgili diğer düzenlemelerde bu belge için akreditasyon şartının aranıp aranmadığına bağlı olarak değerlendirilmelidir. Bu kapsamda; a) Söz konusu belgeleri düzenleyen kuruluşların TS EN 1871 standardı kapsamında TÜRKAK tarafından akredite olmadıkları, b) Belgelerde herhangi bir akreditasyon kuruluşuna veya akreditasyon kapsamına ilişkin bir atıf bulunmadığı dolayısıyla akreditasyon kapsamı dahilinde üretildiklerinin ileri sürülemeyeceği, c) Ancak akreditasyonun bulunmamasının tek başına söz konusu belgelerin hukuken geçersiz olduğu sonucunu doğurmadığı, ç) Belgelerin hukuken kabul edilip edilmeyeceğinin, tarafınızca mevzuatınız göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinin ikinci fıkrasında, alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği, anılan Yönetmelik maddesinin birinci fıkrasında belirtilen akreditasyon zorunluluğunun, özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında istenecek kalite yönetim sistem belgesi ile çevre yönetim sistem belgesi için geçerli olduğu, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak gösterilen Yönetmelik’in 41’inci maddesinin ikinci fıkra hükmünün ise özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında kalite kontrol kuruluşlarının akreditasyonuna yönelik olduğu, Mevcut ihalede sunulması istenilen TS EN 1871 standardına uygunluk belgesinin, ürün belgelendirmesi kapsamında verilen bir belge olduğu, özel imalat süreci gerektiren mal alımlarına özgü kalite yönetim sistemi veya çevre yönetim sistemi ya da kalite kontrol kuruluşlarına ilişkin olmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından sunulacak belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, idarece şikayete verilen cevapta belirtilen, başvuru sahibinin TS EN 1871 belgesinin TSE dışındaki bir belgelendirme kuruluşu tarafından düzenlendiği yönündeki gerekçenin, ihale dokümanında belgeyi düzenleyecek kuruluşların niteliğine ilişkin belirleme yapılmaması nedeniyle yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Netice itibarı ile başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün TS EN 1871 standardına uygunluğunu göstermek üzere sunduğu belgenin, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “...Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin, yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, itirazen şikâyete konu 1’inci kısım için ödenmesi gereken 129.385,00 TL’lik başvuru bedelinin de Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (64.700,00 TL + 129.385,00 TL) olduğu sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyet konusu 1’inci kısmında Renga Plus Paints Coatings Kimya ve Kimyevi Hammaddeler İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.