KİK Kararı 2026/UM.I-2401

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/036 Gündem No: 23 Karar Tarihi: 16.09.2026 Karar No: 2026/UM.I-2401 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dna Center Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kilis Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1052662 İhale Kayıt Numaralı “ Spor Malzemeleri Alımı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Kilis Gençlik Ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 10.08.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Spor Malzemeleri Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Dna Center Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 31.08.2026 tarih ve 224057 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2161 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin 10.08.2026 tarihli kararında “ İdaremizin ihtiyaçlarının yeniden değerlendirilmesi neticesinde, ihale konusu malzemenin nevî ve niteliğinde değişiklik yapılmasına ihtiyaç duyulduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda, ihale dokümanında belirtilen mevcut malzeme özelliklerinin İdarenin güncel ve fiili ihtiyaçlarını tam olarak karşılamadığı, ihtiyaç duyulan malzemenin nevî ve teknik niteliklerinin yeniden belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Söz konusu değişiklikler doğrultusunda mevcut ihale kapsamında alımın gerçekleştirilmesinin İdarenin güncel ihtiyaçları ile örtüşmeyeceği değerlendirildiğinden, ihalenin mevcut haliyle devam ettirilmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından fayda bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, İdarenin değişen ihtiyaçları doğrultusunda ihale konusu malzemenin nevî ve niteliğinin yeniden belirlenerek gerekli düzenlemelerin yapılabilmesi amacıyla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında ihalenin iptal edilmesi uygun görülmüştür .” gerekçelerine yer vererek ihaleyi iptal ettiği, İdarelerin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi bulunsa da bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, iptal gerekçelerinin somut, denetlenebilir, teknik ve hukuki temellere dayanması zorunluyken, idarenin "ihtiyaçlar değişti" şeklindeki genel ve soyut gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, idarenin, teklif edilen malzemelerin mevcut ihtiyaçları karşılamadığı sonucuna varırken firmadan herhangi bir numune talep etmediği, ürünler üzerinde hiçbir teknik inceleme, test veya laboratuvar analizi yapılmaksızın tamamen soyut varsayımlarla karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihale sürecinde malzemelerin nevî ve niteliğinde bir değişiklik ihtiyacı doğduysa, bunun ihale süresi boyunca zeyilname düzenlenerek giderilebileceği, toplam 223 kalem üründen hangilerinin özelliklerinin değiştiğinin veya alınmayacağının açıkça belirtilmediği, değişen kalemler varsa bile, ihalenin tamamını iptal etmek yerine ilgili kalemlerin çıkarılarak (açık eksilme yöntemiyle) sürece devam edilebileceği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddede “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “ İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir….” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Spor Malzemeleri Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 223 Kalem Spor Malzemesi Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kilis Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ” düzenlemesi yer almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi çerçevesinde, ihale komisyonunun kararı doğrultusunda idarelerin sunulan tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu kararın isteklilere gecikmeksizin bildirilmesinin zorunlu olduğu, idarenin tekliflerin reddinden dolayı herhangi bir sorumluluk üstlenmeyeceği, ancak talep hâlinde iptal nedenlerini açıklamakla yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Bununla beraber, Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarda ve vaktinde karşılanması ile kaynakların verimli kullanımı ilkeleri gereğince, idareye tanınan bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda, ölçülülük ve objektiflik kriterleri dâhilinde kullanılmasının esas olduğu görülmektedir. Ayrıca, Kanun’un 40 ve 41’inci maddeleri uyarınca, ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylaması veya sebebini açıkça belirterek iptal etmesi gerektiği, onay durumunda kararın geçerli, iptal durumunda ise hükümsüz sayılacağı ve bu hususun tüm isteklilere gerekçesiyle birlikte tebliğ edilmesinin mecburi olduğu hükme bağlanmıştır. Kanun’un 56’ncı maddesi kapsamında, idarece alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının sadece idarenin sunduğu iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak tetkik edileceği, dolayısıyla Kurumun incelemesinin ihalenin esasına yönelik olmayıp, iptal kararının dayandığı gerekçelerin hukuka ve kamu yararına uygunluğuyla sınırlı kalacağı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede bahse konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, her iki isteklinin teklifinin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarenin 10.08.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile “ İdaremizin ihtiyaçlarının yeniden değerlendirilmesi neticesinde, ihale konusu malzemenin nevî ve niteliğinde değişiklik yapılmasına ihtiyaç duyulduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda, ihale dokümanında belirtilen mevcut malzeme özelliklerinin İdarenin güncel ve fiili ihtiyaçlarını tam olarak karşılamadığı, ihtiyaç duyulan malzemenin nevî ve teknik niteliklerinin yeniden belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Söz konusu değişiklikler doğrultusunda mevcut ihale kapsamında alımın gerçekleştirilmesinin İdarenin güncel ihtiyaçları ile örtüşmeyeceği değerlendirildiğinden, ihalenin mevcut haliyle devam ettirilmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından fayda bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, İdarenin değişen ihtiyaçları doğrultusunda ihale konusu malzemenin nevî ve niteliğinin yeniden belirlenerek gerekli düzenlemelerin yapılabilmesi amacıyla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında ihalenin iptal edilmesi uygun görülmüştür ” gerekçesi ile ihaleyi iptal ettiği, bunun dışında herhangi bir somut veri, bilgi ya da gerekçeye yer verilmediği görülmüştür. Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler uyarınca; idareler ihtiyaçların uygun şartlarla, zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, idarelerin ihale sürecini başlatmadan önce ihtiyaç planlamasını kapsamlı ve kesin bir şekilde yapmaları asli bir yükümlülük olduğu, idarenin "ihtiyaç değişikliği" gerekçesiyle tesis ettiği iptal işleminin hukuken geçerli kabul edilebilmesi için, kararın somut, objektif ve teknik gerekçelere dayandırılması gerektiği, somut, açıklayıcı ve denetlenebilir gerekçelere dayanmayan, soyut iptal kararlarının Kanun’un 5’inci maddesindeki saydamlık, güvenilirlik ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil edeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1- İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline, 2- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine Oybirliği ile karar verildi.