KİK Kararı 2026/UM.I-2373

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 49 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UM.I-2373 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Detay Medikal ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ordu İl Sağlık Müdürlüğü Ordu Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/681484 İhale Kayıt Numaralı “ Ordu Şehir Hastanesi 20 Kalem Patoloji Malzeme Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ordu İl Sağlık Müdürlüğü Ordu Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ordu Şehir Hastanesi 20 Kalem Patoloji Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Detay Medikal ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ’nin 12.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2026 tarih ve 223371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2106 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 1.14 ve 1.15’inci maddesini karşılamadığı, sadece el ile çalışmasının yeterli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 1.14’üncü maddesinde yıkama bataryasının kontrolünün “el veya ayak pedalı” ile, 1.15’inci maddesinde ise atık öğütme sisteminin kontrolünün “el veya ayak” ile gerçekleştirilmesinin istendiği, hem el hem de ayak pedalı istenmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü, “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Ordu Şehir Hastanesi 20 Kalem Patoloji Malzeme Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 20 Kalem…” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog İhale Bazında İstekliler, teklif ettikleri cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı ilgili katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyallerini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir. İhale tarih ve saatinden sonra, idaremizce öngörülen süre dahilinde tutanak karşılığı idaremize teslim edilmelidir. Teknik şartnamede yer alan tüm maddeler cihazın orijinal dokümanları üzerinde işaretlenmiş olacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İhale Bazında İstekliler teklif ettikleri cihazla ilgili teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre Türkçe cevap vereceklerdir. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde teklif edilen cihazın marka ve modeli belirtilmelidir. Belgenin her sayfası istekli firma tarafından kaşeli ve imzalı olmalıdır. Belgenin tarih ve sayısı Yeterlik Bilgi Tablosuna yazılmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, 1 - Teknik şartnamedeki hükümler doğrultusunda, idaremiz tarafından gerekli görüldüğü takdirde idaremizin belirleyeceği tarih ve saatte demonstrasyon yapılması istenebilir. Demonstrasyon işlemleri sırasında oluşacak tüm masraflar yükleniciye aittir. 2 - Demonstrasyonda teknik şartnamede belirtilen özelliklerden herhangi birini gösteremeyen veya eksik kurulum yapan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 20 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Söz konusu ihaledeki her kısım için ayrı ayrı veya toplu sözleşme yapılabilecektir.” düzenlemesi, 5’nci kısma ait Teknik Şartname’nin 1.14’üncü maddesinde “Tezgahta 2 adet endüstriyel tip sıcak/soğuk bağlantılı yıkama bataryası olmalıdır ve kontrolü el veya ayak pedalı ile yapılmalıdır.” düzenlemesi, 1.15’inci maddesinde “Cihazda iki adet en az l/2hp gücünde atık öğütme sistemi bulunmalı ve kontrolü el veya ayak ile yapılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 17.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen “20 Kalem Patoloji Malzeme Alımı” ihalesi olduğu, 20 kısımdan oluştuğu, iddia konusu edilen 5’inci kısımda (Kabin, Makroskopi Kabini) iki istekli tarafından teklif verildiği, 06.08.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Detay Medikal ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “… isteklilerin e teklif beyanlarında sunmuş oldukları belgelerde kataloglar ve numune değerlendirme işlemleri sonucunda, … Madde 14 ve 15'te el veya ayak opsiyonu olmalıdır. Sadece el değil. Bu yüzden Detay karşılamıyor. Deksan teklifi uygundur.` gerekçesiyle değerlendirmeye alınmamıştır…” ifadelerine yer verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine göre, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceği ve/veya demonstrasyon yaptırılabileceği, İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde idarece gerekli görüldüğü takdirde demonstrasyon yapılmasının istenebileceğinin ifade edildiği, demonstrasyonda teknik şartnamede belirtilen özelliklerden herhangi birini gösteremeyen veya eksik kurulum yapan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, İhale Komisyonu Kararı’nda isteklilerin tekliflerinin kataloglar ve numune üzerinden değerlendirildiğinin ifade edildiği, Detay Medikal ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 1.14 ve 1.15’inci maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 5’nci kısma ait Teknik Şartname’nin 1.14’üncü maddesinde tezgahta 2 adet endüstriyel tip yıkama bataryası olması ve söz konusu bataryanın kontrolünün “el veya ayak pedalı” ile yapılması gerektiğinin ifade edildiği, aynı Şartname’nin 1.15’inci maddesinde ise cihazda atık öğütme sistemi bulunması ve kontrolünün “el veya ayak” ile yapılması gerektiğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından söz konusu maddelerin sağlanmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığının iddia edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu iddiaların sağlıklı incelenebilmesi için numune değerlendirilmesinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, ihale komisyonu tarafından numunelerin değerlendirilmesinde usul olarak; numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veyahut uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği hüküm altına alınmıştır. İhale işlem dosyası kapsamında yer alan “Numune Değerlendirme Formu”nda “El veya ayak opsiyonu önemlidir. Sadece el ile kontrol yeterli görülmemiştir.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu formda komisyon üyelerinden uzman üye Prof. Dr. ****** ile komisyon üyesi olmayan Doç. Dr. ********’in imzasının bulunduğu, Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, numune değerlendirmesinin teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yapılabileceği, dolayısıyla idare tarafından numune değerlendirmesinin kesinleşen ihale dokümanı ve teknik şartname düzenlemelerine göre yapılması gerektiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca numune değerlendirme raporunun/tutanağının ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ya da uzman üyelerin tamamı tarafından veyahut uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, numune değerlendirme formunun sadece bir uzman üye tarafından imzalandığı, dolayısıyla numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 129.385,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.733,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 129.385,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 5’inci kısmı için ödenmesi gereken 64.652,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 129.385,00 TL (64.733,00 TL + 64.652,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, söz konusu ihalenin itiraza konu 5’inci kısmına ilişkin numune değerlendirme işlemlerinin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.