KİK Kararı 2026/UM.I-2360

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/035 Gündem No: 37 Karar Tarihi: 09.09.2026 Karar No: 2026/UM.I-2360 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Adem Soysal , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karabük Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/972890 İhale Kayıt Numaralı “ Spor Malzemesi Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karabük Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 22.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Spor Malzemesi Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Adem Soysal ’ın 03.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.08.2026 tarih ve 223185 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2086 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) 3’üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunelerin de aynı teknik şartname kriterleri çerçevesinde yeniden incelenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin numunelerini süresinde teslim edip etmediğinin belirtilmesi gerektiği, 2) Aynı kısımda tekliflerinin numune değerlendirmesi sonucunda teknik şartnameye uygun olmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, numune değerlendirmesinde hangi ürünün teknik şartnamenin hangi maddesine aykırı olduğunun açık, somut ve denetlenebilir şekilde belirtilmemesiyle değerlendirme işleminin objektifliğinin zedelendiği, 3) Yaklaşık maliyet dosyasında şirket adına düzenlendiği belirtilen fiyat teklifindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle söz konusu belgenin temin edilme yönteminin ve düzenleyicisinin araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. 57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale Konusu İşe/Alıma İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci Maddesinde “İhale Konusu İşe/Alıma İlişkin Bilgiler 2.1. İhale Konusu İşin/Alımın; A) Adı: Spor Malzemesi Alım İşi B) Türü: Mal Alımı C) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Ç) Miktarı: 160 Kalem Spor Malzemesi Alım İşi Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır. D) İşin Yapılacağı/Malın Teslim Edileceği Yer: İl Müdürlüğü Ambarına Teslim Edilecektir. düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: …7..3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, En Avantajlı 1. ve 2. Teklif Sahibinden (Tüm kısımlar için) Tüm Malzemeler İçin Numune İstenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı ‘29’uncu maddesinde “ 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli örneğine aşağıda yer verilmiştir. ABSıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı Eskrim Malzemeleri 1 KAFA KORDONU adet 10 2 VÜCUT KORDONU adet 10 3 MÜSABAKA YELEĞİ (KILIÇ BRANŞI İÇİN ) adet 10 4 KILIÇ (KILIÇ BRANŞI İÇİN) adet 10 5 BEYAZ PANTOLON adet 15 6 BEYAZ CEKET adet 15 7 MASKE adet 15 8 ESKRİM AYAKKABISI çift 10 9 ESKRİM ÇANTASI(TAMBUR) adet 1 10 MÜSABAKA ELDİVENİ adet 20 11 PLASTRON adet 5 12 ANRÜLÖR adet 8 13 SKORBOARD (APAREY) adet 2 Eskrim Malzemeleri Toplam Tutar Dövüş Sporları 1 BOKS ELDİVENİ çift 24 2 MÜSABAKA KASKI çift 16 3 JUDOGİ adet 9 4 BOKS DARBE YASTIĞI adet 10 5 BOKS LAPASI adet 5 6 BOKS ELDİVENİ çift 6 7 KAVAL KORUYUCU çift 4 8 AYAK BOTU adet 4 9 HEDEF LAPASI çift 5 10 BAYAN GÖĞÜS KORUYUCU adet 6 11 KAFA KORUYUCU KASK adet 4 12 KUM TORBASI adet 5 13 YÜZ KORUMALI MANTAR KASK adet 80 14 MANTAR KASK adet 80 15 SAFEGUARD GÖĞÜS KORUYUCU adet 80 16 RAKET ELLİK adet 70 17 DARBE YASTIĞI adet 50 18 DİŞLİK adet 500 19 TATEMİ adet 300 Dövüş Sporları Toplam Tutar Diğer Spor Malzemeleri 1 ATLETİZM ÇIKIŞ TAKOZU adet 10 2 CİRİT 400 GR adet 2 3 CİRİT 600 GR adet 2 4 CİRİT 700 GR adet 2 5 CİRİT 800 GR adet 2 6 ÇEKİŞ 2 KG adet 2 7 ÇEKİŞ 3 KG adet 2 8 ÇEKİŞ 4 KG adet 2 9 ÇEKİŞ 5 KG adet 2 10 ÇEKİŞ 6 KG adet 2 11 ÇEKİŞ 7,260 KG adet 2 12 FIRLATMA TOPU adet 10 13 GÜLLE 1 KG adet 2 14 GÜLLE 2 KG adet 2 15 GÜLLE 3 KG adet 2 16 GÜLLE 4 KG adet 2 17 GÜLLE 5 KG adet 2 18 GÜLLE 6 KG adet 2 19 GÜLLE 7 KG adet 2 20 DİSK 750 GR adet 2 21 DİSK 1 KG adet 2 22 DİSK 2 KG adet 2 23 GÜÇ KIZAĞI adet 5 24 PLYOMETRİK SÜNGER KUTU SETİ takım 2 25 BADMİNTON ANTRENMAN TOPU kutu 100 26 BADMİNTON ANTRENMAN RAKETİ adet 30 27 BADMİNTON RAKETİ (2'Lİ) adet 100 28 BADMİNTON FİLESİ adet 15 29 BASKETBOL MAÇ TOPU adet 25 30 BOCCE TAKIMI adet 10 31 CİMNASTİK MAYOSU adet 10 32 DART TAKIMI adet 20 33 DART OKU takım 100 34 FLOOR CURLİNG SETİ takım 5 35 FUTBOL ANTRENMAN TOPU adet 150 36 FUTBOL ANTRENMAN TOPU (HYBRİT) adet 400 37 FUTBOL MAÇ TOPU adet 20 38 ANTRENMAN YELEĞİ adet 200 39 FUTBOL KALE FİLESİ çift 4 40 PROFESYONEL KALE DİREĞİ çift 2 41 ŞİŞME BARAJ ADAMI takım 5 42 FUTSAL MAÇ TOPU adet 20 43 FUTSAL ANTRENMAN TOPU adet 100 44 BASKETBOL TOPU adet 250 45 VOLEYBOL TOPU adet 300 46 FUTBOL TOPU adet 400 47 FOAM ROLLER adet 20 48 SAĞLIK TOPU 1 KG adet 10 49 SAĞLIK TOPU 2 KG adet 30 50 SAĞLIK TOPU 3 KG adet 30 51 SAĞLIK TOPU 4 KG adet 10 52 SAĞLIK TOPU 5 KG adet 10 53 SAĞLIK TOPU 6 KG adet 10 54 ENGEL SETİ (15 CM) takım 10 55 ENGEL SETİ (20 CM) takım 10 56 ANTRENMAN HUNİSİ adet 100 57 MİNİ ANTRENMAN HUNİSİ takım 8 58 ANTRENMAN ÇANAĞI takım 10 59 KOORDİNASYON ÇEMBERİ adet 15 60 SLALOM TAKOZU adet 60 61 10 NUMARALI YER İŞARET SETİ takım 20 62 KAYAR DİSK takım 20 63 HULOHOP adet 50 64 SAĞLIK ÇANTASI adet 10 65 KAUÇUK ATLAMA İPİ (BİLYELİ) adet 300 66 DİRENÇ LASTİĞİ adet 150 67 EGZERSİZ BANDI (MİNİ BANT) adet 100 68 BELDEN BAĞLAMALI DİRENÇ LASTİĞİ adet 30 69 DİKEY SIÇRAMA ANTRENMAN SETİ adet 20 70 DUMBELL 1KG adet 25 71 DUMBELL 2 KG adet 25 72 DUMBELL 3KG adet 25 73 TİŞÖRT adet 3.000 74 SEREMONİ EŞOFMANI adet 100 75 ÇANTA adet 300 76 PLYOMETRİK AHŞAP SEHPA takım 5 77 STEP TAHTASI adet 100 78 BENCH SEHPASI (ADJUCTABLE BENCH) adet 8 79 BENCH SEHPASI (FLAT BENCH) adet 5 80 OLİMPİK BAR 20 KG adet 6 81 OLİMPİK BAR 15 KG adet 3 82 PLAKA takım 8 83 SQUAT RACK adet 2 84 KETTLEBELL 6 KG adet 15 85 KETTLEBELL 8 KG adet 15 86 KETTLEBELL 10 KG adet 10 87 BUZ MAKİNESİ(KÜÇÜK) adet 2 88 LAMİNASYON MAKİNESİ adet 1 89 BUZ MAKİNESİ(BÜYÜK) adet 1 90 ETİKET YAZICISI TAPE ETİKET (24 MM) adet 15 91 ETİKET YAZICISI TAPE ETİKET (36 MM) adet 15 92 GÜREŞ MİNDERİ adet 72 93 ARTVİN ŞAVŞAT KADIN KIYAFETİ takım 26 94 PARALİMPİK BENCH adet 1 95 HENTBOL MÜSABAKA TOPU adet 10 96 HENTBOL ANTRENMAN TOPU (0,5 NUMARA) adet 100 97 HENTBOL ANTRENMAN TOPU (1 NUMARA) adet 100 98 HENTBOL ANTRENMAN TOPU (2 NUMARA) adet 100 99 HENTBOL ANTRENMAN TOPU (3 NUMARA) adet 50 100 VAX adet 5 101 MASA TENİSİ ANTRENMAN RAKETİ adet 150 102 MASA TENİSİ MÜSABAKA FİLESİ adet 20 103 MASA TENİSİ FİLESİ (REKREASYON) adet 40 104 SAYI TABELASI adet 20 105 MASA TENİSİ ANTRENMAN MASASI adet 12 106 SPİN ANTRENMAN APARATI adet 6 107 TOP TOPLAYICI adet 5 108 SATRANÇ TAKIMI adet 50 109 KIRMIZI RENK TENİS TOPU adet 100 110 TURUNCU RENK TENİS TOPU adet 100 111 YEŞİL TENİS TOPU adet 100 112 TENİS MAÇ TOPU adet 500 113 TOP SEPETİ adet 3 114 TENİS RAKETİ adet 40 115 TENİS FİLESİ adet 3 116 KORDAJ ÖRME MAKİNESİ adet 1 117 VOLEYBOL ANTRENMAN FİLESİ (9,5 M) adet 20 118 VOLEYBOL ANTRENMAN FİLESİ (15 M) adet 6 119 VOLEYBOL MAÇ TOPU adet 40 120 VOLEYBOL TOP ÇANTASI adet 10 121 VOLEYBOL FİLE ANTENİ çift 5 122 VOLEYBOL DİREĞİ(ALÜMİNYUM) takım 2 123 VOLEYBOL SMAÇ KASASI adet 3 124 EL PALETLİ YÜZME KARA ANTRENMAN DİRENÇ LASTİĞİ adet 10 125 ROKET PALET adet 6 126 MONO PALET adet 6 127 ÇİFT PALET(MONO PALET İÇİN UYGUN) çift 6 128 MONO PALET YARIŞ GÖZLÜĞÜ adet 8 Diğer Spor Malzemeleri Toplam Tutar TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Teknik Şartname’de alım yapılacak kalemlerde yer alan malzemelerin teknik özelliklerine tablolar halinde yer verildiği görülmüştür. Başvuruya konu ihalenin “ Spor Malzemesi Alım İşi ” alımı işi olduğu, Karabük Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle 22.06.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin iddia konusu 3.kısmına 6 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından 24.06.2026 tarihli yazı ile iddia konusu 3.kısımda muhtemel ekonomik açıdan en avantajlı birinci (başvuru sahibi) ve ikinci teklif sahibi isteklilere numune talebi konulu yazının gönderildiği, yazının ekinde numunesi istenilen malzeme kalemleri listesine yer verildiği, idare tarafından yapılan numune değerlendirme işlemleri neticesinde başvuru sahibi isteklinin numunelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, numuneleri uygun bulunan Bve Okçuluk Sportif Ürünler Organizasyon Spor Danışmanlığı İnşaat Turizm Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin iddia konusu kısmının bırakıldığı, Sateks Spor Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne de 16.07.2026 tarihinde numune isteme konulu yazının gönderildiği ve yapılan numune değerlendirme işlemleri neticesinde teklifi uygun bulunarak ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesindeki düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerin teklif ettikleri ve/veya edecekleri numunelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif değerlendirme aşamasında tüm kısımlar için en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibinden tüm malzemeler için numune değerlendirmesi yapabileceği görülmüştür. İhale işlem dosyası incelendiğinde 24.06.2026 tarihli yazı ile EKAP üzerinden başvuru sahibi istekli Adem Soysal ile iddia konusu kısım üzerinde kalan istekli Bve Okçuluk Sportif Ürünler Organizasyon Spor Danışmanlığı İnşaat Turizm Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.ne “numune/demonstrasyon talebi” konulu “…Diğer Spor Malzemeleri kısmı için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 03/07/2026 tarihi Cuma günü saat 10:00’a kadar Yenişehir Mah. Nilüfer Sok. No:3/A Karabük/Merkez adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 03/07/2026 tarihinde 14:00’te Yenişehir Mah. Nilüfer Sok. No:3/A Karabük/Merkez- Spor Hizmetleri Birimi adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. Numune işlemlerine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmemeniz halinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda,“ şeklindeki yazının gönderildiği, ve başvuru sahibinin numunelerinin uygun bulunmaması üzerine 16.07.2026 tarihli yazı ile de ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli Sateks Spor Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne de “numune/demonstrasyon talebi” konulu yazının gönderildiği görülmüştür. İddia konusu kısım üzerinde kalan istekli Bve Okçuluk Sportif Ürünler Organizasyon Spor Danışmanlığı İnşaat Turizm Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili tutulan 03.07.2026 tarihli numune tutanağında “…müdürlüğümüzce ihale yapılan 2026/972890 kayıt numaralı spor malzemesi alım İşi-diğer spor malzemeleri kısmı için istekli firmanın sunmuş olduğu numuneler komisyonumuzca değerlendirilmiş olup, sunulan tüm numunelerin teknik şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir. Değerlendirme sonucu: Uygundur.” şeklinde belirtildiği ilgili tutanakların ihale komisyonunda yer alan iki işin uzmanı ile Spor Eğitim Uzmanı, Spor Hizmetleri Müdürü ve ünvanı belirtilmeyen personel tarafından imzalandığı, ekinde 128 iş kalemini içerir numune değerlendirme formunun yer aldığı görülmüştür. İddia konusu kısımda ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olarak belirlenen Sateks Spor Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili tutulan 22.07.2026 tarihli numune tutanağında “…müdürlüğümüzce ihale yapılan 2026/972890 kayıt numaralı spor malzemesi alım işi-diğer spor malzemeleri kısmı için istekli firmanın sunmuş olduğu numuneler komisyonumuzca değerlendirilmiş olup, sunulan tüm numunelerin teknik şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir. Değerlendirme sonucu: Uygundur.” şeklinde belirtildiği ilgili tutulan tutanakların ihale komisyonunda yer alan iki işin uzmanı ile Spor Eğitim Uzmanı, Spor Uzmanı ve Büro Personeli tarafından imzalandığı, ekinde 128 iş kalemini içerir numune değerlendirme formunun yer aldığı görülmüştür. İdare tarafından; başvuru sahibi istekli Adem Soysal ile ilgili tutulan 03.07.2026 tarihli numune tutanağında “…müdürlüğümüzce ihale yapılan 2026/972890 kayıt numaralı spor malzemesi alım İşi-diğer spor malzemeleri kısmı için istekli firmanın sunmuş olduğu numuneler komisyonumuzca değerlendirilmiştir. istenen 128 kalem malzemenin 16 tanesi hazırlanan teknik şartnameye uygun bulunmamıştır. Değerlendirme sonucu : uygun değildir.” şeklinde belirtildiği ilgili tutanakların ihale komisyonunda yer alan iki işin uzmanı ile Spor Eğitim Uzmanı, Spor Hizmetleri Müdürü ve ünvanı belirtilmeyen personel tarafından imzalandığı, ekinde 128 iş kalemini içerir numune değerlendirme formunun yer aldığı görülmüştür. EKAP’ta yer alan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonunda görevlendirilmek üzere 5 asil ve 5 yedek üyenin belirlendiği, bu üyelerden ikisinin işin uzmanı olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareler tarafından isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün veya ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, ayrıca numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, İhale komisyonları tarafından numune/demonstrasyon değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune/demonstraasyon inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, ayrıca ilgili ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, başvuruya konu ihalede numune/demonstrasyon değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu doğrultuda ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin numune değerlendirilmesi yapılmak suretiyle gerçekleştirildiği, İhale konusu mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden gerçekleştirilmesi nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmelerin dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılacağı ve yapılan incelemelerde numune işlemlerinin değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususlarının denetleneceği anlaşılmaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca demonstrasyon/numune değerlendirme tutanağının; ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenmesi gerektiği, başvuruya konu ihalenin komisyon üyeleri arasında da bir başkan, iki uzman üye, bir üye, bir mali üye bulunduğu, numune değerlendirme tutanakların hepsinde iki işin uzmanı ile beraber alıma konu malı kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin imzasının bulunduğu, numunelerin idarece istenilen sürede teslim edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Ancak, başvuru sahibi Adem Soysal isteklisine ilişkin tutanakta ihalenin iddia konusu 3.kısmına ilişkin 128 kalemden “23 numaralı güç kızağı 29 numaralı basketbol maç topu 32 numaralı dart takımı 74 numaralı seremoni eşofmanı 88 numaralı laminasyon makinesi 89 numaralı buz makinesi (nüyük) 95 numaralı hentbol müsabaka topu 101 numaralı masa tenisi antreman raketi 104 numaralı sayı tabelası 112 numaralı tenis maçı topu 114 numaralı tenis raketi 125 numaralı roket palet 126 numaralı mono palet 127 numaralı çift palet (monopalet için uygun) 128 numaralı mono palet yarış gözlüğü” kalemleri için “Uygun Değil” şeklinde tespit yapıldığı, ancak tutanağın “Ürün Açıklaması” başlıklı kısmında “ Teknik Şartnameye Uygun Değildir” şeklinde ifadeye yer verildiği, değerlendirme sonucunda düzenlenen tutanakta başvuru sahibi tarafından teklif edilen malzemelerin hangi gerekçe ile Teknik Şartname’nin hangi maddesinde yer verilen özelliği karşılamadığı belirtilmeden, genel ifadeler ile teknik uygunsuzluk değerlendirmesi yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibi Adem Soysal isteklisi için teklif edilen ürünler bakımından numune değerlendirmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili 43’üncü maddesine uygun olarak yeniden yapılması gerektiği ve bu yönüyle başvuru sahibinin 2’inci iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. … İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. … Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. (2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir. (3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hâllerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır. (4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur. (5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. (6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir…” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hâllerde on gündür…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; ... c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ... izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve 56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen hususlar bakımından (yaklaşık maliyetin açıklanması) hak kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikâyet hakkını kullanması gerektiği, İhalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dâhil herkese açık olarak gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikâyet başvurusuna konu edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem tarihinin esas alınması gerektiği, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin alenileştiği, ikincil mevzuatın ilgili hükümleri gereğince de yaklaşık maliyet bilgisinin ihale tarihi itibarı ile isteklilere Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın bildirilmesi ile açıklandığı, bahse konu ihalede idarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ın EKAP üzerinden isteklilere 22.06.2026 tarihinde gönderildiği, yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin veya farkına varılmış olması gereken tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edildiği tarih olan 22.06.2026 tarihi olduğu, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği açıktır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklanacağı, başvuruya konu ihalenin 22.06.2026 tarihinde gerçekleştirildiği ve 22.06.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak ile yaklaşık maliyetin isteklilere bildirildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin, yaklaşık maliyetin açıklandığı Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edildiği tarih olan 22.06.2026 tarihinden itibaren başladığı, başvuru sahibinin bu tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.07.2026/28.07.2026/03.082026 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği değerlendirmektedir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa yer verilmesi halinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir …” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam (3) iddiasından (1) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/3) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 21.335,16 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede başvuru sahibi Adem Soysal isteklisine ilişkin numune değerlendirme işlemlerinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.