KİK Kararı 2026/UM.I-2246

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/033 Gündem No: 44 Karar Tarihi: 26.08.2026 Karar No: 2026/UM.I-2246 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Müslüm SOLMAZ, İHALEYİ YAPAN İDARE: Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü Osmaniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Selimiye Mah. Musa Şahin Bulvarı Bölge Trafik Yanı OSMANİYE BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/947747 İhale Kayıt Numaralı “ 33 Kalem Biyomedikal Depoya Muhtelif Malzemeler Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü Osmaniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 33 Kalem Biyomedikal Depoya Muhtelif Malzemeler Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Müslüm Solmaz’ın 03.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.08.2026 tarih ve 223157 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/2084 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin “ El Aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı Aldehitsiz Fenolsüz Konsantre Sıvı 5 lt ” alımına ilişkin olan 2’nci kısmında en düşük teklifi verdiği, ancak sunduğu numunenin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kaleme ait Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “ Toksik veya irritan etkisi olmamalıdır. Dezenfektan, hastaların bulunduğu ortamlarda güvenle kullanılmalı ve kolay uygulanabilir olmalıdır. Rahatsız edici kokusu olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, teklif ettiği ürünün ihale üzerinde bırakılan Ali Murat Eker tarafından daha önceki bir ihalede idareye verildiği ve kullanıldığı, aynı ürünün kullanım süresince kokusunun veya irritan etkisinin olduğuna dair bir tutanağın tutulmadığı, resmi bir teknik raporun bulunmadığı ve bu hususta herhangi bir resmi bir yazışmanın yapılmadığı, teklif ettiği ürünün ülke genelinde pek çok kurumda benzer teknik özellikler ile ihale edilerek alınıp kullanıldığı, göreceli ve yanlı bir karar ile kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, objektif teknik veriler yerine, ürünün geçmiş kullanıma ilişkin kişisel gözlem ve değerlendirmelerin, teklif değerlendirme aşamasında belirleyici hale getirilemeyeceği; ayrıca, idarenin şikâyete cevabında, “ teklif ettiği ürünün aktivatör ilave edilmeden yapılan MEK strip testinde renk değişimi gösterdiği; firmanın ise bunun aktivasyon öncesinde de perasetik asit bulunmasından kaynaklandığı yönündeki açıklamasını destekleyen bağımsız laboratuvar analizi veya üretici deklarasyonunun bulunmadığı” hususlarının yer aldığı, ancak Teknik Şartname’de, ürünün aktivasyon öncesindeki kimyasal durumunun, aktivatörün kimyasal fonksiyonunun veya aktivasyon öncesi MEK strip testinin sonucunun tevsik edilmesine ilişkin açık bir yeterlik kriterinin bulunmadığı, ihale dokümanında önceden belirlenmemiş bir teknik özelliğin sonradan teklifin uygunluğunu belirleyen bir kriter haline getirilmesinin mümkün olmadığı, 2) İhalenin 2’nci kısmı uhdesinde bırakılan Ali Murat Eker’in teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine uygun olmadığı, ürünün etken madde içeriği bakımından “Hidrojen Peroksit ve Perasetik Asit kombinasyonu”nu içermesi gerektiği, değerlendirmede belirleyici olan hususun, ürünün üretim veya aktivasyon sürecinde hidrojen peroksit kullanılıp kullanılmadığı değil; kullanıma hazır nihai dezenfektan solüsyonunun bu etken madde kombinasyonunu taşıyıp taşımadığı olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan ÜTS kayıtlarından ve ürün etiketinden de teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci maddesini karşılamadığının anlaşıldığı, ayrıca teklif edilen veya piyasaya arzı sunulan ürünlerin içerik ve etiketlerinin birbiriyle örtüşmesi gerektiği, ancak teklif edilen nihai ürünün, ürün güvenlik formunun içerik kısımda belirtilen etken madde ile firma sitesinden alınan ekran görüntüsü ile birlikte alınan teknik bilgilerin, ÜTS bilgi sistemine beyan edilen ürün etiketinin uyuşmadığı, diğer yandan, idarenin cevabında belirtilen mikrobiyolojik etkinliğin kanıtlanmasının, istenilen etken madde şartının karşılandığı anlamına gelmeyeceği, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesindeki kimyasal içerik kriteri ile 6’ncı maddesindeki mikrobiyolojik etkinlik kriterinin ayrı ayrı karşılanması gerektiği, dolayısıyla teklif edilen ürünün söz konusu 6’ncı madde kapsamında etkinliğinin bulunmasının, “Hidrojen Peroksit ve Perasetik Asit kombinasyonu” şartındaki olası uygunsuzluğu ortadan kaldırmayacağı, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Detro PAA 2200 ürününün, aktivasyon sonrası kullanıma hazır nihai solüsyonunun “Hidrojen Peroksit ve Perasetik Asit kombinasyonu” şartını sağlayıp sağlamadığının ürüne özgü, doğrulanabilir teknik belgeler ve gerektiğinde yetkili/akredite kuruluş analizleri üzerinden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. … (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 33 Kalem Biyomedikal Depoya Muhtelif Malzemeler Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 33 Kalem Biyomedikal Depoya Muhtelif Malzemeler Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Osmaniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, Anılan İdari Şartname’nin Katılım ve yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında … … … … UBB/ÜTS belgesi İhale Bazında İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii) olduklarına dair UBB/ÜTS kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair UBB/ÜTS kayıt ve bildirimini sunacaklardır. Tek ortağın sunması yeterlidir. … … … … 7.3.2.1. 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir. 7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, İstekliler teklif ettikleri mal/malzemelerin (tekliflerin açıklanması sonrası 1. ve 2. avantajlı kalemlerde) numunelerini idarenin EKAP tebligatı ile bildirilen, kurumun uygun göreceği tarih ve saate kadar, komisyona ulaştıracaklardır. Numunelerin üzerinde ürün adı, firma adı ve kalem sıra numarası yazılı olacaktır. Ayrıca soğuk zincire tabi ürünler kurumumuza ulaştığında muhafazası için ürün üzerinde belirtilmesi gerekmektedir. Süresinde numune sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler iade edilmeyecektir. Numuneler için idare ücret ödemeyecektir. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi, Aynı İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 33’tür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir: 33 Kalem ” düzenlemesi, Anılan İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.9.Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır …” düzenlemesi, Söz konusu İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 1-İhalede uhdesinde kalan malzemeler harici diğer kalemlerde verilen numuneleri firmalar sözleşme imzalandıktan sonra (Numune değerlendirme aşamasında kullanılan veya açılan malzemeler hariç) 15 gün içerisinde alabilirler. 15 gün içerisinde alınmayan numunelerden kurumumuz sorumlu değildir. Uhdesinde kalan malzemeler şahit numune olarak kurumumuzda kalacaktır. 2-İdari şartnamede belirtilmeyen hususlarda teknik şartname maddeleri geçerlidir .” düzenlemesi, İhalenin 2’nci kısmı olan “El Aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı Aldehitsiz Fenolsüz Konsantre Sıvı 5 lt”ye ait Teknik Şartname’nin; 1’inci maddesinde “ Ürün aldehit ve türevleri, fenol, klor, amin, amin türevleri ve kuaterner amonyum bileşenleri içermemelidir. Perasetik asit ve hidrojen peroksit (DAS'a göre ventilatörlerin ve endoskopların dezenfeksiyonunda %7.5’lik çözeltisi hidrojen peroksit) kombinasyonu içermelidir, yüksek seviyeli dezenfektan olmalıdır. Ürün içeriği ve konsantrasyonu Ulusal ve Uluslararası rehberlerde, kritik ve yarı kritik aletlerde, yüksek düzey dezenfektan olarak kullanımı kabul edilmiş olmalıdır.” düzenlemesi, 5’inci maddesinde “ Toksik veya irritan etkisi olmamalıdır. Dezenfektan, hastaların bulunduğu ortamlarda güvenle kullanılmalı ve kolay uygulanabilir olmalıdır. Rahatsız edici kokusu olmamalıdır.” düzenlemesi, 6’ncı maddesinde “ Ürün, patojen mikroorganizmalara (bakteriler (Mycobacterium tuberculosis, metisilin duyarlı ve dirençli stafilokoklar, enterokoklar, Pseudomonas aeruginosa ve Acinetobacter türleri de dâhil olmak üzere dirençli gram-negatif basiller ve gram-pozitif koklar, vb.), mantarlar, mayalar ve virüsler üzerinde öldürücü etkiye sahip olmalı, sporisidal etkinliği kanıtlanmış olmalıdır. Bu etkinliği temiz ve kirli şartlarda kanıtlayan klinik raporlar dosyada sunulmalıdır. Klinik raporlar ulusal veya uluslararası akredite laboratuvarlarından alınmış olmalı ve ihale dosyasında sunulmalıdır. Belirtilen mikroorganizmalar üzerindeki etki süresi <15 dakika olmalıdır. Bu etkinliği kanıtlayan orijinal raporlar, fiyat teklifi ile birlikte, ihale dosyasında sunulmalıdır. Dezenfeksiyon işlemini en erken sağlayan ürün tercih sebebi olacaktır.” düzenlemesi, 7’nci maddesinde “ Solüsyonun dezenfektan aktivitesinin “test stripleri” kullanılarak test edilmesi mümkün olmalıdır. Dezenfektana ait test stripleri pH ölçer değil, kimyasal tepkime ile minimum etkin konsantrasyonu ölçen (MEK) stripler olmalıdır. Striplere ait şişe üzerinde bir renk skalası bulunmalıdır. Bunları kanıtlayan belgeler ihale dosyasına koyulmalıdır. Her 5 lt için “test stribi firma tarafından ücretsiz olarak temin edilmelidir. Temin edilen MEK striplerinin miadı en az 18 ay olmalıdır.” düzenlemesi, 17’nci maddesinde “ Teklif veren firmalardan, şartnameye uyan ürünler için uzman üyenin belirlediği sayıda numune istenecektir. Her firmadan eşit sayıda numune istenecek ve istenen miktarda numune getirmesi için firmalara 1 hafta süre verilecek. Bu süre içinde numune teslim etmeyen firma değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler uzman üyenin uygun gördüğü ünitelerde sağlık personeline kullandırılacaktır. Sağlık personelinin ürün hakkında görüşleri, o ünitenin sorumlu hemşiresi ve/veya hekiminden uzman üye tarafından yazılı belge ile alınacaktır. Ürün seçiminde sağlık personelinin ürüne uyumu ve ürün hakkındaki görüşleri dikkate alınacaktır .” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin, Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü Osmaniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından, 24.06.2026 tarihinde birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “33 Kalem Biyomedikal Depoya Muhtelif Malzemeler Alımı” olduğu, ihalenin toplam 33 kısımdan oluştuğu, ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmının “ El Aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı Aldehitsiz Fenolsüz Konsantre Sıvı 5 lt ” olduğu, toplam 21 adet ihale dokümanının indirildiği ihalenin 2’nci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, İdare tarafından “İhaleye Katılım Belgeleri”nde beyan edilen bilgiler ile yüklenen belgeler üzerinden ilk değerlendirmenin yapıldığı, bunun üzerine, 26.06.2026 tarihinde “Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi konulu yazı ile her iki istekliden “ 33 Kalem Biyomedikal Depoya Muhtelif Malzemeler Alımı İhalesinin El Aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı Aldehitsiz Fenolsüz Konsantre Sıvı 5 lt Kısmı için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 01/07/2026 tarihi Çarşamba günü saat 14:00’a kadar Satın Alma Birimi adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 02/07/2026 tarihinde 11:00’te Satın Alma Birimi adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.” denilerek numune talep edildiği anlaşılmıştır. Her iki istekli tarafından ilgili numunelerin idareye sunulduğu ve idare tarafından da bir “Numune Tutanağı”nın düzenlendiği, bu tutanakta Ali Murat Eker’e ait ürün için “Uygun”; başvuru sahibi Müslüm Solmaz’a ait ürün için ise “Uydun Değil” ifadelerinin işaretlendiği ve açıklama kısmında “ 5’inci madde: Kullanıcı memnun kalmadı, kokusu irritan, rahatsız edici.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu tutanağın sadece ihale komisyonunun uzman üyelerinden biri olan Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Uzmanı Tazegül Gül tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. 29.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin “ sunduğu numunenin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesine uymadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmının Ali Murat Eker uhdesinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bulunmadığı tespit edilmiştir. İhale dokümanının incelenmesinden, İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesi gereğince, her kısımda ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklifi sahibi isteklilerden teklif ettikleri ürünler için numune sunulmasının istenileceği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluk değerlendirmesinin sadece “numune değerlendirmesi” esas alınarak yapılacağı; başvuru konusu 2’nci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 17’nci maddesi gereğince, numunelerin uzman üyenin uygun gördüğü ünitelerde sağlık personeline kullandırılacağı, söz konusu sağlık personelinin ürün hakkındaki görüşlerinin, o ünitenin sorumlu hemşiresi ve/veya hekiminden uzman üye tarafından yazılı olarak alınacağı, ürün seçiminde sağlık personelinin ürüne uyumu ve ürün hakkındaki görüşlerinin dikkate alınacağı anlaşılmıştır. Diğer yandan, ihale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler kapsamında, isteklilerin ürünün imalatçısı veya ithalatçısı olması durumunda “tedarikçi firma-ana bayii” kaydına ya da “ürünün tedarikçi firmasının bayisi” olduklarına dair ÜTS’ye kayıt belgesinin istenildiği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan “teknik kriterlere” uygunluk değerlendirmesinde ÜTS kayıtlarında yer alan teknik bilgilerin esas alınacağına yönelik bir doküman düzenlemesinin bulunmadığı görülmüştür. Başvuru sahibinin şikâyetine idare tarafından verilen cevapta “… İtiraz dilekçesinde, firmanın teklif ettiği ürünün şartname madde 5'teki "toksik veya irritan etkisi olmamalıdır, rahatsız edici kokusu olmamalıdır" kriteri gerekçe gösterilerek haksız şekilde elendiği, ürünün Sağlık Bakanlığı ÜTS sisteminde onaylı olduğu ve yıllardır sorunsuz kullanıldığı ileri sürülmüştür. Yapılan inceleme sonucunda: Söz konusu ürün, kurumumuzda daha önce farklı bir istekli (Ruson Kimya) aracılığıyla temin edilerek fiilen kullanılmıştır. Bu kullanım döneminde ürünün kokusunun sağlık personelini rahatsız ettiği gözlemlenmiş, bu doğrultuda endoskopi yıkama alanına ek havalandırma tesisatı kurulması ihtiyacı doğmuştur. Bronkoskopi yıkama odasında manuel kullanımda halen kokusunun yoğunluğu çalışan personeli rahatsız etmektedir. Bu husus, itiraz dilekçesinde belirtilenin aksine, ürünün kurumumuz nezdinde "yıllardır sorunsuz kullanıldığı" iddiasının fiili durumla örtüşmediğini göstermektedir. Ayrıca yapılan ek incelemede, Clenesafe PAA ürününün aktivatör ilave edilmeden yapılan MEK (minimum etkin konsantrasyon) strip testinde de renk değişimi gösterdiği tespit edilmiştir. İtiraz eden firma, bu durumu ürünün aktivasyon öncesinde de aktif perasetik asit içerdiği, aktivatörün yalnızca pH dengeleyici/stabilizatör işlevi görerek ürünün 14 günlük etki süresini uzattığı şeklinde açıklamıştır. Ancak bu açıklama, ürünün resmi kullanım kılavuzunda veya kamuya açık teknik dokümantasyonunda yer almamaktadır; mevcut kullanım talimatı yalnızca "aktivatör şişesi boşaltılır, 10 dakika beklenir, kullanıma hazır hale gelir" ifadesini içermekte olup, aktivatörün kimyasal işlevine veya aktivasyon öncesi ürünün PAA içeriğine dair herhangi bir resmi beyan bulunmamaktadır. Firma, bu teknik iddiasını destekleyen bağımsız bir laboratuvar analizi veya üretici deklarasyon raporu sunmadıkça, açıklama doğrulanabilir bir teknik dayanaktan yoksundur… İtiraz dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün (Detro PAA 2200) aktivasyon sonrası nihai üründe yalnızca perasetik asit (2200 ppm) beyan ettiği, hidrojen peroksitin korunduğuna dair resmi bir beyanın bulunmadığı, bu nedenle şartname madde 1'de aranan "perasetik asit ve hidrojen peroksit kombinasyonu" şartını karşılamadığı ileri sürülmüştür. Yapılan teknik incelemede: Söz konusu ürün, üretici tarafından baz (hidrojen peroksit ve stabilizatör) ile aktivatör (Nasetilkaprolaktam ve yardımcı maddeler) olmak üzere iki bileşenli bir sistem olarak formüle edilmiştir. Bu iki bileşenin karıştırılması sonucu gerçekleşen kimyasal reaksiyon neticesinde 2200 ppm perasetik asit açığa çıkmaktadır. Bu, hidrojen peroksit bazlı, aktivatör aracılığıyla perasit oluşumu sağlayan bir kombinasyon teknolojisidir ve şartname madde 1'in aradığı "perasetik asit ve hidrojen peroksit kombinasyonu içeren, yüksek seviyeli dezenfektan" niteliğini karşılamaktadır. Ürünün 2200 ppm perasetik asit seviyesi, yüksek düzey dezenfeksiyon için gerekli minimum etkin konsantrasyonu sağlamaktadır. Firma tarafından sunulan akredite laboratuvar raporlarında, ürünün bakterisidal, virusidal, sporisidal ve fungisidal etkinliği kanıtlanmış olup şartname madde 6'da aranan mikroorganizma spektrumu ve etkinlik şartı karşılanmaktadır. Bu nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ürününün şartname madde 1'i karşılamadığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir… ” hususları yer almaktadır. Teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği, idarelerce numune sunulmasının istenilmesi durumunda, isteklilerin sunması istenen numunelere ilişkin hususların ihale dokümanında belirtileceği, numunelere ilişkin yapılan doküman düzenlemelerinin idarenin takdir yetkisi dâhilinde olduğu, isteklilerin, ihale doküman düzenlemelerine uygun olarak numuneleri sunmaları gerektiği, katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan isteklilerin sundukları numunelere ilişkin değerlendirmelerde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, Numune değerlendirmesinin, ihale komisyonu üyelerinin tamamı veya ihale komisyonunun uzman üyelerinin tamamı ya da ihale komisyonunun uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune raporu/tutanağı çerçevesinde yapılması gerektiği, Yapılan inceleme sonucunda düzenlenecek numune inceleme raporunda/tutanağında, numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında da yer verileceği, numunelerin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirmeler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmeler dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılmakta ve yapılan incelemelerde numune değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususları denetlenmektedir. Sonuç itibariyle, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 43’üncü maddesi uyarınca ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapabileceği veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veya uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği dikkate alındığında, başvuru konusu ihalede “Numune Tutanağı”nın sadece ihale komisyonunun uzman üyelerinden biri olan Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Uzmanı Tazegül Gül tarafından imzalandığı ve bu nedenle idare tarafından numune değerlendirmesi işleminin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin incelemeye konu 2’nci kısmında numune değerlendirmesi işlemlerinin, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.