KİK Kararı 2026/UM.I-2096

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/031 Gündem No: 73 Karar Tarihi: 06.08.2026 Karar No: 2026/UM.I-2096 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Başaran Personel Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/1020803 İhale Kayıt Numaralı “ Belgem 2026-2027 Ders Anlatım Föyü, Yaprak Test ve Deneme Sınav Kitapçıkları Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 25.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Belgem 2026-2027 Ders Anlatım Föyü, Yaprak Test ve Deneme Sınav Kitapçıkları Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Başaran Personel Kaynakları San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 06.07.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2026 tarih ve 220467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1817 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan Açılım Eğitim ve Öğretim Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun yapılmadığı, sunulan bazı fiyat teklifleri ekinde satış tutarı veya maliyet tespit tutanaklarının bulunmadığı, istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifleri ile uyuşmadığı, tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin ve imza beyannamesinin yer almadığı, sunulan imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve söz konusu belgeye tutanak ekinde yer verilmediği, tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Tebliğ'in 79.2.4'üncü maddesi gereğince ilan tarihi dikkate alınarak belirlenmesi gereken tarihler arasında olmadığı, fatura bilgilerinin ve bu faturaların kayıtlı olduğu 2026 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tutanakta belirtilmediği, tutanağın 3 numaralı kısmında yer alan yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısının hatalı olduğu, fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyetten düşük olduğu, fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas fatura tarihlerinin tutanağın 3 numaralı kısmında belirtilen üç aylık süre ile uyuşmadığı, fiyat teklifi üzerindeki mali müşavir beyanında tutanak sayısının boş bırakıldığı, belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosundaki faturaların konusu arasında uyum bulunmadığı, 2) Teklifleri ile yaklaşık maliyet arasındaki farkın %2,5 gibi düşük bir oran olduğu, ihaleye ait Teknik Şartname'de yer alan "yüklenici firma, belgem birimin de kullanılacak tüm yayınların birer adet örneklerini, basılmadan en fazla 10 iş günü öncesinde ihale muayene kabul komisyonuna getirip onaylatmasından sonra basım işlemine başlayacaktır." düzenlemesi uyarınca basım işlemlerinin güncel fiyatlar üzerinden yapılacağı, yaklaşık maliyetin ihale ilanından en az iki ay önce yapılan piyasa araştırması ile belirlendiği, geçen süreçte yaşanan enflasyon ve fiyat artışları dikkate alındığında tekliflerinin yüksek olmadığı ve geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun sunmayan anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılarak kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin uhdelerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır. ” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. (2) İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin ekonomik olması, b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen malların özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 62/A maddesinde “ 62/A.1. Mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde 79 uncu maddedeki hükümler uygulanır. … 79.2.1. (Değişik madde: 09/04/2026-33219 R.G./12.md., yürürlük: 09/05/2026) Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda; a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi, b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi, c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi, zorunludur. İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Belgem 2026-2027 Ders Anlatım Föyü, Yaprak Test ve Deneme Sınav Kitapçıkları Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 156 adet mal kalemi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yüklenici malları Belgem- Rafetpaşa Mah. 5351/1 Sk. No:2 Bornova/İZMİR adresine ya da İdare tarafından önceden bildirilmek kaydıyla farklı bir adrese İdarenin belirlediği gün ve saatte teslim edecektir.” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların, ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar istenir. İhale komisyonu tarafından; a) İmalat sürecinin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen malın özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük teklifler değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “: Belgem 2026-2027 Ders Anlatım Föyü, Yaprak Test ve Deneme Sınav Kitapçıkları Alımı” olduğu, söz konusu ihalenin 25.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 2 geçerli teklifin olduğu belirtilen ihalede, başvuru sahibi Başaran Personel Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, söz konusu teklifin geçerli olmakla birlikte idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülen Açılım Eğitim ve Öğr. Yap. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olduğu görülmüştür. İdarece 26.06.2026 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliden “…Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : Ana Malzeme-Ham Madde Giderleri (kağıt, karton vb.) Baskı-Üretim Giderleri (kalıp, baskı, cilt)” ifadesini içerir şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, bu kapsamda isteklinin 27.06.2026 tarihinde EKAP sistemine aşırı düşük teklif açıklamalarını yüklediği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan tek sayfadan oluşan açıklamada “İlgideki sayılı yazınız ile 2026/1020803 İKN numaralı ihaleye vermiş olduğumuz teklifin aşırı düşük olduğu açıklamasının yapılmasını istemektesiniz, firmamız 33 yıldır yayın sektörüne hizmet vermektedir, baskı ve kağıt maliyeti anlamında anlaşmalarımızı Türkiye genelindeki AÇI Eğitim kurumları olarak franchise sözleşlerimiz olan 183 adet kurumlarımıza yayın temin ettiğimiz için toplu olarak yaptığımızdan uygun fiyat alıyoruz. Söz konusu ihaleye vermiş olduğumuz teklifteki ürünleri gerekli özen ve kaliteyi gözeterek temin edeceğimizi taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kalemlere yönelik bir açıklamanın yer almadığı görülmüştür. İdarece önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği mal alımı ihalesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyeti tevsik edici nitelikte herhangi bir bilgi/belge sunulmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz. (2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir. (3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar: a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır. ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise bu alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedelleri, endeks veya Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan ilgili endekslerden uygun olanı kullanmak suretiyle güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir. d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir .” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu; a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir. 16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “ 34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi, “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 39’uncu maddesinde “ 39.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. … ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi istekli, kendi teklifinin yaklaşık maliyete yakın olduğunu, güncel fiyatlar düşünüldüğünde kendi tekliflerinin yüksek olmadığını, dolayısıyla tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci/ikinci teklif statüsünde belirlenmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde, isteklilerin teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması halinde ihale komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, öte yandan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu açıklanmıştır. Yapılan incelemede, idarelerin ihalelerde yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri kabul etmek veya reddetmek hususları ile ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirlemek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu dikkate alındığında, idarece, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin üzerinde olan teklifini ekonomik bulmayarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlememiş olmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 (iki) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 32.326,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Açılım Eğitim ve Öğr. Yap. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.