KİK Kararı 2026/UM.I-1994

KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No: 2026/030 Gündem No: 41 Karar Tarihi: 29.07.2026 Karar No: 2026/UM.I-1994 Mahkeme Kararları Toplam: 0 Bağlı mahkeme kararı bulunmamaktadır. Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Raymakas Tek. Dem. Malz. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ankara Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi Genel Müdürlüğü, Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/743241 İhale Kayıt Numaralı “ Ankaray İşletme Şube Müdürlüğü Hat Bakım Birimi Çapraz Geçiş Kruvazmanı ve P12 Makas Göbeği (Montajlı) Mal Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ankara Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi Genel Müdürlüğü Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığı tarafından 01.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ankaray İşletme Şube Müdürlüğü Hat Bakım Birimi Çapraz Geçiş Kruvazmanı ve P12 Makas Göbeği (Montajlı) Mal Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Raymakas Tek. Dem. Malz. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2026 tarih ve 220400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1815 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı’nın Demiryolu Emniyet Yönetmeliği hükümleri gereğince altyapı ve araç bileşenlerinin ulusal ve uluslararası standartlara uygun olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda ihaleye ait Teknik Şartname’de, demiryolu makas ve göbeklerinin tasarım ilkelerini belirleyen EN 13232 standardı ile ayrıca EN 13232 (Seri 1-8), EN 13674-1, EN 14730-1, EN 13146 & EN 13481, TS EN 15085-2 ve EN ISO 9001 / ISO/IEC 17065 standartlarının da istenmesi gerekirken istenmediği, 2) Teknik Şartname’nin 7.2.2’nci maddesinde “Yüklenici daha önceden demiryolu makas değişim işi yapmış olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu yeterliliğin işin gerçekleştirilmesi bakımından yeterli olmadığı, 3) Teknik Şartname’nin 7.2.11 ve 7.2.13’üncü maddelerinde detay ölçülendirme, çizim ve bunlardan kaynaklı tüm aksaklıkların sorumluluğunun yükleniciye bırakıldığı, bu kapsamdaki risklerin yükleniciye atfedilemeyeceği, 4) İhale üzerinde bırakılan Kayabaşı Demiryolları Hafif Raylı Sis. Nak. Hafr. Hır. Gıda Oto. İnş. İş Mak. Hay. İle. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürüne ilişkin tip onay belgesi, ürün uygunluk belgesi ve üründe CE işareti bulunup bulunmadığının ve isteklinin EN 13232 Makas Üreticisi Sertifikası, TS EN 15085 Demiryolu Kaynak Belgesi, Kapasite Raporu, ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi Belgesine sahip olup olmadığının denetlenmediği, istekli tarafından makas/kruvazman üretim yeterliği ve üretim altyapısının belgelendirilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır … İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Ankaray İşletme Şube Müdürlüğü Hat Bakım Birimi Çapraz Geçiş Kruvazmanı ve P12 Makas Göbeği (Montajlı) Mal Alımı İşi b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2 Kısım, (Montajlı) Mal Alımı Ankaray İşletme Şube Müdürlüğü Hat Bakım Birimi Çapraz Geçiş Kruvazmanı ve P12 Makas Göbeği (Montajlı) Mal Alımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankaray İşletme Şube Müdürlüğüne Ait Aşti ve Dikimevi İstasyonları Ankaray İşletme Şube Müdürlüğü Beştepe Mahallesi Nergiz Sokak No:2 Yenimahalle/ANKARA” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: … Yüklenici daha önceden demiryolu makas değişim işi yapmış olacaktır. Çalışmalarıyla ilgili iş bitirme belgelerini teklif ile birlikte idareye sunacaktır. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 6’ncı maddesinde “Ankaray hattı AŞTİ çapraz geçiş makasları orta kruvazmanı, Dikimevi makas bölgesinde bulunan P12 makas göbeği temini ve yerine montajını kapsamaktadır.” düzenlemesi, “Yapılacak İşler ve Uyulacak Esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2 AŞTİ çapraz geçiş kruvazmanı, Dikimevi P12 Sinyal numaralı makas göbeği temini ve montajı … 7.2.2. Yüklenici daha önceden demiryolu makas değişimi işi yapmış olacaktır. Çalışmalarıyla ilgili iş bitirme belgelerini teklif ile birlikte idareye sunacaktır. … 7.2.11. Getirilmesi istenen tüm makas göbekleri için yüklenici firma, ilgili hat bakım mühendisleri ile görüşerek yerinde ölçü almakla yükümlüdür, yanlış detay ölçüden kaynaklı olabilecek aksaklıklardan yüklenici sorumludur. … 7.2.13. Bu iş kapsamında değişecek olan tüm makas göbeklerinin detay ölçülendirilmesi ve çizimi yüklenici tarafından yapılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından ileri sürülen incelemeye konu iddiaların, ihaleye ait doküman düzenlemelerinin uluslararası demir yolu standartları, Demiryolu Emniyet Yönetmeliği ve Tip Onay Yönetmeliği gereklilikleri bakımından ilgili ayrıntılardan yoksun olduğu hususlarına yönelik olduğu, anılan istekli tarafından ihale dokümanının EKAP üzerinden indirilme tarihinin 21.05.2026 olduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, ihale dokümanına yönelik incelemeye konu iddialar bakımından, şikayete konu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarih olan ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tarihin 21.05.2026 olduğu, dolayısıyla anılan hususa yönelik şikayet başvurusunun bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden (01.06.2026) 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, fakat başvuru sahibi istekli tarafından başvuru süresi geçirildikten sonra 30.06.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, incelemeye konu iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “… (4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir. İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi sunar. …” hükmü, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: (Boş bırakılmıştır.) 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin ilgili maddeleri incelendiğinde, ihalede, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen; teklif edilen ürüne ilişkin tip onay belgesi, ürün uygunluk belgesi, üründe CE işareti bulunması gerekliliği, EN 13232 Makas Üreticisi Sertifikası, TS EN 15085 Demiryolu Kaynak Belgesi, Kapasite Raporu, ISO 9001 Kalite Yönetim Sistemi Belgesi ve makas/kruvazman üretim yeterliği ve üretim altyapısını gösterir herhangi bir belge sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması istenilen yeterlik kriterlerine yer verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ürünün uluslararası demir yolu standartları, Demiryolu Emniyet Yönetmeliği ve Tip Onay Yönetmeliği gerekliliklerini karşılamadığı ileri sürülmekle birlikte, iddiaya konu edilen belgelerin sunulmasının ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılmayan belgeler nezdinde yeterlik kriteri değerlendirmesi yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.